90e2c175-bbca-476c-a8fd-df0c6fdf8d93 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-156-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01986-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2                       (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. S.,suinteresuotam asmeniui I. S., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Kristinai Sopromadze,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui P. S. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. S., P. S. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, bei suinteresuoto asmens I. S. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. S. pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , kurį mirties dienÄ sudarė mirusiajam priklausę 1,26 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,67 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo I. S. pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , kurį mirties dienÄ sudarė mirusiajam priklausę pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), kurių teisinė registracija neatlikta, prie pastatų esantis 0,15 ha žemės sklypas bei 2,33 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), po savo tėvo J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Å io fakto nustatymas turės jiems juridinę reikÅ¡mę, kadangi jie siekiantys gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ . Jie po tėvo mirties per 6 mėnesius nesikreipė į notarÄ dėl palikimo ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki Å¡iol nesutvarkyti.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J.

S.. Jis yra įstatyminis įpėdinis po J. S. mirties. Po mirties liko turtas – 0,67 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 1,26 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris atsirado tik 2006 metais, kai apskrities virÅ¡ininko 2006 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ . Jis nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiojo turtÄ , tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimÄ po jo mirties priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ .

Pas notarÄ per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Dėl turto paveldėjimo byla po J. S. mirties neužvesta. Dokumentų, kad palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, nėra. FaktÄ , kad įgijo palikimÄ , jį priimdamas, patvirtina tokios aplinkybės – po J. S. mirties nepraėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams visÄ laikÄ naudojosi mirusiajam priklausiusia žeme savo asmeninam Å«kiui, laikė gyvulius vienoje dalyje – kur buvo ganykla, dirbamojoje žemėje augino daržoves, bulves, savo poreikiams.

Paskutinius metus leido žemės sklypais naudotis G. Š.. Žemės ir ūkio naudmenų plotus deklaruoja savo vardu. Mokėjo ir moka žemės mokestį už žemės sklypus. Mirusiojo turtas yra jo žinioje, prižiūri jį ir tvarko kaip savo, - taip savo aktyviais veiksmais įgyvendino paveldėjimo teisę. Šeimoje jie buvo 4 broliai, vienas iš jų yra miręs. Jis gyvena atskirai, I. S. gyvena tėvų name, o P. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Seniūnas pasakė, kad nesutvarkyti žemės dokumentai.

Jis jokios žemės nenuomoja (b. l. 3-4).Suinteresuotas asmuo I. S. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad fakto, jog J. S. po tėvo mirties palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti mirusiojo turtÄ , neginčija ir praÅ¡o jo pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Po tėvo mirties jis taip pat priėmė palikimÄ , naudojosi turtu kaip savo. Po tėvo mirties gyveno jam priklausiusiuose pastatuose su Å¡eima, ten gyvena nuo 1996 metų, juos prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo mokesčius: rinkliavas už atliekų tvarkymÄ , elektros energijÄ .

Pastatai yra (duomenys neskelbtini). Tėvas ten gyveno. Nors pastatams neatlikta teisinė registracija, t. y. neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, tačiau juos tėvas laikė savo nuosavybe, o po tėvo mirties jis pastatus laiko savo nuosavybe. Mama mirė prieš tai, po to tėtis. Jam liko namas ir prie jo 0,15 ha sklypas. Brolio P. žmona davė pinigus, kad išpirkti tėvo 3,00 ha, nes tėvas neturėjo investicinių čekių, bet tvarkė jis. P. S. į žemę nepretenduoja, dėl pastatų – nežino, ginčo dėl tėvo turto nebuvo.

Jis naudoja 2,33 ha žemės (duomenys neskelbtini). Yra padaryta klaida, yra mamos tėvo B. žemės, bet ji užraÅ¡yta kaip jo tėvo J. S. (b. l. 26-27).Suinteresuotas asmuo P. S. atsiliepimu į J. S. pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b. l. 25). Atsiliepimo į I. S. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais nepateikė.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė Kristina Sopromadze atsiliepime į J. S. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡tarauja (b. l. 42-43), atsiliepimo į I.

S. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais nepateikė. Teismo posėdžio metu, baigus įrodymų tyrimÄ , atstovė prašė pareiÅ¡kimus tenkinti.PareiÅ¡kėjo J. S. pareiÅ¡kimas ir suinteresuoto asmens I. S. pareiÅ¡kimas su savarankiÅ¡kais reikalavimais tenkintini visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjo J. S. ir suinteresuoto asmens I. S. nurodytas pareiÅ¡kimuose jiems palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai patvirtino liudytojai – V. J., R.

K., O. Z. ir D. G.. Be to, liudytojai nenurodė, kad girdėję, jog dėl           J. S. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.Pareiškėjo J. S. ir suinteresuoto asmens I. S. tėvo J. S. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarų liudijimais (b. l. 6-7), kad dėl J. S. (pareiškėjo J.

S. ir suinteresuoto asmens I. S. motinos) turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; notarės liudijimu (b. l. 8), kad dėl J. S. turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2006 m. kovo 7 d. sprendimu (b. l. 9, 16), kad J. S. atkurtos nuosavybės teisės į J. B. 1,26 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); registro pažymėjimu (b. l. 10, 17), kad J.

S. priklauso 0,67 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 11), kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 12), kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimais (b. l. 13, 29), kad pareiÅ¡kėjas ir    I. S. yra J. S. sÅ«nÅ«s; kvitu, deklaracija (b. l. 14-15), kad J. S. mokėjo žemės nuomos mokestį už 1,20 ha žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini); pažyma (b. l. 30), kad J. S. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), po jo mirties namuose gyvena I.

S.; asmeninio gyvenamojo namo valstybinio priėmimo aktu, aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu, planu (b. l. 31-33), kad J. S. pastatė namÄ (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje; žemės sklypo įkainojimo aktu, mokėjimo praneÅ¡imu (b. l. 54-55), kad J. S. sumokėjo investicinius čekius už 0,15 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), Å¡iuo atveju J. S. ir I. S. laikomi priėmusiais J. S. palikimÄ , kai jie faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ .

Ä®pėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimÄ , jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, neabejotinai patvirtina, kad J. S. tėvo J. S. turto dalies – 1,26 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir 0,67 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, o I.

S. tėvo J. S. turto dalies – pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), prie pastatų esančio 0,15 ha žemės sklypo bei 2,33 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, iÅ¡ esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. Ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Todėl teismas sprendžia, jog J. S. ir I. S. savo tėvo J. S. minėtÄ palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kėjo J. S. pareiÅ¡kimÄ ir suinteresuoto asmens I. S. pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais tenkintini visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimÄ po tėvo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I.

S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) palikimÄ po tėvo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimams gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Valdas Petraitis