90e040a8-5a8d-421d-9ef0-c11c70f3ffd4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-303-204/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00019-2012-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 15 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 932,64Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad 2011-01-22 įvyko autoįvykis, kurio kaltininke pripažinta atsakovė R.

K., vairavusi automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio metu buvo apgadintas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovės, vairavusios automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovės bendrovėje, todėl ieÅ¡kovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, atlygino padarytÄ 4663,18Lt žalÄ dėl automobilio „Audi A4 Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo.Nurodo, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) 12 str., numato, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 p. numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Kadangi atsakovė vengė bendradarbiauti, draudimo įmonė neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokos vadovaujantis objektyviais, visapusiÅ¡kais įrodymais ir draudimo iÅ¡mokÄ apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo pagal nukentėjusiojo pateiktÄ informacijÄ . TPVCAPDÄ® 12 str. numato, kad reikalavimas dėl 20 proc. draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo reiÅ¡kiamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį atsakingas asmuo negali dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neteikia jokių argumentų, kurie galėtų pateisinti negalėjimÄ praneÅ¡ti draudimo įmonei per tris darbo dienas, taip pat neteikia jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl neatsiliepė į draudimo įmonės praÅ¡ymus pateikti turimÄ informacijÄ apie įvykį, draudimo įmonė neturi pagrindo vadovaujantis nutarimo 63 str. mažinti reikalaujamos grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos dydį, nes byloje nėra lengvinančių aplinkybių dėl atsakovės pareigų nevykdymo, taip pat atsakovė neteikia ir kitų galimai reikÅ¡mingų aplinkybių dėl pareigų nevykdymo, o tuo pačiu ir pagrindo mažinti reikalaujamÄ grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos sumÄ .

Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytoja, t.y. atsakovė nevykdė ar netinkamai vykdė TPVCAPDĮ 12 str. nustatytas pareigas, ieškovė reikalauja sumokėti 20 procentų nuo išmokėtos sumos t.y. 932,64Lt.Ieškinys tenkintinas.Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2011-01-22 įvyko autoįvykis, kurio kaltininke pripažinta atsakovė R. K., vairavusi automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu buvo apgadintas automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 47).

Kadangi atsakovės, vairavusios automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovės bendrovėje, todėl ieÅ¡kovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, atlygino padarytÄ 4663,18Lt žalÄ dėl automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo (b.l. 43, 45, 46, 48-65).IeÅ¡kovė, vadovaudamasi TPVCAPDÄ® 12 str., numatančiu, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes, ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 p., numatančiu, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K. 20 procentų nuo iÅ¡mokėtos sumos t.y. 932,64Lt, nes jos vengimas bendradarbiauti lėmė, kad draudimo įmonė neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo iÅ¡mokos vadovaujantis objektyviais, visapusiÅ¡kais įrodymais. Be to, nėra jokių lengvinančių aplinkybių dėl atsakovės pareigų nevykdymo, o tuo pačiu ir pagrindo mažinti reikalaujamÄ grÄ Å¾inti draudimo iÅ¡mokos sumÄ .Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad dėl atsakovės neveikimo patyrė žalÄ , todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės R. K. priteistina 932,64Lt žala bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.249 str., 6.254 str., 6.210 str. 1 d., 6.280 str.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 11,73Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.1 d., 96 str.).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 932,64Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-01-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 70Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiai per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, įmonės kodas 300665654 bei 11,73Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

          Teisėja                                                                                                                  Nijolė Bagdonienė