90de65dd-8db8-4d32-ba7f-e7f513cdfaae · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SA-46-520/2010                           Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Dalia ViÅ¡inskienė (pranešėja),kolegijos teisėjai Dalia Kačinskienė, Petras Jaržemskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. Ž. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio L. Jankausko veiksmų ir prašė panaikinti antstolio L. Jankausko 2009-06-29 patvarkymÄ vykdomojoje byloje, sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, t. y. sustabdyti antstolio L. Jankausko 2009-06-26 patvarkymo galiojimÄ iki sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ iki įsiteisės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.10-2-528-08.

Nurodė, kad iÅ¡ 2009-09-09 gauto antstolio L. Jankausko patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sužinojo, kad buvo areÅ¡tuotos jo asmeninės lėšos, esančios AB banke „Snoras“. Nurodė, kad 2004-11-04 iÅ¡ jo fizine prievarta buvo iÅ¡gautas paraÅ¡as ant vekselio, dėl kurio atsirado jo tariama skola L. J. L. ir kuri kreipėsi į antstolį dėl skolos iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Dėl to 2008-10-23 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir bet kokie vykdymo veiksmai turėtų bÅ«ti sustabdyti iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla.

Jis sutinka, kad kol bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla jo piniginės lėšos bÅ«tų laikomos antstolio depozitinėje sÄ skaitoje ir nebÅ«tų perduotos iÅ¡ieÅ¡kotojai, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojos veiksmus pripažinus neteisėtais, nebebus objektyvių galimybių jam susigrÄ Å¾inti pinigus. Visagino miesto apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio L. Jankausko veiksmų vykdomojoje byloje, pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į Zarasų rajono apylinkės teismÄ arba Utenos rajono apylinkės teismÄ pagal antstolio L.

Jankausko veiklos teritorijÄ . Teismas nustatė, kad veiksmai vykdomojoje byloje buvo atliekami pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Zarasų r., t. y. veiksmai buvo atlikti Zarasų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje. Teismas nustatė, kad antstolio L. Jankausko veiklos teritorija yra nurodyta teisingumo ministro 2003-01-03 ir 2006-11-20 įsakymuose, antstoliui L. Jankauskui Visagino miesto apylinkės teismo veiklos teritorija nėra priskirta, antstolio L. Jankausko kontoros buveinė yra registruota Kauno g. 19, Utenoje.

Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio L. Jankausko veiksmų yra teismingas Zarasų rajono apylinkės teismui arba Utenos rajono apylinkės teismui, todėl CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu atsisakė priimti skundÄ dėl antstolio L. Jankausko veiksmų. PareiÅ¡kėjas V. Ž. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti nutartį ir klausimÄ perduoti teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikintina, kadangi antstolio buvimo vieta suprantama ne kaip jo kontoros buveinės vieta, o kaip antstolio aptarnaujama teritorija, pati antstolio kontora nėra civilinių teisinių santykių subjektas.

Be to, oficialiame antstolių rÅ«mų tinklalapyje yra nurodyta, jog antstolio L. Jankausko veikla apima Molėtų, Å venčionių, Utenos, Visagino, Ignalinos, Zarasų rajonų apylinkių teismų teritorija. Kadangi dokumentus vykdyti priėmė bei sÄ skaitas areÅ¡tavo Antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyrius, Å¡ioje teritorijoje atlikti antstolio veiksmai turi bÅ«ti skundžiami Visagino apylinkės teismui, bÅ«tent tokia apskundimo tvarka buvo nurodyta ir skundžiamame antstolio patvarkyme. Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, pateiktus dokumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolio L. Jankausko veiksmų apskundimo, nes iÅ¡ pateiktų dokumentų nėra faktinio ir teisinio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Visagino miesto apylinkės teismas pagal CPK 594 str. kontroliuoja antstolio L. Jankausko veiksmus, atliktus vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra pareiÅ¡kėjas, ir turi teisę nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų apskundimo.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas V.

Ž. gavo antstolio L. Jankausko 2009-06-29 suraÅ¡ytÄ patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas ir pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . IÅ¡ patvarkyme nurodytų aplinkybių matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro 2004-11-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 17390,26 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Ž., kurio gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Patvarkyme yra nurodyti Antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriaus duomenys, nurodoma, kad patvarkymas gali bÅ«ti skundžiamas Visagino miesto apylinkės teismui.

PareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų apskundimo, kuriuo prašė panaikinti minėtÄ patvarkymÄ , į Visagino miesto apylinkės teismÄ . Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydamas, kad antstoliui L. Jankauskui teisingumo ministro įsakymais nepriskirta Visagino miesto apylinkės teismo teritorija, o jam priskirta tik Molėtų, Å venčionių ir Utenos rajonų apylinkės teismų teritorija. Su tokia pirmosios isntancijos teismo pozicija nesutiktina, nes teisingumo ministro 2004-03-15 įsakymu Nr.1R-66 laikinai buvo sujungtos Visagino miesto, Ignalinos ir Zarasų rajonų apylinkių teismų ir Molėtų, Å venčionių ir Utenos rajono apylinkių teismų antstolių veiklos teritorijos, numatyta, kad veiklÄ vykdys visi antstoliai, kiek tai numatyta teisingumo ministro 2002-07-08 įsakyme Nr. 202 (2002-10-04 įsakymo Nr. 263 redakcija).

Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad byla pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio L. Jankausko veiksmų, kuriuos skundžia pareiÅ¡kėjas, yra teisminga Zarasų rajono apylinkės teismui, o ne Visagino miesto apylinkės teismui. Pagal CPK 590 str. 1 d. antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ vykdo pagal skolininko, kuris yra fizinis asmuo, gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ . CPK 590 str. 3 d. nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka antstolio aptarnaujamojoje teritorijoje.

CPK 594 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas. Nustatant teismÄ , įgaliotÄ kontroliuoti antstolio procesinę veiklÄ , atsižvelgiama į CPK 590 str., kuris apibrėžia vykdymo vietÄ , nuostatas. Antstolio kontoros buveinės vieta nuo vykdymo vietos gali skirtis, nes tik pagal vykdymo vietÄ nustatomas apylinkės teismas, turintis kontroliuoti antstolio procesinę veiklÄ . IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0049/04/03618 medžiagos ir antstolio L.

Jankausko paaiÅ¡kinimo matyti, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro 2004-11-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 17390,26 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Ž., kurio gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Zarasų r., ir kad vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti pagal Å¡iÄ skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 3 p. nurodyta, kad skundus dėl antstolio veiksmų nagrinėja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra vykdomojo dokumento vykdymo vieta, teisėjas.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad vykdymo vieta yra Zarasų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl pareiÅ¡kėjas V. Ž. su skundu dėl 2009-06-29 patvarkymo panaikinimo turėjo kreiptis į Zarasų rajono apylinkės teismÄ , pirmosios instancijos teismas be jokio teisėto pagrindo nurodė ir Utenos rajono apylinkės teismÄ (Å¡i nuoroda Å¡alintina iÅ¡ pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinės dalies). Tai, kad antstolio patvarkyme yra nurodyti Antstolio Leono Jankausko kontoros Visagino skyriaus duomenys, nurodoma, kad patvarkymas gali bÅ«ti skundžiamas Visagino miesto apylinkės teismui, kad antstolis veikia ir Visagino miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog vykdymo vieta yra Visagino miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje ir pareiÅ¡kėjas pagrįstai su skundu dėl antstolio veiksmų apskundimo pagal CPK 510 - 512 str. kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ .Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms netenkintinas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties panaikinimo.

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažymÄ apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 2,80 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Netenkinus atskirojo skundo nurodytos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo į valstybės biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., n u t a r i a:

Visagino apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ . PaÅ¡alinti iÅ¡ nutarties rezoliucinės dalies nuorodÄ : „arba Utenos rajono apylinkės teismÄ â€œ. Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. Ž. 2,80 Lt iÅ¡laidų, patirtų dėl procesinių dokumentų įteikimo pareiÅ¡kėjui apeliacinės instancijos teisme, kurios yra sumokamos banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Kolegijos pirmininkė                                                                            Dalia ViÅ¡inskienė Teisėjai                                                                                                Dalia Kačinskienė Petras Jaržemskis