90ddd5d4-e40c-460f-9083-0ab55b772413 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.–3702-295/2017               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01612-2017-1               Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.7.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

B. (V. B.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini) (deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. birželio 9 d., apie 17 val. 46 min., Savanorių pr. 247, Vilniuje, V. B. (V. B.), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,82 promilės girtumas, vairavo automobilį „BMW 528“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir, važiuodamas atbuline eiga bei bÅ«damas neatidus, kliudė metalinės tvoros vartelius ir Å¡iukÅ¡liadėžę.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir metalinės tvoros varteliai bei lauko prekybos pastatas. Šiais savo veiksmais V. B. (V. B.) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 9, 14, 101 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdžio metu V.

B. (V. B.) savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai, nurodė, jog nagrinėjamo įvykio metu buvo išgėręs, tačiau nesijautė neblaivus, todėl vairavo automobilį. Anot administracinėn atsakomybėn traukiamos asmens, buvo sudėtinga išvažiuoti iš automobilio stovėjimo vietos, nes jo vairuojama transporto priemonė buvo užstatyta, todėl nedideliu greičiu važiuodamas, atsirėmė į šiukšliadėžę. Kad automobiliui atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra buvo pasibaigusi, pastarasis teigė nepastebėjęs. Dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi, prašė atsižvelgti į tai, kad turi du mažamečius vaikus ir skirti kuo švelnesnes administracines nuobaudas.

Be V. B. (V. B.) prisipažinimo, užfiksuoto tiek teisminio nagrinėjimo metu, tiek 2017 m. birželio 9 d. tyrimo metu duotame paaiškinime (b.l. 12), jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, įrodoma ir eismo įvykio vietos schema (b.l. 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 8), D. S. ir M. M. paaiškinimais (b.l. 9, 10), (duomenys neskelbtini), UAB priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b.l. 11), foto nuotraukomis (b.l. 17-19), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

16) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog 2017 m. birželio 9 d., apie 17 val. 46 min., Savanorių pr. 247, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu V. B. (V. B.) vairuojamas automobilis „BMW 528“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, atsirėmė į betoninę Å¡iukÅ¡liadėžę, kliudė metalinės tvoros vartelius bei lauko prekybos pastatÄ . Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, jog automobiliui „BMW 528“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir minėtÄ transporto priemonę vairavęs asmuo buvo neblaivus.

Taip pat nustatyta, jog eismo įvykio metu buvo apgadinti automobilis, metalinės tvoros varteliai bei lauko prekybos pastatas. Byloje esantys alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, jog 2017 m. birželio 9 d. 18 val. 38 min. V. B. (V. B.) buvo nustatytas 0,82 promilės girtumas (b.l. 14, 13).Vertindamas Å¡iuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, ir daro iÅ¡vadÄ , jog V. B. (V. B.) veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,82 promilės girtumas, be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti KET 9 ir 101 punktų pažeidimai nulėmė kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimÄ , taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus.

V. B. (V. B.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi juos padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – dirba, praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, tačiau nagrinėjamų administracinių nusižengimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l.

4) ir, sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V. B. (V. B.) skiriant ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas su ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta privaloma administracinio poveikio priemone - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Atsižvelgdamas į tai, kad V. B. (V. B.) nors ir padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, ir sukėlė eismo įvykį, tačiau jis dėl inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo prisipažino visiÅ¡kai, nurodė visas įvykio aplinkybes bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl tokio savo elgesio, suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ , taip pat dirba, augina du mažamečius vaikus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

B. (V. B.) ir neskiriant ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : V. B. (V. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį – 10 € (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį – 1200 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir be transporto priemonės „BMW 528“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, V.

B. (V. B.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1200 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir be transporto priemonės „BMW 528“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius