90dbdf17-7d8f-49d2-bfe4-729ac67bd07f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1457-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01034-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) užsiimanti individualia veikla, bausta administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2013 m. sausio 30 d. apie 22.28 val.

Kaune, P. Plechavičiaus g. 7 L. A., vairuodama automobilį VW Golf, v/(duomenys neskelbtini) ir manevruodama gyvenamųjų namų kieme, nebuvo atidi ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį Alfa Romeo, v/n (duomenys neskelbtini) ko pasekoje buvo apgadintos abi transporto priemonės. Nesant kito automobilio vairuotojo, L. A., nepraneÅ¡usi policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 106; 231.1; 231.2; 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

A. dėl padarytų pažeidimų prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. sausio 30d. jos sÅ«nui sukilo iki 40 laipsnių temperatÅ«ra, todėl ji, palikusi karščiuojantį vaikÄ vienÄ namuose, skubėjo nuvažiuoti iki budinčios vaistinės nusipirkti vaistų. Kadangi iÅ¡ jų kiemo iÅ¡važiavimas yra gana sudėtingas, be to buvo slidu ir duobės, todėl manevruodama ji atsitrenkė į kitÄ kieme stovėjusį automobilį. Kurį laikÄ ji laukė, tikėdamasi, kad ateis kliudyto automobilio vairuotojas, tačiau jo nesulaukusi, už minėto automobilio valytuvo užkiÅ¡o savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, o savo automobilį pastatė kur rado laisvÄ vietÄ kieme ir nuėjo namo.

Policijai nepranešė, nes manė, kad vairuotojas, radęs telefono numerį, jai paskambins ir jie užpildys deklaracijÄ . L. A. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti automobilio iÅ¡dėstymas bei judėjimo kryptis (b. l. 2), fotolentelė, kurioje matyti užfiksuoti automobilio apgadinimai (b. l. 3-5), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6-7), L.

A. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, jog L. A. kaltę dėl padaryto pažeidimo iÅ¡ dalies pripažino, nurodė, jog skubėjo vežti sergantį vaikÄ Ä¯ ligoninę, kelio danga buvo slidi, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino palikdama nukentėjusiajam savo mobilaus telefono numerį (b. l. 9), A. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog L.

A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 19-21) kita byloje surinkta medžiaga.Pažeidimas dėl eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ ). Kelių eismo taisyklių taisyklėse pateikta eismo įvykio sÄ voka – tai įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Kelių eismo taisyklių 232 p. numatyta, kad įvykus eismo įvykiui, be kita ko, privaloma praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, arba eismo įvykio dalyviai nesutaria dėl eismo įvykio aplinkybių; bei užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių. Kelių eismo taisyklių 234 p. nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.Pagal ATPK 130 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia vairuotojo pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal Å¡io nusižengimo esmę, jo padarymo kaltė gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veikimu – tyčia. Todėl, baudžiant asmenį pagal Å¡iÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti, kad jis suprato sukėlęs eismo įvykį ir sÄ moningai pasirinko elgesio variantÄ â€“ pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar buvo eismo įvykis, ar iÅ¡kilo pareiga praneÅ¡ti policijai, ar asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos suvokdamas, kad jis susijęs su eismo įvykiu.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. A. žinojo ir suprato, kad įvyko eismo įvykis, suprato, kad ji yra su juo susijusi, nes buvo apgadintas jos automobilis bei kitas kieme stovėjęs automobilis, kadangi kito automobilio vairuotojas iÅ¡ karto po įvykio neatėjo, todėl L. A. neturėjo galimybės su nukentėjusiu asmeniu susitarti dėl eismo įvykio aplinkybių ir kaltės bei žalos atlyginimo, todėl ji turėjo pareigÄ nepasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos ir praneÅ¡ti apie įvykį policijai.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L.

A. veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).            Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. L. A. bausta administracine tvarka, yra dirbanti, viena augina mažametį vaikÄ .

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). L. A. atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d. Å¡velninančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. A. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.- sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Nors L. A. savo kaltės dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos pilnai nepripažino bei nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra jos atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, tačiau atsižvelgiant į jos iÅ¡dėstytas įvykio bei tuo metu buvusias asmenines aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principais, jais skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Kadangi L. A. padarė du pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d. jai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS Kelių policijos poskyrį (Kauno r. sav., Garliava, Liepų g. 15).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Violeta Miceikienė