90d94ee8-da7e-4a91-8ea6-79c7f5e2fac8 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1060-847/2016(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00902-2016-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3; 3.1.7.1.1; 3.1.7.7; 3.1.7.10; 3.2.3.8 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 21 d.Biržai        Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. M., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, nedalyvaujant atsakovui K. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės atsakovui K. M. ir         n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (1 t., b.l. 3-4) praÅ¡o:

1) nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – M.;

2) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje bendrų vaikų nesusilaukė. Tarp sutuoktinių Å¡eimyninis gyvenimas nesusiklostė dėl bendrų interesų nebuvimo ir charakterių nesutapimo, atsakovo smurto. Nors ieÅ¡kovė augina du mažamečius vaikus, kurių tėvas ne atsakovas, jis visiÅ¡kai neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, neduodavo lėšų, o pats dažniausiai bÅ«na užsienyje. Tokia tik formaliai egzistuojanti Å¡eima labai apsunkina ieÅ¡kovės gyvenimÄ , nes sunku net gauti socialines iÅ¡mokas vaikams.

IeÅ¡kovės nuomone, Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kÄ preziumuoja Å¡eimos palikimas ir nesirÅ«pinimas ja. Ji (M. M.) pageidauja pasilikti savo santuokinę pavardę. Sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Gyvenant santuokoje su atsakovu bendro turto neįgijo ir kreditorių neturi.          Atsakovas pareiÅ¡kime (savo esme laikytinu atsiliepimu į ieÅ¡kinį) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi iÅ¡vyksta į užsienį (1 t., b.l. 16).

          Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Su atsakovu negyvena kartu jau daugiau nei metus laiko, susituokė būdami pažįstami vos kelias savaites, kartu gyveno normaliai santuokoje apie tris mėnesius, vėliau atsakovas pradėjo gerti, dažnai išvažiuodavo į užsienį, buvo neištikimas. Apie metus laiko su juo visiškai nebendrauja, tik pasakė, kad pasirašęs dokumentus skyryboms, šiuo metu yra užsienyje.

Bendrų vaikų neturi, bendrų kreditorių neturi, Susitaikyti kategoriÅ¡kai nenori, nes atsakovas paliko Å¡eimÄ . Santuokoje įgyto turto neturi.          IeÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ atsakovo priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei.          Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi iÅ¡vyksta į užsienį (1 t., b.l. 16). Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                     IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra įregistruota (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS (1 t., b.l. 7). Å alys santuokoje bendrų vaikų neturi, o ieÅ¡kovės du nepilnamečiai sÅ«nÅ«s – Ž. V. ir R. B. - kartu su motina yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 8). Å alys neturi santuokoje įgyto nekilnojamojo turto (1 t., b.l. 9-10). IeÅ¡kovės teigimu, jokio kito registruotino turto Å¡alys neturi (prieÅ¡ingų Å¡iems duomenų atsakovas nepateikė, 1 t., b.l. 3).

Kreditorinių įsipareigojimų neturi. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių ir santuokos nutraukimo            Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. nustato sutuoktinių tarpusavio pareigÄ bÅ«ti vienas kitam lojaliems, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Å ios pareigos suponuoja sutuoktinio teisę reikalauti iÅ¡ kito sutuoktinio atitinkamų pareigų laikymosi.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas yra naudojęs smurtÄ , visiÅ¡kai neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, neduodavo lėšų, o pats dažniausiai bÅ«na užsienyje. Å alys jau daugiau kaip metus negyvena kartu, nebeveda bendro Å«kio, jų interesai iÅ¡siskyrė. Atsakovas su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka, bylos nagrinėjimo metu iÅ¡vykęs į užsienį ir po atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo vėlesne bylos eiga nesidomėjo.

Todėl teismas nenustatė duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės parodymus byloje. Esant visoms Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 3 d.), todėl ji nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.). Dėl ieÅ¡kovės pavardės nutraukus santuokÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – M.. Sutuoktiniai bendrų vaikų neturi, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, toks ieÅ¡kovės reikalavimas neprieÅ¡tarauja įstatymui (be to, tarp Å¡alių dėl to ginčo nėra, nes atsakovas tam neprieÅ¡tarauja), todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų            2016 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu, M. M. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų (1 t., b.l. 5-6). IeÅ¡kovė ir ieÅ¡kovės atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei už ieÅ¡kovei antrinės teisinės pagalbos teikimÄ - 115,80 EUR (1 t., b.l. 20).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ši suma yra protinga, todėl visiškai priteistina valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).           Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 14 p.), tai iš atsakovo priteistinas ir 41 EUR žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, 1 t., b.l. 2, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ tarp M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.   Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei M. M. palikti santuokinę pavardę – M..           Priteisti iÅ¡ K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.

          Priteisti iÅ¡ K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 EUR žyminio mokesčio ir 5,66 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.            Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Valentina Paliulionienė             Â