Legislator Case Law & Legislation
90d85d1d-0930-49cd-b824-e820d3cecfec AI generated

90d85d1d-0930-49cd-b824-e820d3cecfec · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 90d85d1d-0930-49cd-b824-e820d3cecfec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUTARIMAS                     2015 m. rugpjūčio 31 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. D., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir                                      n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

Legislator headnote

AI generated

90d85d1d-0930-49cd-b824-e820d3cecfec · Kėdainių rajono apylinkės teismas:           IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad G. D. nurodė, jog kaltę pripažįsta, gailisi b.l.1). Be G. D. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta policijos pareigÅ«no Edvino Venckaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.5-11). Tai, kad G. D. per vienerius metus tris kartus buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir 2015-08-06 vėl girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, rodo G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A2.9.-875-188/2015                                Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00733-2015-2                                                   Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 39.2.; 52.3.; (S).

NUTARIMAS                     2015 m. rugpjūčio 31 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. D., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir                                      n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ praneÅ¡ta (b.l.1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). G. D. 2015 m. rugpjūčio 6 d. 21.39 val. vieÅ¡oje vietoje - Palangoje, Žvejų gatvėje prie namo Nr. 3, bÅ«damas girtas (2,81 prom.), nebegalėjo pats eiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, kai jam tris kartus per vienerius metus (2014-04-24, 2014-10-08 ir 2015-07-02) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

          IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad G. D. nurodė, jog kaltę pripažįsta, gailisi b.l.1). Be G. D. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta policijos pareigÅ«no Edvino Venckaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.5-11). Tai, kad G. D. per vienerius metus tris kartus buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir 2015-08-06 vėl girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, rodo G.

D. veiksmų recidyvÄ , ir tai sudaro savarankiÅ¡kÄ ATPK 178 str. 3 d. numatyto ATP sudėtį. G. D. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.        Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.        Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat ir į tai, kad G. D. anksčiau daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus, taip pat - ir už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka (ATPK 36 str.).

Kadangi asmuo išvadų nedaro, jam anksčiau paskirtos nuobaudos – įspėjimai, baudos įtakos elgesiui nepadarė, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, G. D. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.             Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,  286-288 str., 292 str. 2 d., 293 str., n u t a r i a :              G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.  Administracinio areÅ¡to nuobaudos laikÄ skaičiuoti nuo G. D. sulaikymo dienos.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.

       Teisėja                                                                          Ramyna Šidlauskienė