90d85d1d-0930-49cd-b824-e820d3cecfec · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNUTARIMAS                     2015 m. rugpjÅ«Äio 31 d.KÄdainiai     KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ramyna Å idlauskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam G. D., iÅ¡nagrinÄjo administracinÄ bylÄ , kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir                                      n u s t a t Ä : AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas G.
Legislator headnote
AI generated90d85d1d-0930-49cd-b824-e820d3cecfec · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas:           IÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄio paaiÅ¡kinimo matyti, kad G. D. nurodÄ, jog kaltÄ pripažįsta, gailisi b.l.1). Be G. D. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltÄ Ä¯rodyta policijos pareigÅ«no Edvino Venckaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.3), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b.l.5-11). Tai, kad G. D. per vienerius metus tris kartus buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir 2015-08-06 vÄl girtas pasirodÄ vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ, rodo G.
Full text
NUTARIMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AdministracinÄ byla Nr. A2.9.-875-188/2015Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00733-2015-2Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 39.2.; 52.3.; (S).
NUTARIMAS                     2015 m. rugpjÅ«Äio 31 d.KÄdainiai     KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ramyna Å idlauskienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam G. D., iÅ¡nagrinÄjo administracinÄ bylÄ , kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir                                      n u s t a t Ä : AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas G.
D. į bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo laikÄ praneÅ¡ta (b.l.1), apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡Ä, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, todÄl teismas laiko, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas G. D. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ ir nepažeisdamas administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinÄja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). G. D. 2015 m. rugpjÅ«Äio 6 d. 21.39 val. vieÅ¡oje vietoje - Palangoje, Žvejų gatvÄje prie namo Nr. 3, bÅ«damas girtas (2,81 prom.), nebegalÄjo pats eiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomenÄs dorovÄ, kai jam tris kartus per vienerius metus (2014-04-24, 2014-10-08 ir 2015-07-02) buvo paskirtos administracinÄs nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.
          IÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄio paaiÅ¡kinimo matyti, kad G. D. nurodÄ, jog kaltÄ pripažįsta, gailisi b.l.1). Be G. D. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltÄ Ä¯rodyta policijos pareigÅ«no Edvino Venckaus tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.3), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b.l.5-11). Tai, kad G. D. per vienerius metus tris kartus buvo baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir 2015-08-06 vÄl girtas pasirodÄ vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ, rodo G.
D. veiksmų recidyvÄ , ir tai sudaro savarankiÅ¡kÄ ATPK 178 str. 3 d. numatyto ATP sudÄtį. G. D. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.        AtsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ â prisipažino ir gailisi padarÄs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.        Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nÄra atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, taip pat ir į tai, kad G. D. anksÄiau daug kartų baustas administracinÄmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus, taip pat - ir už alkoholinių gÄrimų gÄrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, turi galiojanÄių nuobaudų, baudų nemoka (ATPK 36 str.).
Kadangi asmuo iÅ¡vadų nedaro, jam anksÄiau paskirtos nuobaudos â įspÄjimai, baudos įtakos elgesiui nepadarÄ, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, G. D. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda â administracinis areÅ¡tas.             Byla iÅ¡nagrinÄta teisÄjo vienasmeniÅ¡kai, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posÄdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minÄtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.
          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 24 str., 30 str.,  286-288 str., 292 str. 2 d., 293 str., n u t a r i a :              G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.  Administracinio areÅ¡to nuobaudos laikÄ skaiÄiuoti nuo G. D. sulaikymo dienos.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ KÄdainių rajono apylinkÄs teismui.
       TeisÄja                                                                          Ramyna Å idlauskienÄ