90d78c2b-9fa9-48cf-859e-e93e9fd54ee3 · Marijampolės apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1361-1021/2020 Teismo proceso Nr. 1-01-1-47884-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.12.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka, gavęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marjampolės) prokurorės D.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav. , pilietybė (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

A. R. 2020-12-06 apie 21:57 val., (duomenys neskelbtini)., vairavo D. R. vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę, t. y. Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0063 patikros Nr. 1302738 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 str. 1 d. A. R., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad prieÅ¡ 7 metus neteko teisės vairuoti automobilį, kadangi vairavo bÅ«damas neblaivus. 2020-12-06, jis su kaimynu R.

K. dirbo prie malkų, pas jį prie namų. Po darbų pasivaišino alkoholiu. Dėl ko jis nusprendė, kad jam reikia važiuoti neprisimena. Sprendimas buvo priimtas spontaniškai. Automobilio rakteliai būdavo paliekami automobilio salone, tokia jau buvo nusistovėjusi praktika. Automobilio dokumentai, taip pat buvo laikomi automobilyje. Kadangi jis nevažiuodavo, tai be žmonos niekas kitas nevairuodavo automobilio. Iš kiemo greičiausiai išvažiavo kartu su R. K.. Kur ketino važiuoti neprisimena, greičiausiai iki jo namų.

Kai jis apsisuko, ant pagrindinio kelio, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo apie ieÅ¡komÄ asmenį, taip pat buvo patikrintas ir jo blaivumas. Pamena, kad įpÅ«tė virÅ¡ 3 promilių. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi. Norėtų, kad leistų jo sutuoktinei atsiimti automobilį, kuris yra labai reikalingas jų Å¡eimai (b. l. 56-57). Teismas k o n s t a t u o j a : Be kaltinamojo A. R. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame užfiksuota, kad 2020-12-06, kelio Vilkaviškis - Alksnėnai, Smilgių k., Pilviškių sen. Vilkaviškio r., ribose, patikrinimui sustabdytas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. R. būdamas neblaivus. Pastarajam alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510", Nr. ARJK0063, patikros Nr. 1302738 pirmojo neblaivumo patikrinimo metu 21:57 val., nustatytas 3,03 prom. neblaivumas, o antrojo neblaivumo patikrinimo 22:20 val., metu nustatytas 3,14 prom. neblaivumas (b. l. 13-14);

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2020-12-06, kelio Vilkaviškis - Alksnėnai, Smilgių k., Pilviškių sen. Vilkaviškio r., ribose, patikrinimui sustabdytas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. R. būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu 21:57 val., pirmu pūtimu, A. R. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, 22:20 val., antru pūtimu, nustatytas 3,14 promilių neblaivumas (b.l. 1);

ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota informacija, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietoje paimtas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas saugoti į automobilių UAB "Goldas" saugojimo aikÅ¡telę, Palmių g. 3A, Jungėnai (b.l. 10-11, 11); Daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota informacija, kad apžiÅ«rėtas automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24-25, 26-32). Automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas D.

R. (b.l. 37); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso "Alcotest 7510", Nr. ARJK0063, patikros Nr. 1302738 duomenimis, pirmojo neblaivumo patikrinimo metu 21:57 val., nustatytas 3,03 prom. neblaivumas, o antrojo neblaivumo patikrinimo 22:20 val., metu nustatytas 3,14 prom. neblaivumas. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 18-22); VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra D. R. (b. l. 35); VšĮ "Emprekis" pažymoje užfiksuota informacija, kad automobilio "Opel Zafira", dyzelino, variklio tūris 74 kW, gamybos periodas 2000-2006, kaina su PVM 1420 Eur (b.l. 38).

Liudytojos D. R. parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad 2020-12-06 jos sutuoktinis A. R. kartu su R. K., lauke vartojo alkoholinius gėrimus. Jau sutemus, ji iÅ¡girdo, iÅ¡važiuojančio automobilio garsÄ . Ji turi teisę vairuoti transporto priemonę, sutuoktinis tokios teisės neturi. Automobilio dokumentai visuomet laikomi automobilio salone, automobilio raktelius visuomet laiko automobilio spynelėje. Kai ji iÅ¡girdo, kad iÅ¡važiuoja automobilis, iÅ¡karto suvokė, kad iÅ¡važiavo jos sutuoktinis. Suprato, jog automobilį pastarasis vairuoja bÅ«damas neblaivus.

Kadangi gyvena nuoÅ¡aliai prie miÅ¡ko, tai galvojo, kad pavažiuos į priekį ir sugrįš atgal, tačiau sutuoktinio nesulaukė. Vėliau sužinojo, kad automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nupirktas už jos uždirbtus pinigus bei registruotas jos vardu. Å is automobilis reikalingas vykti į maisto prekių parduotuvę, į darbÄ . Iki artimiausios parduotuvės yra 9 km, o iki darbo apie 0,5 km. BÅ«tų gerai, kad bÅ«tų automobilis sugrÄ Å¾intas, nes jis jai reikalingas.

Savo sutuoktino elgesio nepateisina (b.l. 15-17). Visi Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo anksčiau iÅ¡dėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei iÅ¡tirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad A. R. 2020-12-06 apie 21.57 val., VilkaviÅ¡kio rajone, PilviÅ¡kių sen., Smilgių k., vairavo D. R. vardu registruotÄ motorinę transporto priemonę, t. y.

Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0063 patikros Nr. 1302738 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d. Kaltinamojo veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d. pagrįstai, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo girtumas virÅ¡ijo 1,51 promilės. BK 2811 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudÄ arba areÅ¡tÄ , arba laisvės atėmimÄ Â iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. R. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimÄ transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuoja neblaivus asmuo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Prokurorė pareiÅ¡kimu siÅ«lo kaltinamajam skirti 60 parų areÅ¡to bausmę, taikyti BK 641 str., ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, taikyti BK 75 str. 1 d., bei atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 6 mėnesiams, ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . PraÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemones, uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, ir konfiskuoti automobilio "Opel Zafira“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1420 eurų.

Kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei baudžiamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka pažeidimo pavojingumo laipsnį ir kaltinamojo asmenybę, ir skirtina. BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t. y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai girtumas nevirÅ¡ija 1,5 promilės, padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, neturėdamas teisės ja naudotis, nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, kad nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir kaltinamojo asmenybę – anksčiau jau buvo taikytas teisių atėmimas, nustatytinas 3 metams.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo padarytas vairuojant transporto priemonę – automobilį "Opel Zafira", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo bÅ«ti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis), į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra D. R., kuriai minėtas automobilis yra grÄ Å¾intas, teismas sprendžia iÅ¡ A. R. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1420,00 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, teisėtam automobilio savininkui leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų. A. R. 2020-12-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti sprendimui įsiteisėjus, panaikintinas. Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad A. R. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). nuo 22:00 val. iki 6:00 val. Skirti nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis valstybės naudai iÅ¡ A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti konfiskuotino automobilio "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1420 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt) eurų. Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ D. R. palikti jai pačiai, teisėtai savininkei.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Jonas Abraitis