90d4f49e-5cab-48a2-9d95-fbce0c85931d · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-767/2013                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 113.6.1.3                                                     LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alės Bukavinienės, Konstantino Gurino (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarties, kuria byla sustabdyta, civilinėje byloje Nr. 2-1393-553/2012 pagal ieÅ¡kovo „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Z. (trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Skuba“) dėl skolos, palÅ«kanų ir nuostolių priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ kreipėsi į teismÄ ir ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. Z. 11 724,42 Lt nesumokėtų mokėjimų, 66 110,49 Lt įsiskolinimo mokėjimo sutartyje Nr. LT078987 likusį įsiskolinimÄ , 91 845,36 Lt dydžio nuostolį iÅ¡ turto pardavimo, 9 608,15 Lt dydžio papildomas iÅ¡laidas, 26 279,07 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ sustabdyti nagrinėjamÄ jÄ bylÄ iki įsiteisės Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. Z. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priimtas sprendimas.

Atsakovo teigimu, tarp abiejų bylų yra prejudicinis ryÅ¡ys, nes pripažinus negaliojančiais ginčijamus sandorius, bÅ«tų nuginčytas teisinis pagrindas, kuriuo ieÅ¡kovas nagrinėjamojoje byloje praÅ¡o priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. spalio 30 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Z. dėl skolos, palÅ«kanų ir nuostolių atlyginimo priteisimo iki Vilniaus apygardos teisme bus priimtas ir įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-6248-567/2012 pagal ieÅ¡kovo E. Z. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.Nurodė, kad ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ kildina iÅ¡ 2008 m. rugsėjo 17 d.

UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Transagra“ sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties, 2008 m. rugsėjo 17 d. UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Transagra“ sudarytos įsiskolinimo mokėjimo sutarties Nr. LT078987 bei 2008 m. rugsėjo 17 d. UAB „Swedbank lizingas“ ir E. Z. sudarytos laidavimo sutarties Nr. LT078987/L, kurias ieškovas reikalauja pripažinti negaliojančiomis Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-6248-567/2012, teismo sprendimas pastarojoje byloje turi esminę reikšmę nagrinėjamos bylos reikalavimų pagrįstumui (tuo atveju, jeigu teismas pripažintų ginčijamus sandorius negaliojančiais, ieškovo reikalavimai nagrinėjamojoje byloje netektų pagrindo).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas ne stabdyti bylÄ , bet jÄ sujungti su Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama byla dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nes tai leistų greičiau iÅ¡spręsti ginÄÄ , o E. Z. pateiktas ieÅ¡kinys minėtoje byloje, turėtų bÅ«ti laikomas prieÅ¡ieÅ¡kiniu Å¡ioje byloje.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas E. Z. praÅ¡o palikti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį nepakeistÄ .

Nurodo, kad bylos yra skirtingos ir skirtingose nagrinėjimo stadijose, o į nagrinėjamÄ bylÄ trečiuoju asmeniu taip pat įtraukta UAB „Skuba“, todėl sujungus bylas procesas taptų dar painesnis. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai Atskirasis skundas tenkinamas.CPK 1623 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad bylos sustabdymas neabejotinai reiÅ¡kia ilgesnį teismo procesÄ , prioritetas teikiamas ne vienos iÅ¡ susijusių bylų sustabdymui, o sujungimui, kas ne kartÄ pažymėta teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-974/2010, 2011 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-884/2011, 2011 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr./ 2-1448/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2011).Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad tarp nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1393-553/2012 ir tame pačiame Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-6248-567/2012 (pagal ieÅ¡kovo E. Z. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais) egzistuoja prejudicinis ryÅ¡ys, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau minėtÄ teismų praktikÄ , tai savaime nereiÅ¡kia bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu, prieÅ¡ tai nesprendus bylų sujungimo klausimo (CPK 136 str. 4 d.).

Tuo tarpu, nors bylų sujungimo klausimas konkrečiu atveju pirmosios instancijos teisme buvo keliamas, tačiau Å¡is klausimas liko neiÅ¡spręstas (32, 36, 37 b. l.). Be to, pažymėtina, kad bylų sujungimui neprieÅ¡taravo ir trečiuoju asmeniu Å¡ioje byloje įtraukta UAB „Skuba“ (32 b. l.). Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas negali pats sujungti aptariamų bylų, todėl Å¡is klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atitinkamai kitÄ bylÄ prie savo nagrinėjamos bylos prisijungia tas teismas, kuriam kilo ar kuriame buvo iÅ¡keltas klausimas dėl negalėjimo bylas nagrinėti atskirai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2011).Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundžiama nutartis naikintina ir bylų sujungimo ar sustabdymo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjai                                                                 Alė Bukavinienė                                                                  Konstantinas Gurinas                                                                  Gintaras Pečiulis