90d4e7fa-ef7b-4535-8ec5-69a3654c7baf · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-952-955/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25697-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.6.1.2.2; 3.2.4.9.6.1; 3.4.5.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys notarė Judita Valevičienė, antstolis Regimantas Budreika, K.

P., J. P., (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti K. P. ir J. P. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti J. P. nuosavybės teisę į ½ dalį K. P. darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad yra iÅ¡ieÅ¡kotoja antstolio Regimanto Budreikos vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0085/17/01055 pagal Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-9649-955/2017 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 2020 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S-20-85-16474 antstolio padėjėja Asta Adomaitytė areÅ¡tavo skolininko J.

P. sutuoktinei K. P. priklausančius iÅ¡mokėti 25 procentus nuo skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, kurį (duomenys neskelbtini) privalo ar privalės iÅ¡mokėti skolininko sutuoktinei. PareiÅ¡kėja 2020 m. spalio 14 d. gavo antstolio Regimanto Budreikos 2020 m. spalio 14 d. patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S20-85-21905, kuriame antstolis siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojai – (duomenys neskelbtini), kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkas antstoliui nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka per antstolio nustatytÄ terminÄ , numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatyta skolininko J. P. turto dalis bendroje sutuoktinių nuosavybėje taip, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, t. y. nustatyta, kad skolininkui J. P. priklauso ½ dalis K. P. darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo K. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad 2020 m. lapkričio 23 d. civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 priimtas sprendimas dėl suinteresuotų asmenų K.

P. ir J. P. santuokos nutraukimo. Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2020 m. gruodžio 1 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas atmetamas. Byloje nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0085/17/01055 pagal Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-9649-955/2017 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Vykdant nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ 2020 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S-20-85-16474 antstolio padėjėja Asta Adomaitytė areÅ¡tavo skolininko J. P. sutuoktinei K. P. priklausančius iÅ¡mokėti 25 procentus nuo skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, kurį (duomenys neskelbtini) privalo ar privalės iÅ¡mokėti skolininko sutuoktinei. 2020 m. spalio 14 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S20-85-21905, kuriame antstolis siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojai – (duomenys neskelbtini), kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkas antstoliui nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka per antstolio nustatytÄ terminÄ , numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme užvesta ir iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-423-752/2020 pagal ieÅ¡kovės K. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 K. P. ir J. P. santuoka buvo nutraukta. Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 24 d. Ä® bylÄ pateiktas 2020 m. gruodžio 30 d. santuokos nutraukimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad suinteresuotų asmenų K. P. ir J. P. santuoka 2020 m. gruodžio 29 d. buvo nutraukta. 2021 m. sausio 12 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas stabdyti bylos nagrinėjimÄ iki kol įsiteisės teismo nutartis dėl praÅ¡ymo atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad bÅ«dama J. P. kreditoriumi, nebuvo įtraukta į Kauno apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-423-752/2020 dėl santuokos nutraukimo, dėl abiejų santuokinių kaltės, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, kurioje priimtÄ sprendimÄ bÅ«tent ir pateikė suinteresuotas asmuo K. P.. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis pareiÅ¡kimas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 Kauno apylinkės teismui yra pateiktas.

Tačiau teismas pažymi, jog Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 24 d. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimas dėl proceso atnaujinimo teisme dar nėra priimtas, nėra iÅ¡spręstas klausimas ar yra bÅ«tina atnaujinti procesÄ , teismo vertinimu, vien pareiÅ¡kimo dėl proceso atnaujinimo pateikimas, nesudaro prielaidos stabdyti nagrinėjamÄ bylÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo. Be to, teismas pažymi ir tai, kad net teismui atnaujinus procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-423-752/2020 ir joje iÅ¡sprendus pareiÅ¡kėjos kreditorinį reikalavimÄ , Å¡ioje byloje nebus sprendžiamas klausimas dėl santuokos nutraukimo fakto ir pareiÅ¡kėja neįgis teisės reikalauti nustatyti skolininko turto dalį, esančiÄ bendra su sutuoktine nuosavybe, kadangi santuokos nutraukimo faktas byloje nebus ginčijamas.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl civilinės bylos Nr. e2VP-952-955/2021 sustabdymo, atmetamas. Kadangi bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė nutraukus K. P. ir J. P. santuokÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nustatyti K. P. ir J. P. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte atmetamas (CPK 667 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, atmesti.

PraÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos Nr. e2VP-952-955/2021 sustabdymo atmesti. Nutarties dalis dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Likusi nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Kristina Imbrasienė