90d3a52f-3766-4e79-8a69-e13e69d6798c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-796-762/2023 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00003-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 8 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Povilavičienei, pareiÅ¡kėjai I. B., jos atstovui advokatui Irmantui Ruželei, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovei - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei Loretai RepÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal I.

B. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ iÅ¡davimo, suinteresuotas asmuo – VÄ® „Turto bankas“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja I. B. (toliau – PareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ terminÄ nepilnamečio vaiko D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimÄ bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai nepilnamečio sÅ«naus D. G. vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo R. G. palikimÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. G., su kuriuo pareiÅ¡kėja turi bendra nepilnametį vaikÄ - D. G., gimusį (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja su R. G. susituokusi nebuvo, daugiau nei deÅ¡imt metų kartu negyvena. Minusiojo R. G. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) tuo tarpu pareiÅ¡kėja nuo 2011 iki 2021 metų imtinai buvo iÅ¡vykusi į užsienį ir ten gyveno, su R.

G. ryÅ¡ių nepalaikė. Apie tai, kad yra miręs R. G., pareiÅ¡kėja sužinojo 2022 metų gruodžio mėnesį iÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į kuriÄ kreipėsi VÄ® Turto bankas dėl pradėtos mirusiojo turto perėmimo valstybės vardu procedÅ«ros. PareiÅ¡kėjai susisiekus su mirusiojo R. G. motina, ji sužinojo, kad pastarasis mirties dienÄ turėjo menkavertį turtÄ , kuris nedengia turėtų jo didelių kreditorinių įsipareigojimų, todėl mano, kad tinkamai atstovaudama nepilnamečio vaiko interesus privalo atsisakyti nepilnamečio vardu priimti mirusio vaiko tėvo palikimÄ .

Kadangi D. G. yra nepilnametis, pareiÅ¡kėja, jo mama, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo neturi teisės savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ . Mano, kad nurodytos faktinės aplinkybės laikytinos svarbiomis praleistam terminui atnaujinti. PareiÅ¡kėja I. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko bei patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo – VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnio 1 dalis), tad ir Å¡iuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas.

VÄ® Turto bankas paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, gavo praneÅ¡imÄ dėl R. G. palikimo perėjimo valstybei, tačiau į notarÄ dar nesikreipė. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateiktoje 2023 m. vasario 1 d. iÅ¡vadoje nurodė bei jos atstovė teismo posėdyje palaikydama iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes paaiÅ¡kino, kad pagal CK 3.163 straipsnio 1 dalį, nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimÄ visų pirma turi užtikrinti tėvai, ir atitinkamai pirmiausia tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ .

Nagrinėjamu atveju PareiÅ¡kėja pati kreipėsi į teismÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pareikÅ¡tas iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais, Skyriaus vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės turėtų bÅ«ti laikytinos svarbiomis dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo. Taip pat nurodė, kad Skyriaus duomenimis, PareiÅ¡kėja tinkamai įgyvendina motinos valdžiÄ numatytÄ savo nepilnamečio sÅ«naus D.

G. atžvilgiu. Iki 2023 m. vasario 1 d. galimų vaiko teisių pažeidimų Å¡eimoje nustatyta nebuvo. Å eimai atvejo vadyba netaikoma, socialinės paslaugos neteikiamos. PareiÅ¡kėja užtikrina vaiko visiÅ¡kÄ socialinį apibrėžtumÄ ir socialines garantijas. Be to, Skyrius gavo iÅ¡ VÄ® „Turto bankas“ 2022 m. lapkričio 17 d. raÅ¡tÄ , kuriame nurodo, kad R. G. palikimÄ sudaro: butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) tvartas ir daržinė, esantys (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos ir skoliniai įsipareigojimai.

Pagal I. B. Skyriui pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ , mirusysis sÅ«nui D. G. iÅ¡laikymÄ teikė tik pradžioje, o vėliau pinigus vaiko iÅ¡laikymui I. B. gaudavo iÅ¡ valstybės. Pagal Teismo iÅ¡reikalautÄ informacijÄ iÅ¡ antstolių informacinės sistemos apie R. G. turėtus kreditorinius įsipareigojimus, matyti, jog yra iÅ¡keltos Å¡ios vykdomosios bylos: Nr. 0047/21/01437, iÅ¡ieÅ¡kotina suma -197,78 Eur; Nr. 0185/18/00321, iÅ¡ieÅ¡kotina suma - 1750,19 Eur; Nr. 0047/17/00864, iÅ¡ieÅ¡kotina suma - 602,56 Eur;

Nr. 0047/17/00280, turto konfiskavimas; Nr. 0051-15/01063, išieškotina suma - 162,53 Eur; Nr. 0047/12/01767, išieškotina suma - 430,81 Eur; Nr. 0051/12/01337, išieškotina suma - 35.46 Eur. Iš Kelių transporto priemonių registro išrašo apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones matyti, jog R. G. vardu registruotų transporto priemonių nėra. Remiantis civilinės bylos Nr. e2YT-796-762/2023 duomenis, paveldimo turto balansas yra neigiamas. Skyriaus vertinimu, mirusiojo palikto turto paveldėjimas pažeistų jo nepilnamečio vaiko D.

G. teises ir interesus, todėl PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir turėtų bÅ«ti tenkinamas - teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duotinas. Pateiktas praÅ¡ymas tenkintinas. CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali bÅ«ti atnaujintas, todėl Å¡iuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas. Ä®pėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimÄ ar jo atsisakyti.

Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymÄ arba globėjai, jie ir iÅ¡reiÅ¡kia nepilnamečio valiÄ dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimÄ užtikrina tėvai. Tai reiÅ¡kia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebÅ«tų pažeisti jo interesai norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas.

Å i CK 3.188 straipsnyje esanti norma iÅ¡reiÅ¡kia įstatymų leidėjo valiÄ , pagal kuriÄ tėvų ar globėjo (rÅ«pintojo) kontrolės funkcijÄ vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ , kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnamečio D. G., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas R.

G. mirė (duomenys neskelbtini) Teismui gavus duomenis iÅ¡ Testamentų registro (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad registre nėra įregistruotų palikėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo faktų. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio D. G. vardu priimti arba atsisakyti priimti po jo tėvo R. G. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog po R. G. mirties į notaro kontorÄ dėl paveldėjimo sÅ«naus vardu nesikreipė, nes su sÅ«naus tėvu R. G. daugiau nei deÅ¡imt metų kartu negyveno, nuo 2011 iki 2021 metų buvo iÅ¡vykusi į užsienį ir su R. G. ryÅ¡ių nepalaikė. Apie tai, kad jis mirė, pareiÅ¡kėja sužinojo tik 2022 m. gruodžio mėnesį iÅ¡ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į kuriÄ kreipėsi VÄ® Turto bankas dėl pradėtos mirusiojo turto perėmimo valstybės vardu procedÅ«ros.

PareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai patvirtina, kad ji ilgÄ laikÄ (nuo 2011 m. iki 2021 m.) gyveno užsienyje – Jungtinėje Karalystėje ir su palikėju R. G. ryÅ¡ių nepalaikė, nebendravo, apie jo mirtį sužinojo tik 2022 m. gruodžio mėnesį ir nedelsdama, t. y. 2022 m. gruodžio 7 d. kreipėsi dėl teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kur 2022 m. gruodžio 14 d. buvo nuspręsta suteikti jai antrinę teisinė pagalbÄ dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ ir paskirtas advokatas.

Laikytina, kad pareiÅ¡kėja elgėsi, kaip sÄ Å¾iningas, atidus bei rÅ«pestingas asmuo ir dėjo pastangas, kad bÅ«tų apginti jos nepilnamečio sÅ«naus interesai, kreipiantis į teismÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ jo vardu. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarÄ dėl nepilnamečio vaiko vardu palikimo atsisakymo, mirus jo tėvui, t. y. nežinojimas apie palikėjo R.

G. mirtį, laikytina svarbia priežastimi, dėl kurių ji praleido CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsisakyti palikimo. Remiantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas – atnaujintinas CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nustatytas 3 mėnesių terminas I. B. nepilnamečio vaiko D. G. vardu priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo R. G. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 1.8 straipsnio 1 dalis CK 5.57 straipsnis). CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečio turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad susisiekusi su palikėjo R. G. motina, ji sužinojo, kad pastarasis mirties dienÄ turėjo menkavertį turtÄ , kuris nedengia turėtų jo didelių kreditorinių įsipareigojimų, todėl mano, kad privalo atsisakyti nepilnamečio vardu priimti mirusio vaiko tėvo palikimÄ .

IÅ¡ byloje pateikto VÄ® „Turto bankas“ 2022 m. lapkričio 17 d. raÅ¡to Nr. (16.3 Mr) SK4-14706 matyti, kad R. G. palikimÄ sudaro: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) tvartas ir daržinė, esantys (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos ir skoliniai įsipareigojimai. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis palikėjo R. G. vardu registruotas butas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1616 Eur, kuris yra areÅ¡tuotas antstolių, bei tvartas ir daržinė, esantys (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 147 Eur ir 74 Eur, kurie taip pat areÅ¡tuoti antstolių.

Kelių transporto priemonių registro duomenimis jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Teismui gavus duomenis iš Antstolių informacinės sistemos matyti, kad antstolių kontorose yra iškeltos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo/turto konfiskavimo iš R. G. pagal vykdomuosius dokumentus:

1. Antstolio Vaido Drungilo kontoroje Vykdomojoje byloje Nr. 0047/21/01437 pagal Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-11-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI-8028-362/2021 iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai. IÅ¡ieÅ¡komos sumos dydis – 197,78 Eur.

2. Antstolio Vaido Drungilo kontoroje Vykdomojoje byloje Nr. 0047/17/00280 pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo 2017-02-13 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-37-1037/2017 iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai dėl turto konfiskavimo.

3. Antstolės Gintarės Mankevičienės kontoroje Vykdomojoje byloje Nr. 0185/18/00321 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) 2017-11-24 vykdomÄ jį dokumentÄ (23.31-08) 467-279171 iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie LR FM naudai. IÅ¡ieÅ¡komos sumos dydis – 1750,19 Eur.

4. Antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje Vykdomojoje byloje Nr. 0051/15/01063 pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo 2015-08-17 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-2001-941/2015 iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Ignitis“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB LESTO naudai. IÅ¡ieÅ¡komos sumos dydis – 162,53 Eur.

5. Antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje Vykdomojoje byloje Nr. 0051/12/01337 pagal Plungės apylinkės teismo 2010-02-02 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-379-747/2010 iÅ¡ieÅ¡kotojos I. B. naudai dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis. Pagal Å¡iuos duomenis iÅ¡ viso neiÅ¡ieÅ¡kotų skolų suma minėtiems iÅ¡ieÅ¡kotojams sudaro 2110,50 Eur. Be to, visas R. G. priklausantis nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas. Remiantis byloje pateiktais duomenimis bei esant nustatytomis aplinkybėms konstatuotina, kad antstolių kontorose vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ R.

G. sudaro ne mažiau kaip 2110,50 Eur sumÄ , todėl jo skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimÄ turtÄ , kurio vidutinė rinkos vertė 1837 Eur, tačiau Å¡io turto bÅ«klė neaiÅ¡ki, jis areÅ¡tuotas. Aukščiau nurodyti duomenys apie mirusiojo R. G. skolas, jam priklausančio likusio turto vertę ir apimtį, neabejotinai patvirtina, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, leistina I. B. nepilnamečio sÅ«naus D. G. vardu atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio jo tėvo R.

G. palikimÄ . Valstybės bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nėra. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. G., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) Leisti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio sÅ«naus D. G., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jo tėvo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) Å i teismo nutartis yra leidimas, suteikiantis teisę I. B. atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko D. G. vardu, atsiradusį po jo tėvo R. G. mirties (duomenys neskelbtini) Å¡iÄ nutartį pateikiant notarui pagal palikimo atsiradimo vietÄ .

Nutarties dalis dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Likusi nutarties dalis neskundžiama. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys