90d267b5-710a-480e-bece-954581a768d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-11806-1099/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07378-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. S.. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas V. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės I. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paliktÄ turtÄ .

2. Nurodo, kad po I. S. mirties į notarÄ dėl paveldėjimo niekas nesikreipė, tačiau palikimÄ , t. y. ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priėmė pareiÅ¡kėjas V. S. (jos sutuoktinis) faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, t. y. mokėjo mokesčius, naudojosi butu. PareiÅ¡kėjas aiÅ¡kina, kad nors nurodytas turtas asmeninės nuosavybės teisėmis įregistruotas pareiÅ¡kėjo vardu, tačiau jis buvo įgytas santuokoje, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Anot pareiÅ¡kėjo, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas reikalingas tam, kad gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo procedÅ«ras valstybei vykdė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neturi duomenų, jog po I. S. mirties bÅ«tų užvesta paveldėjimo byla; praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

5. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. PareiÅ¡kime nurodyti argumentai ir pareiÅ¡kimo priedai patvirtina, kad I. S. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama santuokoje su pareiÅ¡kėju V. S.; turėjo sÅ«nų A. S. (suinteresuotÄ asmenį). Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo santykiams Å¡iuo atveju taikytinos 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2001 m. birželio 30 d. (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 587 straipsnyje buvo nustatyta, kad įpėdinis palikimui įgyti turi jį priimti; neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (straipsnio 1 dalis); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis, be kita ko, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (straipsnio 2 dalis); Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (straipsnio 3 dalis).

8. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas V. S. po sutuoktinės I. S. mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimÄ priėmė ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, t. y. valdė butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (jo dalį), toliau naudojosi nurodytu butu (jo dalimi), mokėjo visus privalomus mokesčius, kÄ patvirtina pareiÅ¡kėjo pateikti: UAB „Ignitis“ sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, UAB „Vilniaus vandenys“ mokėjimo praneÅ¡imai apie suteiktas paslaugas, V. S. duomenys apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

9. Remiantis bylos duomenimis, po I. S. mirties per nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurÄ nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta; įregistruotų mirusio asmens I. S. testamentų nėra. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po I. S. mirties jos palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu.

Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas V. S. po sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl jis laikomas priėmęs palikimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad jis po sutuoktinės I. S. mirties priėmė palikimÄ , todėl Å¡is faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka.

Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės I. S.,  a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiniais veiksmais priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinis faktas pareiÅ¡kėjui V. S. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič