90d02106-e664-4b5a-97ce-c6f0e21e2c0b · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-203-786/2014                          Proceso Nr. 1-53-1-00227-2014-8                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 2.10.1 (N)                                                             T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                            Į S A K Y M A S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2014 m. gruodžio 30 d.                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-786/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) , Anykščių m., 2014-05-30 Anykščių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiais asmenimis (BK 38 straipsnis), paskirta baudžiamojo poveikio priemonės – nemokami darbai, įpareigojant atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse, ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

M. B. laikotarpiu nuo 2014-05-19 iki 2014-05-29, per du kartus, tęstiniais nusikalstamais veiksmais, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, tarpininkaudamas R. B. pagal skelbimÄ portale www.alio.lt perkant traktorius NEW HOLLAND TL 100A ir BELORUS (duomenys neskelbtini) iÅ¡ užsienio įmonės KP PLANT HIRE LTD, registruotos J. K., įtikinęs R. B. pervesti už traktorių pirkimÄ 10.500 Lt į A. B. sÄ skaitÄ , juos pasisavino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ R.

B. priklausančius 10.500 Lt, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.PraneÅ¡imas apie įtarimÄ M. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2014 m. birželio 18 d.K. M. B. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, dėdei R. B. papraÅ¡ius padėti pagal skelbimÄ portale www.alio.lt iÅ¡ užsienio firmos KP PLAN nusipirkti traktorius, apgaulės bÅ«du įtikinęs R.

B., kad reikia sumokėti avansÄ už perkamus traktorius, iÅ¡ jo iÅ¡ viso iÅ¡viliojo 10.500 Lt. Už gautus pinigus nusipirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY S5, telefono dėklÄ , nusipirko sau drabužių, grÄ Å¾ino D. M. 1000 Lt skolÄ . TelefonÄ pardavė E. V., dėklÄ atidavė D. J.. R. B. padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta, pasižada jÄ atlyginti, su dėde dėl to pasirašė susitarimÄ .N. R. B. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį paprašė sÅ«nėno M. B. padėti pagal skelbimÄ www.alio.lt iÅ¡ užsienio firmos nusipirkti traktorius.

M. B. pateikus traktorių pirkimo dokumentus ir įtikinus pervesti avansÄ , 2014-05-19 ir 2014-05-29 į M. B. motinos A. B. sÄ skaitÄ Ä¯nešė 10.500 Lt. M. B. jo įneÅ¡tus pinigus turėjo pervesti užsienio firmai, parduodančiai traktorius, ir 2014-06-02 traktoriai jam turėjo bÅ«ti pristatyti, tačiau iki nurodytos datos jų niekas neatvežė. M. B. prisipažino jį apgavęs ir pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , dėl ko jie pasirašė susitarimÄ . Akistatos metu tarp nukentėjusiojo R.

B. ir įtariamojo M. B. metu, R. B. patvirtino savo parodymus (t. 1, b. l. 14-15).Liudytoja A. B. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį leido R. B. pasinaudoti savo sÄ skaita „Swedbank“ banke, kad jis į jos sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tų pinigus traktorių pirkimui, kuriuos vėliau turėjo pervesti į pardavėjo sÄ skaitÄ . Per du kartus R. B. į jos sÄ skaitÄ Ä¯nešė 10.500 Lt, kuriuos iÅ¡leido jos sÅ«nus M. B..Liudytoja D. J. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį M. B. minėjo, kad jis su dėde R.

B. ketina pirkti traktorius iÅ¡ užsienio firmos. Vėliau M. B. minėjo, kad turi pinigų ir D. M. sugrÄ Å¾ino 1.000 Lt skolÄ , jai atidavė dėklÄ telefonui. Po kurio laiko M. B. jai pasakojo, kad jis, padėdamas R. B. įsigyti traktorius, apgaulės bÅ«du iÅ¡ dėdės iÅ¡viliojo apie 10.000 Lt. Gautus pinigus iÅ¡leido žaisdamas loÅ¡imų namuose, įsigydamas drabužius bei telefonÄ SAMSUNG GALAXY S5, kurį pardavė E. V..Liudytojas E. V. parodė, kad 2014 m. birželio 4-5 d., tiksliai datos neatsimena, iÅ¡ M.

B. už 1.300 Lt nusipirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY S5. Telefonas buvo įpakuotas dėžutėje, prie telefono buvo visi priedai ir įsigijimo dokumentai. Pinigus už telefonÄ sumokėjo pačiam M. B.. Kad telefonas įgytas neteisėtu bÅ«du jis nežinojo. Liudytojas A. B. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesio pabaigoje, M. B. papraÅ¡ius, automobiliu ROVER-25 jį vežė į Vilnių. Anykščiuose, N. E. k. esančioje degalinėje, pirko kurÄ , taip pat nusipirko maisto produktų, už kuriuos sumokėjo M.

B., atsiskaitydamas mokėjimo kortele. M. B. papraÅ¡ius ir davus „Swedbank“ banko atsiskaitymo kortelę, nuo sÄ skaitos nuėmė 2.000 Lt, kuriuos atidavė M. B.. Važiuojant į Vilnių, Ukmergėje esančioje degalinėje nusipirko maisto, už kurį mokėjimo kortele vėl sumokėjo M. B.. Vilniuje, prekybos centre „Akropolis“, M. B. nusipirko sau drabužių ir telefonÄ SAMSUNG GALAXY S5, už prekes atsiskaitydamas mokėjimo kortele. Dar lankėsi loÅ¡imų namuose, kur M. B. pralošė apie 200-300 Lt.

Liudytojas D. M. parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį M. B. jam sugrÄ Å¾ino 1.000 Lt skolÄ . Jis minėjo, kad lankėsi Vilniuje, kur nusipirko sau drabužių ir naujÄ telefonÄ SAMSUNG S5, kurį vėliau pardavė E. V.. 2014 m. birželio mėnesį M. B. jo klausė patarimo kaip elgtis, nes iÅ¡ R. B. apgaulės bÅ«dų iÅ¡viliojo apie 10.000 Lt už neva perkamus traktorius. IÅ¡ 2014-06-04 ir 2014-06-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, kad R. B. pateikė traktorių pirkimo dokumentus (t. 1, b. l. 21-23, 25-37).

Iš 2014-06-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 1, b. l.

62) matyti, kad A. B. pateikė sÄ skaitos, esančios „Swedbank“ banke iÅ¡raÅ¡Ä (t. 1, b. l. 63-64), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-05-19 į A. B. sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti 3.500 Lt, o 2014-05-29 – 7.000 Lt, kurie per kelis kartus iÅ¡gryninti bankomate bei atsiskaitant už prekes degalinėse ir parduotuvėse Vilniaus m. „Sport line“, „Spainetos prekyba“, „Winner sport“, taip pat D. M. pervesta skola 1.000 Lt (t. 1, b. l. 63-64). IÅ¡ 2014-12-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas telefono dėklas (t. 1, b. l. 76-77), kurį 2014-12-11 pateikė D.

J. (t. 1, b. l. 75). IÅ¡ 2014-06-23 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas SAMSUNG GALAXY S5 (t. 1, b. l. 80), kurį 2014-06-23 pateikė E. V. (t. 1, b. l. 82-85).IÅ¡ 2014-07-02 „Swedbank“ pateiktos informacijos matyti, kad 2014-05-19, 2014-05-20, 2014-05-29 M. B., A. B. sÄ skaitoje, pasinaudodamas mokėjimo kortele, atliko pinigų įneÅ¡imo ir išėmimo operacijas, 2014-05-29 A. B. atliko pinigų išėmimo operacijÄ (t. 1, b. l. 92-107). IÅ¡ 2014-07-23 UAB „L.

B.“ (duomenys neskelbtini) degalinės vadovo pateikto 2014-05-29 vaizdo įrašo (t. 1, b. l. 117-119), 2014-07-29 AB DNB banko pateikto vaizdo įrašo (t. 1, b. l. 122-123) matyti, kad 2014-05-20, 1.26 val., bankomate, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), M. B. išsigrynina pinigus, 2014-05-29, 11.33 val., degalinėje, esančioje Ukmergės r., (duomenys neskelbtini) renkasi ir perka prekes, už kurias M. B. atsiskaito pasinaudodamas kortele (t. 1, b. l. 124). Iš 2014-06-05 kratos protokolo ir 2014-11-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2014-11-20 apžiūrėtas paimtas nešiojamasis kompiuteris, kuriuo naudojosi M.

B. (t. 1, b. l. 129-131). IÅ¡ 2014-06-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2014-06-20 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas M. B. pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas (t. 1, b. l. 154-158).Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad M. B. kaltė, jog jis laikotarpiu nuo 2014-05-19 iki 2014-05-29, per du kartus, tęstiniais nusikalstamais veiksmais, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ R.

B. priklausančius 10.500 Lt, visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.M. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. 2011-2013 metų laikotarpyje 5 kartus baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 65-66), į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 2, b. l. 71).Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog M.

B. yra pagrindas skirti bausmę – laisvės apribojimÄ . Prokuroras prašė paskirti M. B. laisvės apribojimÄ 9 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti M.

B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 43-44) ir dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 45-46).N. R. B. pareiÅ¡kė 10.500 Lt civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 17-18). Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas.2014-12-01 kaltinamasis M. B. ir nukentėjusysis R. B. pasirašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. B. įsipareigojo 10.500 Lt žalÄ R. B. atlyginti per 6 mėn. įmokomis po 1 750 Lt, pradedant mokėti nuo 2015-01-01 (t. 1, b. l. 19).  Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonas SAMSUNG GALAXY S5 grÄ Å¾intas E. V. (t. 1, b. l. 81), mobilaus ryÅ¡io telefono dėklas grÄ Å¾intas D. J. (t. 1, b. l.78), kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais – paliktini prie bylos medžiagos (b. l. 99).Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ė (įsakė): M. B. pripažinti kaltau pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti M.

B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .Patenkinti nukentėjusiojo R. B. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ Mariaus B. R. B. 10.500 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus litų; 3041,01 EUR) turtinei žalai atlyginti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais – palikti prie bylos medžiagos.I. M. B., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė