Legislator Case Law & Legislation
90cee4da-474e-4ead-b956-fea842edbae7 AI generated

90cee4da-474e-4ead-b956-fea842edbae7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 90cee4da-474e-4ead-b956-fea842edbae7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17436-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-16779-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

90cee4da-474e-4ead-b956-fea842edbae7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Byloje esančiame paaiÅ¡kinime S. V. taip pat nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Be S. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, kita bylos medžiaga. S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17436-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-16779-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. V. 2015-10-29 apie 17 val., Vilniuje, Gedimino pr. 18, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė prekes, kurių bendra vertė 5,55 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu S. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, prašė jam skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Byloje esančiame paaiÅ¡kinime S. V. taip pat nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Be S. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, kita bylos medžiaga. S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę lengvinančiÄ ar sunkinančiÄ aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad S. V. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose.Atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 286-287 str., teismas, n u t a r i a:

             S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 90 Eur baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį mokėti po 30 Eur baudos, nustatytÄ dalį baudos sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.             Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale;

LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas