90ce80ea-4e5c-441c-a216-9960e5f2ea5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams R. D. ir A. D. dėl solidaraus skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų R.

D. ir A. D. 252,71 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymu Nr. 30-1917 teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, savininkams. Atsakovai nuosavybės teise valdo daugiabučio namo butÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius.

Ieškovas teikė paslaugas minėtam namui, o savininkai už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti ieškovui proporcingai savo nuosavybės teise valdomo turto daliai. Atsakovai už suteiktas paslaugas nuo 2014-08-01 iki 2015-10-31 nėra sumokėję 252,71 Eur užmokesčio.Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovams 2016-01-07 viešo paskelbimo būdu (2016-01-07 nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nuostatomis, nepavykus įteikti teismo procesinių dokumentų žinomu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymu Nr. 30-1917 teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, savininkams.

Pagal 2015-06-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis, atsakovai nuosavybės teise valdo daugiabučio namo butÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius (e. b. l. 5-7). IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievolę teikti minėtas paslaugas, tačiau atsakovai už paslaugas neatsiskaitė ir ieÅ¡kovui yra skolingi 252,71 Eur užmokesčio už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-10-31 (e. b. l. 8). Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ (toliau – CK) 4.76 str. kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-27 nutartis c. b.

Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.). Solidarioji skolininkų pareiga vykdyti prievolę preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (CK 6.6 str. 3 d.). Pažymėtina ir tai, kad už bendras prievoles ir prievoles Å¡eimos interesais sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.114 str., 3.109 str.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Duomenų, jog atsakovai bÅ«tų pareiÅ¡kę ieÅ¡kovui pretenzijas dėl atliktų paslaugų kokybės, byloje nėra. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai nėra sumokėję susidariusio įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovų praÅ¡oma priteisti 252,71 Eur suma yra pagrįsta ir solidariai priteistina.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur užmokestis už nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡Ä ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, iÅ¡ viso –15,87 Eur suma. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovui, t. y. iÅ¡ atsakovo A. D. – 7,94 Eur, iÅ¡ atsakovės R. D. – 7,93 Eur (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 56,07 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Å ias iÅ¡laidas grindžia ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ir UAB „Skolos lt“, sudaryta 2013-12-12 Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. S-2013-12. Byloje taip pat pateikta 2015-11-24 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. SK02849, 1 018,01 Eur sumai už UAB „Skolos lt“ suteiktas teisines paslaugas ieÅ¡kovui bei 2015-11-30 mokėjimo nurodymas Nr. 175 iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovas apmokėjo UAB „Skolos lt“ minėtÄ sÄ skaitÄ (e. b. l. 9-10,12). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sÄ raÅ¡as asmenų, galinčių bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ , įtvirtintas CPK 56 str. ir jis yra baigtinis.

Tai reiÅ¡kia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 str. nustatytÄ sÄ raÅ¡Ä , negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimÄ . Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis c. b. Nr.3K-3-212-219/2015). Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 str. 1 d. 9 p. Atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl tokio pobÅ«džio iÅ¡laidų atlyginimui priteisti CPK 88 str. 1 d. 9 p. netaikytinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-29 nutartis c. b.

Nr. 3K-7-334-687/2015). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų 56,07 Eur sumÄ už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ , kuriuos sumokėjo UAB „Skolos lt“, yra nepagrįstas, todėl negali bÅ«ti tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti solidariai ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, įm. kodas 121458016, iÅ¡ atsakovų R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 252,71 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 71 ct) skolÄ už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas atsakovams laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-10-31, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (252,71 Eur ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 15,87 Eur (penkiolikos eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 56,07 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 7 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Rima Lipeikienė