90ccef2a-c2af-43a5-8db5-27e269caffc2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16919-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00716-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 3 078,52 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. S. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. birželio 12 d.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-359/2015 A. S. pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2014 m. rugpjūčio 31 d.

Kaišiadorių rajono savivaldybėje, Žasliuose, Čiobiškio gatvėje, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu A. S. vairuojamam automobiliui nuvažiavus nuo kelio ir apvirtus, nuo patirtų sužalojimų žuvo šio automobilio keleivis V. Š. (e. b. l. 6–11). Automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas V.

Å . (e. b. l. 12–14). Dėl Å¡io eismo įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ papildomai iÅ¡mokėjo 3 078,52 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2018 m. liepos 4 d. pretenzijÄ Nr. (8.5E) S-43268 už N. Å . ir D. Å . laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. iÅ¡mokėtas valstybines socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijas (e. b. l. 25–30). IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama sumokėti ieÅ¡kovei jos iÅ¡mokėtas sumas (e. b. l. 5), tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta draudiko, sumokėjusio iÅ¡mokÄ , teisė reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, taip pat jei padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).

Byloje nustačius, kad ieÅ¡kovė dėl 2014 m. rugpjūčio 31 d. įvykusio eismo įvykio, kurio metu žuvo V. Å ., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡mokėjo 3 078,52 Eur sumÄ valstybinėms socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijoms už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. padengti, pripažintina, kad ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, jog iÅ¡mokėtas dėl padarytos žalos sumas atlygintų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo.

Atsakovas A. S. padarė žalÄ vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad jos iÅ¡mokėtÄ 3 078,52 Eur draudimo iÅ¡mokÄ jai atlygintų atsakovas. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas nurodytÄ sumÄ bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3 078,52 Eur žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kovei reiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 69,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos byloje yra 1,79 Eur.

Nurodytos išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 078,52 Eur (trijų tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 52 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė