90c8dbb4-b54b-4c5e-a82d-40d33f6da8be · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2644-764/2013                          Proceso Nr. 3-61-3-00713-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 38; 70.1; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2013 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, dalyvaujant atsakovės atstovui RamÅ«nui Valatkai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

M. skundÄ atsakovei Teisingumo ministerijai dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė: pareiÅ¡kėjas R. M. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 9), praÅ¡ydamas panaikinti Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raÅ¡tÄ Nr. (1.23)7R-1251 ir įpareigoti atsakovę sudaryti darbo grupę, atsakingÄ ir kompetentingÄ pakoreguoti teisinį reglamentavimÄ , atsižvelgiant į suimtųjų pageidavimus. Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Teisingumo ministerija neatsižvelgia į kelių suimtųjų jai pateiktame kreipimesi iÅ¡dėstytas problemas, su kuriomis suimtieji susiduria bÅ«dami tardymo izoliatoriuose.

Pagrindinės kreipimesi įvardintos problemos, susijusios su suimtųjų laikymo sÄ lygomis, aprÅ«pinimu maistu ir naudojimusi kompiuteriu. PareiÅ¡kėjo nuomone, bÅ«tina keisti leidžiamų įsigyti maisto produktų sÄ raÅ¡Ä ir sudaryti įkalinimo įstaigose esantiems asmenims galimybę įsigyti tokius maisto produktus, kaip ir laisvėje. Dėl antisanitarinių sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, suimtiesiems kylÄ odos problemų, kvėpavimo takų ligų, todėl jiems turi bÅ«ti užtikrinta galimybė įsigyti papildomų produktų.

Be to, pareiÅ¡kėjo teigimu, Kalėjimų departamentas suimtuosius į grupes skirstydamas pagal tai, kiek laiko jiems suteikiama teisė naudotis kompiuteriu, juos diskriminuoja. Atsakovė Teisingumo ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 30–31) prašė jį palikti nenagrinėtu. Atsiliepime pabrėžė, kad į pareiÅ¡kėjo 2013-02-07 praÅ¡ymÄ jam buvo atsakyta Teisingumo ministerijos 2013-02-19 raÅ¡tu Nr. (1.23)7R-1277. Ginčijamu Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raÅ¡tu Nr. (1.23)7R-1251 buvo atsakyta į kitų suimtųjų praÅ¡ymus, tačiau pareiÅ¡kėjo jų tarpe nebuvo.

PareiÅ¡kėjas nėra įgaliotas kitų asmenų vardu pateikti skundo teismui dėl 2013-02-18 raÅ¡to Nr. (1.23)7R-1251, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 str. 3 p., jo skundas paliktinas nenagrinėtu.Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepimÄ ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Byla nutrauktina.Byloje ginčas keliamas dėl Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raÅ¡to Nr. (1.23.)7R-1251 teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 5 straipsnį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

ABTÄ® 5 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . SkundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (ABTÄ® 22 str. 1 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kindamas nurodytas teisės aktų nuostatas, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Jeigu skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (2010-04-06 nutartis a. b.             Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartis a. b.

Nr. AS143-560/2010, 2012-01-09 nutartis a. b.       Nr. AS756-868/2011).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos. Asmens procesinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo procesinio pobÅ«džio aplinkybių – teisės kreiptis į teismÄ buvimo prielaidų, kurių viena yra ginčo priskirtinumas teismui.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teismas turi atsisakyti priimti skundÄ , kai byla nepriskirtina teismo kompetencijai. Å iai aplinkybei paaiÅ¡kėjus nagrinėjant bylÄ , teismas jÄ turi nutraukti Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p. pagrindu (2012-06-07 nutartis a. b. Nr. A602-2143/2012).Priėmus pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti teisme paaiÅ¡kėjo, kad ginčijamas Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raÅ¡tas (1.23.)7R-1251 priimtas iÅ¡nagrinėjus suimtųjų 2013-01-15–              2013-02-13 praÅ¡ymus, tačiau juo nebuvo atsakyta į pareiÅ¡kėjo R.

M. praÅ¡ymÄ . Remiantis teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad Teisingumo ministerijoje 2013-02-12 buvo gautas pareiÅ¡kėjo R. M. 2013-02-07 praÅ¡ymas „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 32–33), kurį atsakovė iÅ¡nagrinėjo ir atsakė 2013-02-19 raÅ¡tu Nr. (1.23.)7R-1277. Reikalavimas dėl Å¡io raÅ¡to panaikinimo teismui nėra reiÅ¡kiamas. Nurodytos aplinkybės tvirtina, kad Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raÅ¡tas, kurį pareiÅ¡kėjas ginčija, nesukelia jam jokių materialinių teisinių pasekmių, nes jis priimtas kitų asmenų atžvilgiu.

Teisė ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. galimai pažeidžiamas kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, pareiÅ¡kėjui nesuteikta. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl Teisingumo ministerijos 2013-02-18 raÅ¡to (1.23.)7R-1251 panaikinimo nagrinėti teisme priimtas pažeidžiant kreipimosi į teismÄ prielaidas, t. y. ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p. nuostatas, todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 1 p.). Reikalavimas įpareigoti atsakovÄ sudaryti darbo grupę, atsakingÄ ir kompetentingÄ pakoreguoti teisinį reglamentavimÄ , atsižvelgiant į suimtųjų pageidavimus yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio, todėl Å¡i bylos dalis taip pat nutrauktina.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., 102 str., 149 str. teisėjų kolegija nutaria: nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-2644-764/2013 pagal pareiÅ¡kėjo R.

M. skundÄ atsakovei Teisingumo ministerijai dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                          Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                                  Henrikas Sadauskas Nijolė ŽalnieriÅ«nienė