Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
90c73276-1ef7-44f9-98c3-e82bedef0c8f AI generated

90c73276-1ef7-44f9-98c3-e82bedef0c8f · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 90c73276-1ef7-44f9-98c3-e82bedef0c8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ir UAB „Keltena“ pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sortima“, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinių bylų sujungimo klausimÄ ir n u s t a t ė: Panevėžio apygardos teisme 2014-03-20 priimtas UAB „Imada“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Sortima“ ir užvesta civilinė bylÄ Nr. B2-458-212/2014. Panevėžio apygardos teisme 2014-04-01 gautas UAB „Arkus“ praÅ¡ymas dėl įtraukimo į bylÄ bendraieÅ¡kiu ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sortima“.

Legislator headnote

AI generated

90c73276-1ef7-44f9-98c3-e82bedef0c8f · Panevėžio apygardos teismas: B2-458-212/2014. Panevėžio apygardos teisme 2014-04-01 gautas UAB „Arkus“ praÅ¡ymas dėl įtraukimo į bylÄ bendraieÅ¡kiu ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sortima“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.B2-486-212/2014 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00138-2014-8Civilinė byla Nr.B2-488-212/2014Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00140-2014-1Civilinė byla Nr.B2-491-212/2014Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00143-2014-4Civilinė byla Nr.B2-494-212/2014Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00146-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 117.1 (S)                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                           N U T A R T I S                                        2014 m. balandžio 10 d.                                                Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė, priėmusi UAB „Arkus“, AB „Šiaulių bankas“, Ž.

K. ir UAB „Keltena“ pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sortima“, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinių bylų sujungimo klausimÄ ir n u s t a t ė: Panevėžio apygardos teisme 2014-03-20 priimtas UAB „Imada“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Sortima“ ir užvesta civilinė bylÄ Nr. B2-458-212/2014. Panevėžio apygardos teisme 2014-04-01 gautas UAB „Arkus“ praÅ¡ymas dėl įtraukimo į bylÄ bendraieÅ¡kiu ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sortima“.

PraÅ¡ymas priimtas, užvesta civilinė bylÄ Nr. B2-486-212/2014. Vėliau, t. y. 2014-04-04, 2014-04-07 ir 2014-04-10 gauti AB „Šiaulių bankas“, Ž. K. ir UAB „Keltena“ pareiÅ¡kimai dėl įtraukimo į bylÄ trečiaisiais asmenimis ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sortima“. Visi pareiÅ¡kimai priimti, pradėtos civilinės bylos, kurioms atitinkamai suteikti Nr. B2-488-212/2014, Nr. B2-491-212/2014 ir Nr. B2-494-212/2014. PaaiÅ¡kėjus, kad teismo žinioje yra keturios vienarūšės bylos, kuriose atsakovui UAB „Sortima“ reikalaujama kelti bankroto bylÄ , Å¡ias bylas tikslinga sujungti ir nagrinėti kartu.

Civilinės bylos Nr. B2-486-212/2014, Nr. B2-488-212/2014, Nr. B2-491-212/2014 ir Nr. B2-494-212/2014 sujungiamos, suteikiant civilinei bylai Nr. B2-458-212/2014 (teisminio proceso Nr. 2-59-3-00110-2014-8). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalimi teismas n u t a r i a: Civilines bylas Nr. B2-486-212/2014, Nr. B2-488-212/2014, Nr. B2-491-212/2014 ir Nr. B2-494-212/2014 pagal UAB „Arkus“, AB „Šiaulių bankas“, Ž. K. ir UAB „Keltena“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Sortima“ , sujungti.Civilinei bylai suteikti Nr. B2-458-212/2014 (teisminio proceso Nr. 2-59-3-00110-2014-8).

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                       Zina Mickevičiūtė