AS-858-330-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS858-330/2012

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00084-2011-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.4., 79.2. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybei dėl įsakymo pakeitimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 2012 m. kovo 15 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas persiuntė Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėjos R. M. (toliau – ir pareiškėja) atskirąjį skundą, kuriuo R. M. prašo išreikalauti iš Šiaulių apygardos administracinio teismo administracinę bylą Nr. I-95-84/2012 (buvęs Nr. I-358-84/2011) ir atnaujinti teisę į jos nagrinėjimą iš esmės panaikinant Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį, kuria užkirstas kelias tolesniam bylos nagrinėjimui.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 19 d. nutartimi (t. II, b. l. 146-147) pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą dėl bylos išnagrinėjimo dar kartą, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo atsisakė priimti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog 2011 m. gruodžio 30 d. pareiškėja R. M. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą, prašydama administracinę bylą Nr. I-358-84/2011 (dabartinis Nr. I-95-84/2012) iš esmės išnagrinėti dar kartą arba esant naujiems įrodymams patikrinti Šiaulių apygardos administracinio teismo nutarties pagrindą. 2012 m. sausio 2 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas nutarė pareiškėjos prašymą atsisakyti priimti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. 2012 m. sausio 10 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjos R. M. atskirasis skundas, kuriuo pareiškėja prašė: 1) atnaujinti bylos nagrinėjimą; 2) įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administraciją užsakyti naują ginčo pastatų techinventorizaciją, atskiriant juose pirmą aukštą nuo antro aukšto pagal privatizacijos komisijos 1992 metų sprendimą nedelsiant pareiškėjai parduoti ginčo namo antrą aukštą, nustatyti teisingą procentą tėvo išlikusios buto dalies ir į ją atkurti nuosavybės teisę, laikantis įstatymų nustatytos procento normos; 3) ekvivalentine natūra grąžinti pareiškėjai E. G. butą jai grąžinant už pastatus įmokėtą sumą. J. U. grąžinti įmokėtą pinigų sumą. Kadangi atskirasis skundas buvo pateiktas su trūkumais, pareiškėja 2012 m. sausio 13 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi buvo įpareigota juos ištaisyti iki 2012 m. sausio 30 d.

2012 m. sausio 27 d. pareiškėja Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą pratęsti terminą skundo trūkumams ištaisyti, 2012 m. kovo 30 d. teismo nutartimi terminas trūkumams ištaisyti buvo pratęstas iki 2012 m. vasario 7 d. 2012 m. vasario 6 d. pareiškėja Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodė, jog skundžia 2011 m. gegužės 12 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. I-358-84/2011 ir prašo panaikinti Mažeikių valdybos mero 1993 m. spalio 1 d. potvarkį Nr. 324, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. gegužės 10 d. įsakymą Nr. AI-437, įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administraciją atkurti R. M. nuosavybės teisę natūra į V. J. išlikusį gyvenamo namo pirmąjį aukštą su ūkiniu pasatu, esančius Daubarių k., Mažeikių rajone, ekvivalentine natūra atkurti R. M. nuosavybės teisę į antrą aukštą (mansardą) gyvenamo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) sąskaita dalinai išlikusio V. J. gyvenamojo namo, priteisti moralinės ir materialinės žalos atlyginimą – 40 000 litų.

Teismas pažymėjo, jog, susipažinus su gautu pareiškėjos R. M. atskiruoju skundu buvo nustatyta, kad jis neatitinka numatytų reikalavimų, todėl pareiškėja buvo įpareigota skundo trūkumus pašalinti iki 2012 m. vasario 24 d. 2012 m. vasario 23 d. pareiškėja pateikė atskirąjį skundą administracinėje byloje Nr. I-358-84/2011 dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo ir jos nagrinėjimo iš esmės. 2012 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą dėl bylos išnagrinėjimo dar kartą, 2012 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo buvo atsisakyta priimti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nurodė, jog Šiaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. priėmė nutartį, kuria buvo atsisakyta atnaujinti terminą skundui dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. Al-437 pakeitimo paduoti. R. M. skundo dalį dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. Al-437 pakeitimo, dėl Mažeikių rajono savivaldybės įpareigojimo pirmumo teise pareiškėjai parduoti buvusiam savininkui V. J. priklausiusio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vienbutį bei ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Mažeikių rajono savivaldybės įpareigojimo grąžinti pareiškėjai natūra buvusiam savininkui V. J. priklausiusio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vienbutį bei A dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atsisakyta priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas. Pareiškėja 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta atnaujinti terminą skundui paduoti bei atsisakyta priimti skundą, nes praleistas skundo padavimo terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą atmetė. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis yra neskundžiama, todėl pareiškėjos prašymas dėl bylos išnagrinėjimo dar kartą ir nutarties panaikinimo atsisakytinas priimti.

II. Pareiškėja R. M. atskiruoju skundu (t. II, b. l. 165-166) prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 2 d., 2012 m. vasario 28 d., 2012 m. kovo 19 d. nutartis ir priimti administracinę bylą nagrinėti iš esmės pagal pridedamą patikslintą skundą ir Mažeikių savivaldybės administracijos 2006 m. spalio 23 d. raštą.

Atskirajame skunde nurodoma, jog pareiškėja 2011 m. gruodžio 30 d. pateikė Šiaulių apygardos administraciniam teismui prašymą administracinę bylą iš esmės išnagrinėti dar kartą ir esant naujiems įrodymams patikrinti administracinio teismo nutarties pagrindą. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 2 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atsisakė priimti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. 2012 m. sausio 10 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėja pateikė skundą, prašydama atnaujinti bylos nagrinėjimą, įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administraciją užsakyti naują ginčo namo techinventorizaciją, atskiriant to namo pirmą aukštą nuo antro aukšto ir jį parduoti pareiškėjai 1992 m. privatizacijos komisijos sprendimo pagrindu, tėvo išlikusio buto nustatyti teisingą procentą ir jį grąžinti pareiškėjos nuosavybėn, antrą to namo butą grąžinti pareiškėjai ekvivalentine natūra už 1993 m. parduotą B. O. L. kitą tėvo namą. E. G. ir J. U. grąžinti už areštuotų butų neteisėtą išsipirkimą pinigus. 2012 m. sausio 13 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi pareiškėja buvo įpareigota atskirojo skundo trūkumus ištaisyti iki 2012 m. sausio 30 d., bet 2012 m. sausio 27 d pareiškėjos prašymu teismas 2012 m. sausio 30 d. nutartimi pratęsė terminą trūkumams ištaisyti iki 2012 m. vasario 7 d.

Pabrėžia, jog 2012 m. vasario 6 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad skundžia 2011 m. gegužės 12 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. I-358-84/2011 ir prašo panaikinti Mažeikių rajono valdybos mero 1993 m. spalio 1 d. potvarkį Nr. 324, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. Al-437, įpareigoti Mažeikių rajono savivaldybės administraciją atkurti pareiškėjai nuosavybės teisę natūra į V. J. išlikusį gyvenamo namo pirmą aukštą su ūkiniu pastatu, esančius Daubarių k., Mažeikių r., ekvivalentine natūra atkurti pareiškėjai nuosavybės teisę į antrą aukštą (mansardą) gyvenamo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) sąskaita dalinai išlikusio V. J. kito gyvenamojo namo jo sodyboje. Priteisti 40 000 litų moralinės ir materialinės žalos atlyginimą. Šis pareiškėjos atskirasis skundas taip pat buvo pateiktas su trūkumais ir jų ištaisymui buvo skirtas laikas iki 2012 m. vasario 24 d.

Pažymi, jog 2012 m. vasario 23 d. pareiškėja Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo ir bylos nagrinėjimo iš esmės. 2012 m. vasario 28 d. Šiaulių apygardos administracinis teismas nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl administracinės bylos išnagrinėjimo dar kartą ir 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis yra galutinė.

Pareiškėja pabrėžia, jog 2012 m. kovo 19 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjos 2012 m. vasario 23 d. atskirąjį skundą. 2012 m. kovo 12 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutarė pasiūlyti Šiaulių apygardos administraciniam teismui spręsti 2012 m. vasario 28 d. pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausymą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Pažymėtina, jog nors pareiškėja atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 2 d., 2012 m. vasario 28 d., 2012 m. kovo 19 d. nutartis, tačiau iš pareiškėjos skundo turinio matyti, kad ginčas iš esmės kyla dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutarties panaikinimo, kuria teismas pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą dėl bylos išnagrinėjimo dar kartą, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo atsisakė priimti, teisėtumo ir pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas pabrėžė, jog yra įsiteisėjusi teismo nutartis, priimta dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 105-107 straipsnių pagrindais, atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija turi įvertinti, ar pagrįstai teismas atsisakė priimti pareiškėjos pateiktą atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ dvidešimt antrajame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 str.). ABTĮ 133 straipsnis numato, jog apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis.

Pabrėžtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 30 straipsnyje, ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje yra numatyta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nurodyta asmens procesinė teisė kreiptis į teismą, priklauso nuo procesinio pobūdžio aplinkybių – nuo teisės kreiptis į teismą buvimo prielaidų. Viena iš ABTĮ numatytų teisės kreiptis į teismą buvimo prielaidų yra nebuvimas įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl tapataus ginčo. ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktas imperatyviai numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo atsisakymą nuo skundo (prašymo). Pabrėžtina, jog šios įstatymo nuostatos taikymui turi egzistuoti būtinos prielaidos, kurios yra kumuliatyvios (t. y. turinčios egzistuoti kartu): įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti 1) tarp tų pačių šalių; 2) dėl to paties dalyko ir 3) tuo pačiu pagrindu arba teismo nutartis priimti pareiškėjo atsisakymą nuo skundo (prašymo). Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkte pateikta sąvoka „teismo sprendimas“ neturėtų būti aiškinama siaurai ir ji apima bet kokį įsiteisėjusį procesinį teismo sprendimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-578/2010, 2007 m. spalio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS18-340/2007).

Nagrinėjamu atveju Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 19 d. nutartimi (t. II, b. l. 146-147) atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, pateiktą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2012 m. kovo 7 d. (b. l. 150-153), kuriuo pareiškėja prašė išreikalauti iš Šiaulių apygardos administracinio teismo administracinę bylą Nr. I-95-84/2012 (buvęs Nr. I-358-84/2011) ir atnaujinti teisę į jos nagrinėjimą panaikinant Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį.

Teisėjų kolegija nurodo, jog remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja R. M. 2011 m. vasario 8 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą (t. I, b. l. 2-9) ir 2011 m. gegužės 2 d. patikslintą skundą (t. I, b. l. 104-108) dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. A1-437 pakeitimo, nuosavybės teisių atkūrimo grąžinant turtą natūra, turto pardavimo bei perdavimo neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam statinio dalį, moralinės žalos atlyginimo ir dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. (t. I, b. l. 147-149) nutarė R. M. skundo dalies dėl prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkinti ir neatnaujinti termino skundui paduoti dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. A1-437 pakeitimo. R. M. skundo dalį dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. A1-437 pakeitimo, dėl Mažeikių rajono savivaldybės įpareigojimo pirmumo teise pareiškėjai parduoti buvusiam savininkui V.

J. priklausiusio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vienbutį bei ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Mažeikių rajono savivaldybės įpareigojimo grąžinti pareiškėjai natūra buvusiam savininkui V. J. priklausiusio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vienbutį bei ½ dalį ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas, skundo dalį dėl 40 000 litų neturtinės žalos priteisimo iš Mažeikių rajono savivaldybės priimti.

Pareiškėja, nesutikdama su priimta teismo nutartimi, 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą (t. I, b. l. 222-225), kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta atnaujinti terminą skundui paduoti bei atsisakyta priimti skundą, nes praleistas skundo padavimo terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi (t. II, b. l. 22-25) administracinėje byloje Nr. AS442-541/2011 pareiškėjos atskirąjį skundą atmetė ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjai R.

M. neatnaujintas skundo padavimo terminas ir atsisakyta priimti dalį jos skundo, paliko nepakeistą. Ši Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja atskiruoju skundu prašo atnaujinti teisę į bylos nagrinėjimą panaikinant Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutartį, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjai R. M. neatnaujintas skundo padavimo terminas ir atsisakyta priimti dalį jos skundo, paliko nepakeistą, darytina išvada, jog pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl bylos išnagrinėjimo dar kartą, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija nurodo, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl bylos išnagrinėjimo dar kartą, Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties panaikinimo, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjos R. M. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė