90c668d6-352f-455c-a6a0-7b34409cb4c2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5363-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02470-2018-7Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 679,78 Eur negrÄ Å¾into kredito, 410,03 Eur sutartines palÅ«kanas, 98,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 27,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 100,00 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas su pirmine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Nordecum“ nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atliko dalinius mokėjimus (paskutinis mokėjimas atliktas 2016 m. spalio 19 d.), todėl negrÄ Å¾into kredito suma sudaro 679,78 Eur. 2016 m. rugsėjo 17 d. pradinė kreditorė nutraukė minėtÄ sutartį ir informavo atsakovÄ apie tai praneÅ¡imu.

Pradinė kreditorė 2017 m. gegužės 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų.Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas 2018 m. gegužės 16 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. spalio 10 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „Nordecum“ nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 282960 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 900,00 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui su 53,83 procento dydžio metine vartojimo kredito palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas bei sutarties sudarymo mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytais terminais. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – perdavė atsakovui 900,00 Eur kreditÄ . Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atliko dalinius mokėjimus (paskutinis mokėjimas atliktas 2016 m. spalio 19 d.), tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas 679,78 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 410,03 Eur palÅ«kanų.

Kadangi atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į siųstus raginimo laiÅ¡kus, pradinė kreditorė 2016 m. rugsėjo 17 d. nutraukė Sutartį. Pagal minėtÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , todėl atsakovui pažeidus prievolės įvykdymo terminÄ , už 180 dienų apskaičiuoti 98,08 Eur delspinigiai. 2017 m. gegužės 30 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei.

Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis).Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2017 m. birželio 29 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 679,78 Eur negrÄ Å¾intina vartojimo kredito suma, 410,03 Eur sutartinės palÅ«kanos, 98,08 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 100,00 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 679,78 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 78 centų) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , 410,03 Eur (keturių Å¡imtų deÅ¡imties 03 centų) sutartines palÅ«kanas, 98,08 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių 08 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 187,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 00 centų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulį eurų 84 centus) už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 centų) už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus, ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                       Rita Dambrauskaitė