90c54d2b-e6da-491e-9eb2-1f8f33447a32 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-55-664/2015Teisminio proceso Nr.1-59-1-00182-2014-4                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.; 1.2.18.2.; 1.2.18.2.; 1.2.16.4.; 2.3.2.; 2.10.1.; 2.10.1.6.;2.3.6.4.5.IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 6 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant N. K.,dalyvaujant prokurorui A.

B.,kaltinamajai N. P.,nukentėjusiajai R. A.,vertėjai I. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeNATAÅ A PARIOKIENĖ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, neteista, nedirbantis, registruota darbo biržoje, (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, neteista, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent:N. P., 2014 m. balandžio 15 dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), persirengimo kambaryje prie spintelės radusi svetimus R.

A. vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos pasisavino ir neteisėtai laikė iki 2014 m. balandžio 16 d. 08 val., kol padėjo (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos persirengimo kambario patalpoje, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.N. P., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas ir apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:N. P., siekdama neteisėtai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudojant R.

A. vardu AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungusi prie R. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas:- 2014 m. balandžio 15 d., 15 val. 58 minutės, iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančiÄ UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) R.

A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumÄ kaip registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „4finance“ 1500 Lt. (434,43 Eur) paskolos sutartį;- tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 17 val. 25 min. val., iÅ¡ R. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 1495 Lt. (432,98 Eur);- 2014 m. balandžio 15 d., 17 val. 25 minutės, iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios R.

A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančiÄ UAB „NORDECUM“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumÄ kaip registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „NORDECUM“ 2000 Lt. (579,24 Eur) paskolos sutartį;- tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpyje nuo 21 val. 56 min. iki 24 val. 00 min. val., iÅ¡ R. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 1999 Lt. (578,95 Eur), tokiu bÅ«du, neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas svetimais nukentėjusiosios R.

A. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis ir savo naudai įgijo svetimÄ UAB „4finance“ 434,43 Eur (1500 Lt) turtÄ , UAB „NORDECUM“ 579,24 Eur (2000 Lt.) vertės turtÄ , iÅ¡ viso svetimo turto už 1013,67 Eur (3500 Lt.), tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji N. P. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių gerai neatsimena, prašė pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Teismui pagarsinus kaltinamosios parodymus ikiteisminio tyrimo metu, duotus 2015 m. gegužės 12 d. kaltinamoji savo parodymus patvirtino. Å ios apklausos metu (I t., b.b.l. 58-59, 62) bei teismo posėdžio metu kaltinamoji parodė, kad nuo 2004 m. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje valytoja. 2014 m., balandžio 15 d., ji buvo Å¡ioje mokykloje. Specialiame valytojų persirengimo kambaryje, kuriame kiekviena valytoja turi atskirÄ persirengimo spintelę, netoli savo spintelės ant grindų pamatė AB „Swedbank“ banko slaptažodžių generatoriaus kortelę ir specialų lapÄ , kuriame buvo nurodyta prisijungimo ir PIN kodas ir juos paėmė.

TÄ pačiÄ dienÄ savo namuose panaudodama rastus elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie sÄ skaitos. Prisijungusi suprato, kad prisijungė prie pažįstamos R. A. banko sÄ skaitos ir nusprendė jos vardu paimti greituosius kreditus. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt R. A. vardu užpildė paraiÅ¡kÄ 1500 Lt sumai gauti ir į UAB „4finance“ pervedė 0,01 Lt piniginę sumÄ kaip registracijos mokestį. Kai UAB „4 finance“ į R. A. sÄ skaitÄ pervedė 1500 Lt. dydžio kreditÄ , ji Å¡iuos pinigus iÅ¡ R.

A. sÄ skaitos internetinės bankininkystės pagalba pervedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke. Po to registravosi UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt ir užpildė paraiÅ¡kÄ 2000 Lt sumai gauti bei taip pat pervedė 0,01 Lt piniginę sumÄ kaip registracijos mokestį. TÄ pačiÄ dienÄ , UAB „Nordecum“ į R. A. sÄ skaitÄ pervedus 2000 Lt. dydžio kreditÄ , ji Å¡iuos pinigus iÅ¡ R. A. sÄ skaitos internetinės bankininkystės pagalba pervedė į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke.

N. P. nurodė, jog dalimi gautos paskolos ji padengė savo iÅ¡ ankščiau paimtÄ paskolÄ , dalį pinigų iÅ¡grynino bankomate. SekančiÄ dienÄ atėjusi į darbÄ , apie 8 val., R. A. kortelę su popieriumi padėjo prie spintelės ant grindų. Supranta, kad pasielgė blogai, dėlto labai gailisi. Ji pilnai sutinka su kredito bendrovių UAB „4finance“ ir UAB „Nordecum“ (UAB „ITM Inkasso“) pateiktais civiliniais ieÅ¡kiniais ir įsipareigoja juos per kuo trumpiausiÄ laikotarpį atlyginti.Taip pat kaltinamoji N. P. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.Be kaltinamosios prisipažinimo, N. P. kaltė padarius nusikalstamas veikas: neteisėtai įgijus ir laikius svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje); neteisėtai inicijavus ir neteisėtai atlikus keturias finansines operacijas svetimais mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje) bei apgaulės bÅ«du savo naudai įgijus svetimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalyje), įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:Nukentėjusioji R.

A. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijoje dirba valytoja. Darbovietėje yra rakinama patalpa, kurioje yra spintelės, skirtos valytojoms. Ji taip pat turi spintelę, kurios raktus neÅ¡iojasi su savimi. 2014-04-15, apie 12 val., ji paliko rankinę spintelėje, bet spintelės nerakino. TÄ pačiÄ dienÄ savo piniginėje nerado banko mokėjimo kortelės „MASTERCARD“, tačiau nieko blogo neįtarė, galvojo, kad ja galėjo pamesti. 2014-06-19 ji gavo laiÅ¡kÄ , jog vėluoja sumokėti bendrovei UAB „MBC Finance“ paskolÄ , kad pagal vartojamo kredito sutartį Nr. SP168831 susidarė 509 litų 95 centų skola. IÅ¡ banko UAB „Swedbank“ iÅ¡siėmė asmeninės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir pamatė, kad jos vardu iÅ¡ dviejų bendrovių buvo paimtos paskolos, kurios pervestos į bendradarbės N. P. banko sÄ skaitÄ .Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. spalio 2 d. (b.b.l.

16) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, direktoriaus pavaduotoju Å«kio reikalams pareigose. 2014m. birželio mėn. nuo 8 d., iki liepos mėn. 15 d. atostogavo, todėl apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ sužinojo tik grįžęs po atostogų. Dėl neteisėtų veiksmų iÅ¡ karto buvo įtarta valytoja N. P., todėl ji, 2014 m. birželio mėn., savo noru išėjo iÅ¡ darbo. Kaip darbuotoja ji, N. P., buvo stropi, tačiau mėgo iÅ¡gėrinėti alkoholinius gėrimus, dėl ko kartais neateidavo į darbÄ , todėl už tai buvo bausta. .Liudytoja L.

B. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. spalio 2 d. (b.b.l. 18-19) parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje valytoja. Jai žinoma, jog R. A. banko kortelė buvo dingusi, kad visos dirbusios valytojos tuo metu padėjo ieÅ¡koti jos, galvodamos, kad jÄ kažkur pametė. Kartu ieÅ¡kojo ir N. P.. Vėluiau sužinojo, kad banko kortelę buvo pavogusi bendradarbė N. P..Gavus AB „SWEDBANK“ R. A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo iÅ¡siųstos paraiÅ¡kos UAB „4Finance“ ir UAB „NORDECUM“ kreditams gauti. 2014-04-15 UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt kreditÄ , UAB „NORDECUM“ suteikė 2000 Lt kreditÄ , 2014 m. balandžio 15 d. 1495 Lt. ir 1999 Lt. sumos iÅ¡ R.

A. sÄ skaitos buvo pervestos į N. P. banko sÄ skaitÄ (b.b.l. 13).IÅ¡ kredito bendrovės „ITM Inkasso“ buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2014-04-15, 17 val. 25 min. UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje R. A. vardu buvo užsiregistruota iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu 89.117.65.25 ir buvo gauta paraiÅ¡ka 2000 Lt kreditui gauti, pervedant 0,01 Lt. piniginė suma kaip registracijos mokestis. 2014 m. balandžio 15 d. 21 val. 37 min. buvo suteikta 2000 Lt. paskola. (I t., b.b.l. 29-30).IÅ¡ kredito bendrovės „4finance“ buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2014-04-15, 15 val. 58 min min.

UAB „4finance“ internetinėje svetainėje R. A. vardu buvo užsiregistruota iš kompiuterinės sistemos IP adresu 89.117.65.25 ir buvo gauta paraiška 1500 Lt kreditui gauti, pervedant 0,01 Lt. piniginė suma kaip registracijos mokestis. 2014 m. balandžio 15 d. buvo suteikta 1500 Lt. paskola. (b.b.l. 43-44).Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 98TPK-15/2015 nurodoma, kad N. P. nustatytas psichikos sutrikimas ir priklausomybės sindromas alkoholiui, tačiau šios aplinkybės netrukdė suprasti inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir juridinių pasekmių.

Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę jai nereikalinga. ( b.b.l. 87).Kaltinamoji N. P. neteista ir metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta.2014 m. gruodžio 4 d. uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį 2849,18 litų (825,18 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 15 d. UAB „Nordecum“ (kurios savalaikiai negrÄ Å¾inta skola perkelta ir perduotas iÅ¡ieÅ¡kojimas UAB „ITM Inkasso“ pagal 2011-05-02 pasiraÅ¡ytÄ bendradarbiavimo sutartį) suteikus 2000 Lt. kreditÄ (I t., b.b.l. 34, 39), Å¡iai sumai UAB „ITM INkasso““ pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu byloje (b.b.l. 41).2014 m. gruodžio 16d. uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį 1696 litų (491,20 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 14 suteikus 1500 Lt kreditÄ , kuriuos sudaro: 1500 Lt. suteikta paskola, 195,26 Lt. palÅ«kanos ir 0,74 Lt. vėlavimo palÅ«kanos ( b.b.l. 48-49), Å¡iai sumai UAB „4finance“ pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu byloje (b.b.l. 51).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje Pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, be kitų alternatyvių nusikalstamų veikų, numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas pagrobė ar kitaip neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo patvirtinimo priemonių duomenis. Kaltinamoji N. P. dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad siekdama neteisėtai įgyti svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei juos panaudojant apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , tai yra esant tikslui neteisėtai įgyti svetimÄ turtÄ , ji 2014 m. balandžio 15 d., Didžiasalio „Ryto“ vidurinėje mokykloje, esančioje Ignalinos rajone, Didžiasalio gyvenvietėje, Agarinio g. 10, persirengimo kambaryje prie spintelės radusi svetimus R.

A. vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: AB „Swedbank“ banko slaptažodžių generatoriaus kortelę ir specialų lapÄ , kuriame buvo nurodyta prisijungimo ir PIN kodas, juos pasisavino ir neteisėtai laikė iki 2014 m. balandžio 16 d. 08 val., kol neteisėtai atlikusi finansines operacijas ir apgaule užvaldžiusi svetimÄ turtÄ , padėjo Didžiasalio „Ryto“ vidurinės mokyklos persirengimo kambario patalpoje.Aukščiau aptartų įrodymų analizė leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad N. P. neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė svetimus, R.

A. vardu AB „Swedbank“ banko iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymo. Analizuojant bylos medžiagÄ nustatyta, jog kaltinamoji N. P., 2014 m. balandžio 15 mėnesį, neteisėtai įgijusi nukentėjusiosios R.

A. vardu AB „Swedbank“ iÅ¡duotus banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, internetu prisijungusi prie R. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas, tai yra 2014 m. balandžio 15 d., 15 val. 58 minutės, iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančiÄ UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) R.

A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumÄ kaip registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „4finance“ 1500 Lt. (434,43 Eur) paskolos sutartį, o UAB „4finance“ suteikus 1500 Lt. dydžio kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 17 val. 25 min. val., iÅ¡ R. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 1495 Lt. (432,98 Eur).

Taip pat 2014 m. balandžio 15 d., 17 val. 25 minutės, iÅ¡ AB „Swedbank“ banke esančios R. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į AB „Swedbank“ banke esančiÄ UAB „NORDECUM“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. vardu pervedus 0,01 Lt piniginę sumÄ kaip registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, be R. A. žinios, sudarė su UAB „NORDECUM“ 2000 Lt. (579,24 Eur) paskolos sutartį, o UAB „NORDECUM“ suteikus 2000 Lt. kreditÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpyje nuo 21 val. 56 min. iki 24 val. 00 min. val., iÅ¡ R.

A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke į savo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 1999 Lt. (578,95 Eur). Tokiu bÅ«du, kaltinamoji N. P. neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas svetimais nukentėjusiosios R. A. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis ir savo naudai įgijo svetimÄ UAB „4finance“ 1500 litų turtÄ , UAB „NORDECUM“ 2000 litų vertės turtÄ , iÅ¡ viso svetimo turto už 3500 Lt., todėl kaltinamosios N. P. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.Gavus AB „SWEDBANK“ R.

A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo iÅ¡siųstos paraiÅ¡kos UAB „4Finance“ ir UAB „NORDECUM“ kreditams gauti. 2014-04-15 UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt kreditÄ , UAB „NORDECUM“ suteikė 2000 Lt kreditÄ , 2014 m. balandžio 15 d. 1495 Lt. ir 1999 Lt. sumos iÅ¡ R. A. sÄ skaitos buvo pervestos į N. P. banko sÄ skaitÄ (b.b.l. 13).IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamoji N. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 215 straipsnio 1 dalyje, nes panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus ?nansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijos tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2014 m. balandžio 15 dienÄ , laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 24 val. 00 min., veikiant vieninga tyčia, todėl atskirai kvalifikuoti N. P. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje pagal atskirus epizodus, nėra pagrindo.IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamoji N. P. padarė vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nes neteisėtai apgaulės bÅ«du savo naudai svetimÄ turtÄ Ä¯gijo tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2014 m. balandžio 15 dienÄ , laikotarpyje nuo 15 val. 58 min. iki 17 val. 25 min. ir nuo 21 val. 56 min. iki 24 val. 00 min., veikiant vieninga tyčia, todėl atskirai kvalifikuoti N. P. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje pagal atskirus epizodus, nėra pagrindo.Teismas, atsižvelgdamas ne tik į pačios kaltinamosios duotus paaiÅ¡kinimus teisme, nukentėjusiosios parodymus bei į raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , duomenis iÅ¡ banko apie R.

A. vardu iÅ¡duotos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , bei į kredito bendrovių pateiktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad N. P. veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje padarymo. Å ioje byloje N. P. taip pat buvo kaltinama ir tuo, kad darydama aukščiau nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ji kartu padarė ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje (ir dėl Å¡ios nusikalstamos veikos byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje), numatančioje atsakomybę už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

N. P. buvo kaltinama tuo, kad 2014 m. balandžio 15 d., 15 val. 58 minutės, panaudodama R. A. elektroninės bankininkystės duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, nes save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotÄ jÄ , R. A. vardu užsiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ 1500 Lt sumai, kuri buvo pervesta į R. A. priklausančiÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. balandžio 15 d., 21 val. 56 minutės, panaudodama R.

A. elektroninės bankininkystės duomenis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, nes save identifikavo kaip teisėtÄ duomenų naudotÄ jÄ , R. A. vardu užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt ir užpildė paskolos paraiÅ¡kÄ 2000 Lt sumai, kuri buvo pervesta į R. A. priklausančiÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėliau Å¡iuos pinigus užvaldė.Baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtÄ prisijungimÄ prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas, konfidencialumas. Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Prisijungimas prie informacinės sistemos - tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.).

Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje.

Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali būti įvairūs (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipažinti su informacijos turiniu, chuliganiškos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas šio nusikaltimo sudėties požymis. Nagrinėjamu atveju iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad kaltinamosios N. P. tikslas buvo pasisavinti svetimus pinigus.N. P. veika, kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso1981 str. 1 d., yra veikos, kvalifikuotos pagal Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., sudėtinė dalis, nes Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. objektyvioji pusė nagrinėjamu atveju pasireiškia veiksmų visuma – neteisėtu bent vienos finansinės operacijos iniciavimu ar atlikimu neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. pasireiškia veiksmais, kai neteisėtai prisijungiama prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones.

Toks pažeidimas gali bÅ«ti tiek procedÅ«rinio, tiek techninio pobÅ«džio, iÅ¡ jų prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį ir pan. Akivaizdu, kad neteisėtai inicijuoti ar atlikti bent vienÄ finansinę operacijÄ , neteisėtai panaudojant bent vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, Å¡ioje byloje nagrinėjamais atvejais buvo galima tik neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones – panaudojant neteisėtai gautus R.

A. prisijungimo prie banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Taigi Å¡iuo atveju kvalifikuojant atliktas veikas, konstatuotina ne idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o kitas reiÅ¡kinys, baudžiamosios teisės teorijoje vadinamas visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., o dalis – Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. Esant visumos ir dalies konkurencijai, taikoma bendra visumÄ nustatanti norma, nes ji atitinka visus padarytos veikos požymius, iÅ¡skyrus atvejį, kai nusikalstamos veikos dalis, įeinanti į visumÄ , yra pavojingesnė nei pati visuma ir reikalauja sutapties taikymo.Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. nustatyta griežčiausia bausmė yra laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų (apysunkis nusikaltimas pagal Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), o Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d.

– laisvės atėmimas iki vienerių metų (nesunkus nusikaltimas pagal Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.). Taigi Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. numatytas neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (visuma) yra pavojingesnė veika nei Baudžiamojo kodekso 1981 str. 1 d. numatytas neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (dalis), todėl N. P. veika turėjo būti kvalifikuota tik pagal Baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., o jos kvalifikavimas dar ir pagal Baudžiamojo kodekso1981 str. 1 d. yra perteklinis.

Egzistuojant visumos ir dalies konkurencijai, teismų praktikoje taikoma bendra visumÄ nustatanti norma (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-652/2007). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad analogiÅ¡kose bylose, kai, atliekant sukčiavimÄ , įgyjami asmens elektroninės bankininkystės duomenys, jais pasinaudojant prisijungiama prie elektroninės bankininkystės informacinės sistemos ir inicijuojama piniginė operacija, asmenų veikos kvalifikuojamos tik pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. ir 215 str. (kasacinės nutartys 2K-356/2012, 2K-459/2013, 2K-508/2014, Nr. 2K-59/2015 ir kt.), todėl papildomai kvalifikuoti kaltinamosios veiksmus dar ir pagal Baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį nebuvo jokio pagrindo, todėl dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo N. P. iÅ¡teisintina.

Dėl bausmių skyrimo Kaltinamosios N. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamosios N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi ir padėjo jas išaiškinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamosios N. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamosios N. P. padarytos trys nusikalstamos veikos (dvi iš jų tęstinės), dvi kurių priskiriamos apysunkių, o viena-nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d., 4 d);

į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamoji N. P. siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamoji N. P. nedirbanti, registruota darbo biržoje, iÅ¡tekėjusi, tai yra susieta socialiniais ryÅ¡iais su Å¡eima, neteista, administracine tvarka nebausta), taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakanka įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 2014 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rÅ«Å¡ies, todėl kaltinamajai už Å¡ias padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti baudas, kurių dydis artimas minimalioms baudoms, numatytoms įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas.

Kadangi Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl N. P. Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintinos tarpusavyje apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, nes Å¡ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, o Å¡ios subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintinos ir su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Civiliniai ieÅ¡kiniai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. gruodžio 4 d. uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį 2849,18 litų (825,18 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 15 d. UAB „Nordecum“ (kurios savalaikiai negrÄ Å¾inta skola perkelta ir perduotas iÅ¡ieÅ¡kojimas UAB „ITM Inkasso“ pagal 2011-05-02 pasiraÅ¡ytÄ bendradarbiavimo sutartį) suteikus 2000 Lt. kreditÄ (I t., b.b.l. 34, 39), Å¡iai sumai UAB „ITM Inkasso“ pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu byloje (b.b.l. 41).2014 m. gruodžio 16d. uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį 1696 litų (491,20 Eur) sumoje, dėl patirtų nuostolių 2014 m. balandžio 14 suteikus 1500 Lt kreditÄ , kuriuos sudaro: 1500 Lt. suteikta paskola, 195,26 Lt. palÅ«kanos ir 0,74 Lt. vėlavimo palÅ«kanos ( b.b.l. 48-49), Å¡iai sumai UAB „4finance“ pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu byloje (b.b.l. 51).Gavus AB „SWEDBANK“ R.

A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad 2014 m. balandžio 15 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo iÅ¡siųstos paraiÅ¡kos UAB „4Finance“ ir UAB „NORDECUM“ kreditams gauti. 2014-04-15 UAB „4finance“ suteikė 1500 Lt kreditÄ , UAB „NORDECUM“ suteikė 2000 Lt kreditÄ , 2014 m. balandžio 15 d. 1495 Lt. ir 1999 Lt. sumos iÅ¡ R. A. sÄ skaitos buvo pervestos į N. P. banko sÄ skaitÄ (b.b.l. 13).Teismas pažymi, kad Lietuvos A. T. 2008 m. rugsėjo mėn. 21 d. apžvalgoje nurodyta, kad nusikaltimu padarytos žalos samprata privalo bÅ«ti aiÅ¡kinama remiantis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) nuostatomis:

„Žalos samprata baudžiamoje, baudžiamojo proceso teisėje glaudžiai siejasi su civilinėje teisėje pateiktu žalos apibÅ«dinimu. Žalos padarymas yra vienas iÅ¡ civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų (CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Jeigu civilinė teisė pažeista padarant turtinę ar neturtinę žalÄ , tai Å¡i teisė ginama iÅ¡ pažeidusio teisę asmens iÅ¡ieÅ¡kant nuostolius (CK 1.138 straipsnio 6 punktas). Taigi teismai, nustatydami žalÄ ir priimdami sprendimÄ dėl jos atlyginimo, taip pat turėtų vadovautis atitinkamomis civilinio įstatymo nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245-6.254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263-6.291 straipsniai) ir kt.

Teismas pažymi, kad į turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes. Negautos pajamos taip pat laikomos civilinio ieÅ¡kinio dalyku. Tokia nuostata yra suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK 6.249 straipsnyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra ne tik asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos, bet ir negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (LAT baudžiamoji byla Nr. Nr. 2K-254/2009).

Taigi, negautos pajamos yra netiesioginiai nuostoliai, t. y. nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kuriÄ jis bÅ«tų realiai gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Negautos pajamos turi bÅ«ti pagrįstos realiomis, įrodytomis, neiÅ¡vengiamomis, o ne tikėtinomis pajamomis (Lietuvos A. T. 2011 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-35/2011). Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamoji N. P., pasinaudodama svetimais vardais ir su UAB „4finance“ bei UAB „Nordecum“ sudarydama paskolų sutartis, įgijo civilines pareigas, t.y. už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas (Å iaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-888-309/2012).

Å iuo atveju civilinio ieÅ¡kinio sumÄ sudaro ne tik suma, kuriÄ kaltinamoji pasisavino iÅ¡ UAB „4finance“ ir UAB „Nordecum“, tačiau ir prisiimti įsipareigojimai, kylantys iÅ¡ sudarytų civilinių sutarčių, t. y. palÅ«kanos. Todėl UAB „4finance“ pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti 195,26 Lt. (56,55 Eur) palÅ«kanų ir 0,74 Lt. (0,21 Eur) vėlavimo palÅ«kanų ir UAB „ITM Inkasso“ pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti 849,18 Lt. (245,94 Eur) nesumokėtų palÅ«kanų (dėl R.

A. vardu suteiktų paskolų), yra pagrįsti ir tenkintini. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, UAB „4finance" ir UAB „ITM Inkasso“ pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamosios N. P. UAB „4finance" naudai 491,20 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct) (1696,00 Lt.) ir UAB „ITM Inkasso“ naudai 825,18 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 18 ct) (2849,18 Lt.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 228,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 152,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties du eurų 00 ct) baudÄ .N. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 342,00 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 228,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ . N. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y.114,00 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 76,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 228,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 dalyje, padarymÄ , subendrinti, taikant bausmių apėmimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 76,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę - Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 228,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 152,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties du eurų 00 ct) baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ ir paskirti N. P. galutinę subendrintÄ bausmę- devynių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 342,00 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.N. P. pagal Baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, nes neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pateiktÄ ieÅ¡kinį dėl 491,20 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ N. P. UAB „4Finance" naudai 491,20 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct) (1696,00 Lt.)Uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 825,18 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ N. P. UAB „ITM Inkasso“ naudai 825,18 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 18 ct) (2849,18 Lt.).Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

                                         Irena Vapsvienė Teisėja                                                                                                                                     Irena Vapsvienė            Â