90c4affd-56b7-4bb3-b6a6-e2984271dd47 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12778-566/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31286-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.26; (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ nurodydamas, kad 2019-02-21 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 18000,00 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2024-02-25 pagal mokėjimo grafikÄ .

Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2019-09-09 siųstu praneÅ¡imu, sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Nurodo, kad atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1137,96 Eur palÅ«kanų, 130,14 Eur delspinigių, 11,70 proc. metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 18000,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki skolos grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 217,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB Å iaulių banko ir atsakovo S. R. 2019-02-21 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 18 000,00 Eur kreditÄ 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytas 11,70 proc. dydžio palÅ«kanas.

Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2019-09-09 Sutartį nutraukė. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui 2019-08-23 praneÅ¡imÄ dėl įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdymo, 2019-09-09 praneÅ¡imÄ dėl Sutarties nutraukimo. Atsakovas pagal Sutartį liko skolingas 18 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1137,96 Eur palÅ«kanų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 1137,96 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio. 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.11 punktu nustatyta, kad atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. IeÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio(nuo 2019-03-25 iki 2019-09-09, 137 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 130,14 Eur delspinigių laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal tarp Å¡alių sudarytos Sutarties atsakovas įsipareigojo mokėti 10,10 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1 punktas, specialiosios sÄ lygos). Nurodytos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 11,70 proc. dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo 18 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-09 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 19268,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019-12-09 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 434,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11 preliminarų sprendimÄ priimta civilinėje byloje Nr. e2-37735-566/2019 panaikinti bei perduoti nagrinėti bylÄ pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Šiaulių bankas“, į. k. 112025254, naudai 18 000,00 Eur (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1137,96 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 96 ct) palÅ«kanų, 130,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 14 ct) delspinigių, 11,70 proc. dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo kredito sumos (18 000,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 19268,10 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019-12-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 434,00 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė