90c1ea12-322a-42f6-9462-72cd463588d3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-26351-1140/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02118-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.24; 3.2.7.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Ignas Podlipskas, sekretoriaujant Svetlanai Gucu, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, suinteresuotajam asmeniui G. N., suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už privalomojo nurodymo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys G.

N., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Ščiukinas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o paskirti suinteresuotam asmeniui G. N. iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ valstybės naudai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 771 straipsnio 6 dalį (b. l. 1). PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ G.

N. per 10 dienų nuo privalomojo nurodymo gavimo dienos paÅ¡alinti pažeidimus – iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas statinio dalis ir sutvarkyti statybvietę. Nugriauti priestatÄ , atstatyti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į buvusiÄ padėtį užfiksuotÄ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje. 2020 m. spalio 8 d. antstolis apžiÅ«rėjo gyvenamÄ jį namÄ ir surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ .

Suinteresuotasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ ir paskirti skolininkui G. N. iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo valstybės naudai (b. l. 13–16). Nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau ir – Inspekcija) vyriausioji specialistė 2019 m. balandžio 9 d. atliko patikrinimÄ vietoje ir 2019 m. balandžio 23 d. surašė statybos patikrinimo aktÄ Nr. BIPA-20-190423-00068.

Aktu buvo nustatyta, kad skolininkas G. N. jo motinai R. D. N. nuosavybės teise nepriklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), rekonstravo skolininko motinai nuosavybės teise priklausantį nesudėtingojo statinio kategorijos gyvenamÄ jį namÄ Ä¯ neypatingojo statinio kategorijos gyvenamÄ jį namÄ neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento. Už savavaliÅ¡kÄ namo rekonstravimÄ skolininkui 2019 m. balandžio 24 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-190424-00038.

Pagal savavaliÅ¡kos statybos aktÄ skolininkui 2019 m. balandžio 26 d. suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190426-00042, kuriuo nurodyta iki 2019 m. spalio 24 d. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti priestatÄ , atstatyti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į buvusiÄ padėtį, užfiksuotÄ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje, (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. 2019 m. lapkričio 21 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. PNSSA-20-191121-00177 buvo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.

Skolininkui neįvykdžius privalomojo nurodymo per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2019 m. spalio 24 d., atsirado pagrindas taikyti privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmes ir skirti skolininkui baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ . Suinteresuotas asmuo G. N. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Ščiukinas ir suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems ar jų atstovams nedalyvaujant (b. l. 11, 12).

Suinteresuotam asmeniui G. N. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 10). Duomenų apie neatvykimo priežastis ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla nagrinėtina nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims ar jų atstovams. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolis Aleksandras Ščiukinas 2019 m. gruodžio 30 d. patvarkymu Nr. S-19-110-43741 priėmė vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019 m. balandžio 26 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-20-190426-00042, kuriuo suinteresuotas asmuo G.

N. buvo įpareigotas iki 2019 m. spalio 24 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti priestatÄ , atstatyti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į buvusiÄ padėtį, užfiksuotÄ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje, (duomenys neskelbtini). Antstolis 2020 m. sausio 2 d. raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-20-110-26, paragino skolininkÄ G.

N. per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti priestatÄ , atstatyti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į buvusiÄ padėtį, užfiksuotÄ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje. Antstolis nuvykęs ir apžiÅ«rėjęs statybvietę, 2020 m. spalio 14 d. raÅ¡tu patvirtino, kad G. N. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius neįvykdė. 2020 m. spalio 26 d. antstolio priimtu sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-20-110-37696 nustatyta, kad Inspekcijos privalomasis nurodymas neįvykdytas, padarytos statinio foto nuotraukos.

Privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 2 dalis). Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o Å¡is privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimÄ sprendžia Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 straipsnio 4 dalis).

Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo posėdyje. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Inspekcijos priimtame 2019 m. balandžio 26 d. privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-20-190426-00042 suinteresuotam asmeniui G. N. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos privalomo nurodymo nevykdymo pasekmės bei nurodyta tvarka, pagal kuriÄ bÅ«tų galima gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Byloje duomenų, kad suinteresuotas asmuo ėmėsi privalomajame nurodyme iÅ¡dėstytų veiksmų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo kreipėsi į InspekcijÄ ar teismÄ dėl privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. N. per jam nustatytÄ terminÄ neįvykdė privalomojo nurodymo iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę. Nugriauti priestatÄ , atstatyti gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į buvusiÄ padėtį, užfiksuotÄ nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje. Suinteresuotas asmuo G. N. atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokių, įrodymais pagrįstų aplinkybių, dėl kurių jis neįvykdė privalomojo nurodymo, teismui nenurodė.

Taigi byloje nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad suinteresuotas asmuo G. N. privalomojo nurodymo neįvykdė dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Suinteresuotam asmeniui nevykdant privalomojo nurodymo pažeidžiamas valstybės interesas užtikrinti, kad statybos darbai bÅ«tų teisėti, atitiktų galiojančių teisės aktų reikalavimus. Esant byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir juos patvirtinantiems įrodymams, spręstina, kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl baudos suinteresuotam asmeniui G.

N. skyrimo už privalomojo nurodymo nevykdymÄ , nes pažeidžia valstybės interesÄ (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Teismas pažymi, kad pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį bauda už privalomojo nurodymo nevykdymÄ gali bÅ«ti skaičiuojama iki trijų Å¡imtų eurų už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ . Nustatant konkretų baudos, skaičiuojamos už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ , dydį, reikÅ¡minga tai, kad bauda turi skatinti privalomojo nurodymo vykdymÄ , bÅ«ti efektyvi, atgrasanti nuo privalomojo nurodymo nevykdymo.

Taip pat bÅ«tina vadovautis ir bendraisiais teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgiant į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl privalomojo nurodymo neįvykdymo, nevykdymo motyvus ir poveikį skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtiniams interesams, kad baudos dydis, lyginant jį su skolininko gaunama nauda, neskatintų nevykdyti privalomojo nurodymo. Teismui, nustatydamas baudos dydį atsižvelgia į tai, kad suinteresuotas asmuo G. N., pažeisdamas teisės aktų reikalavimus, privalomojo nurodymo nevykdo daugiau kaip vienerius metus (t. y. nuo 2019 m. spalio 25 d.).

Byloje nesant duomenų apie priežastis trukdančias privalomojo nurodymo įvykdymui bei atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje G. N. bauda skiriama pirmÄ kartÄ , spręstina, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, valstybės naudai skirtina 3,00 Eur bauda už kiekvienÄ 2019 m. balandžio 26 d. privalomojo nurodymo nevykdymo dienÄ , jÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos, yra teisinga, protinga, adekvati ir skatinanti įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ (CPK 771 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-213-248/2019).

Skolininkui elgiantis nesÄ Å¾iningai, piktybiÅ¡kai nevykdant privalomojo nurodymo, toliau netęsiant aktyvių veiksmų įvykdyti įpareigojimus, galima pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo už privalomojo nurodymo nevykdymÄ . Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 771 straipsnio 6 dalimi, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Paskirti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) baudÄ valstybės naudai už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019 m. balandžio 26 d. privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 25 d. iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas – 6804.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Ščiukinui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas Ignas Podlipskas