90be0c36-258b-4ea3-a4df-ffb486cf12ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-39961-996/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33412-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio D. S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „VIP maistas“, D. J., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Teismas n u s t a t ė : pateiktu teismui pareiÅ¡kimu antstolis D. S. (toliau – antstolis) praÅ¡o skirti mažosios bendrijos „VIP maistas“ (toliau – MB „VIP maistas“, įmonė, skolininkas) vadovui D. J. 50 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Antstolis nurodė, kad vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko MB „VIP maistas“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – iÅ¡ieÅ¡kotojas) naudai, MB „VIP maistas“ vadovas yra D.

J.; 2018 m. gegužės 24 d., 2018 m. rugpjūčio 10 d., 2018 m. lapkričio 2 d., 2019 m. rugpjūčio 28 d. antstolio reikalavimai MB „VIP maistas“ pateikti duomenis buvo įteikti MB „VIP maistas“, tačiau reikalavimai neįvykdyti, skolininkas piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų pagal jam įteiktus įpareigojimus, vengia padengti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, daro žalos vykdymo procesui, skolininko vadovui teismas jau tris kartus yra skyręs baudas, tačiau vis tiek antstolio reikalavimai nevykdomi.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies. Iš vykdomųjų bylų Nr. 0032/18/00735, Nr. 0032/18/00797 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojui (iš viso 1 352,77 Eur skola ir vykdymo išlaidos). Nustatyta, kad MB „VIP maistas“ vadovas yra D. J. Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolis 2018 m. gegužės 23 d. priėmė ir 2018 m. birželio 9 d.

įteikė, 2018 m. rugpjūčio 8 d. priėmė ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. įteikė, 2018 m. spalio 30 d. priėmė ir 2018 m. lapkričio 11 d. įteikė, 2019 m. rugpjūčio 26 d. priėmė ir 2019 m. rugsėjo 7 d. įteikė reikalavimus skolininkui per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, kasos knygÄ , įmonės pagrindinių priemonių sÄ raÅ¡Ä . Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai bÅ«tų įvykdyti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Nustatyta, kad skolininko vadovas yra D. J., todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolio reikalavimai. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas laiko, kad įmonei žinomi antstolio nurodymai.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastÄ , į skirtinos baudos tikslÄ , į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į tai, kad dėl baudos skyrimo Å¡iose vykdomosiose bylose yra kreipiamasi jau ne pirmÄ kartÄ , įmonės vadovui jau ne pirmÄ kartÄ skiriama bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , į skirtų baudų dydį, kurios įmonės vadovo nesudrausmino, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio praÅ¡omo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir MB „VIP maistas“ vadovui D.

J. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skiriama vienkartinė 400 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas n u t a r i a : antstolio D. S. pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti mažosios bendrijos „VIP maistas“, juridinio asmens kodas 304274382, vadovui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio D. S. 2019 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymo dėl skolininkui priklausančio turto nurodymo Nr. S-3.5.-19-7767 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių D.

J. lėšų. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Stanislovaitienė