90bbbdba-e569-4dbe-9549-791120e9de56 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-556-404/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43933-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2018-09-10, apie 22.45 valandÄ , savo namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu savo sutuoktinei K.

M. trenkė baro kėde į pilvÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas). 2018-09-10 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad K. M. pranešė apie tai, jog 2018-09-10, apie 21.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas su neblaiviu vyru V. M. dėl alkoholio, nes ji atėmė jo nusipirktÄ butelį alkoholio, dėl ko V.

M. supyko ir pasiėmęs baro kėde trenkė kėde jai į pilvÄ (b. l. 7-12). Nukentėjusiosios K. M. parodymai, kad 2018-09-10, apie 22.45 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio V. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis vienas pats gėrė degtinę. Ji paėmė iÅ¡ jo butelį degtinės ir iÅ¡pylė, dėl ko V. M. ant jos labai supyko ir paėmęs nuo baro kėdę, kėde trenkė jai į pilvÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 18‑20). Kaltinamojo V. M. parodymai, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria įtariamas.

Jis, bÅ«damas neblaivus, parėjo į namus ir parsinešė dar butelį degtinės. BÅ«damas visiÅ¡kai girtas galėjo suduoti baro kėde, Å¡ito jis neneigia, nes jis nieko neprisimena dėl girtumo. Jei jo sutuoktinė K. M. nurodo, kad jis sudavė vienÄ kartÄ baro kėde jai į pilvÄ , vadinasi taip ir buvo, Å¡itÄ jis pripažįsta. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė, bandys jos atsipraÅ¡yti, su ja susitaikyti bei gyventi toliau (b. l. 38-40, 51-53). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. V. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, anksčiau neteistas (b. l. 43‑44), praeityje baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už neblaivumo patikrinimo vengimÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 45-48), dirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis) (b. l. 41-42). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti nuteistÄ jį V. M. 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. M. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018‑09‑10 iki 2018-09-11 (įskaitytinai). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis