90bb5b89-9bea-4bec-a429-5bbf05e37cf5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-982-1122/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35045-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.14.1.2.2; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, sekretoriaujant Raimondai Bingelytei, dalyvaujant prokurorei Loretai Masiulionytei (nuotoliniu būdu), kaltinamajam Š.

M. (nuotoliniu bÅ«du), kaltinamojo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui (nuotoliniu bÅ«du), nukentėjusiajai J. Å . (nuotoliniu bÅ«du), nukentėjusiajam E. J. (nuotoliniu bÅ«du), nukentėjusiajai Ž. S. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 2010 m. vasario 24 d., nuomojęsis kambarį hostelyje, (duomenys neskelbtini), motinos adresas – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskiriant 750 Lt baudÄ ;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 50 MGL (6 500 Lt) bauda, įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , galutinė bausmė – 10 MGL (1 300 Lt) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi nesumokėta baudos dalis – 7 MGL pakeista į 3 paras areÅ¡to (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bausmė atlikta) (teistumas iÅ¡nykęs); 3) 2008 m. sausio 3 d.

Vokietijoje, 2011 m. gegužės 18 d. Norvegijoje, 2012 m. vasario 23 d. Danijoje, 2013 m. kovo 15 d. Švedijoje, 2013 m. lapkričio 5 d. ir 2014 m. balandžio 4 d. Vokietijoje, 2016 m. lapkričio 17 d. Švedijoje, 2017 m. rugpjūčio 27 d. ir 2018 m. rugpjūčio 28 d. Danijoje teistas už įvairias nusikalstamas veikas (tarp jų daugiausiai už vagystes, skirtos laisvės atėmimo bausmės), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos). Teismas n u s t a t ė :

Å . M.:

1) pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuo 14.40 val. iki 17.10 val., iÅ¡stÅ«męs namo, esančio (duomenys neskelbtini), medinius langus, įsibrovė į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė planÅ¡etinį kompiuterį Samsung Tab S6, 650 Eur vertės, klaviatÅ«ros dėklÄ , 153 Eur vertės, moteriÅ¡kÄ auksinį vestuvinį žiedÄ , 150 Eur vertės, auksinį žiedÄ su trimis baltomis akutėmis, 180 Eur vertės, auksinį žiedÄ su trikampe akute (akutė iÅ¡kritusi), 120 Eur vertės, auksinę grandinėlę su violetinės spalvos pakabuku, 150 Eur vertės, auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 200 Eur vertės, auksinę grandinėlę su trapecijos formos gintaro pakabuku, 250 Eur vertės, sidabrinį kolekcinį medalį „Vilniaus bankas“, 35 Eur vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam E. J. priklausantį 1 888 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais Å . M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2) Taip pat pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020 m. rugsėjo 23 d. nuo 07.40 val. iki 17.20 val., atstÅ«męs namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to langÄ , įsibrovė į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė auksinę apyrankę, 1 000 Eur vertės, auksinę moteriÅ¡kÄ grandinėlę, 200 Eur vertės, auksinius moteriÅ¡kus auskarus, 200 Eur vertės, moteriÅ¡kus kailinius, 1 000 Eur vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai Ž. S. priklausantį 2 400 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais Å . M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

3) Taip pat pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020 m. rugsėjo 29 d. nuo 12.00 val. iki 15.00 val., atstÅ«męs namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikines terasos duris, įsibrovė į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė auksinį žiedÄ su dideliu gintariniu akmeniu, 200 Eur vertės, paauksuotas sÄ sagas su įvairiaspalvėmis akutėmis, 200 Eur vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ , 200 Eur vertės, auksinį laikrodį su grandinėle, 1 000 Eur vertės, auksinę grandinėlę su zodiako ženklo „Vandenis“ pakabuku, 200 Eur vertės, auksinę apyrankę, 50 Eur vertės, auksinius auskarus, 50 Eur vertės, planÅ¡etinį kompiuterį „Huawei MediaPad T3 10“, 200 Eur vertės, planÅ¡etinį kompiuterį „Lenovo“, 100 Eur vertės, 50 Eur grynųjų pinigų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai J.

Å . priklausantį 2 250 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais Å . M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

4) Taip pat pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2020 m. spalio 2 d. apie 13.50 val. raktu, buvusiu namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų spynoje, atrakindamas duris, įsibrovė į namo vidų, kur namuose buvusiems Å¡unims pripurÅ¡kė dujų, taip paÅ¡alindamas kliÅ«tį iÅ¡ vidaus, pagrobė 0,5 l talpos viskio butelį, 8 Eur vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V.

M. priklausantį 8 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais Å . M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis Å . M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino, nurodė, kad vagystes vykdė neorganizuotai – įsibraudavo į atsitiktinius namus. Ä®sibrovė į 4 namus (kaip nurodyta kaltinime). Pirmojo epizodo metu į namÄ galimai pateko per langÄ . Konkrečiai neatsimena, kokius daiktus pagrobė, nurodė, jog pagrobė vertingus daiktus.

Antrosios nusikalstamos veikos padarymo metu į namÄ (iÅ¡ kitos pusės) pateko per langÄ â€“duris. IÅ¡ pagrobtų daiktų atsimena kailinius, galimai pagrobė juvelyrinius dirbinius. Trečiojo epizodo atveju neatsimena kaip pateko į namÄ . IÅ¡ pagrobtų daiktų atsimena kompiuterį, galimai pagrobė juvelyrinius dirbinius. Vykdant ketvirtÄ jÄ nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , į nukentėjusiojo V. M. namus pateko atsirakinęs duris jose paliktu raktu, bandė iÅ¡ namų kažkÄ paimti, neatsimena, kad bÅ«tų pavogęs butelį, tačiau apklausiamas galiausiai pripažino paėmęs. Bute buvusiems Å¡unims pripurÅ¡kė dujų į burnÄ , kad nelotų.

IÅ¡girdo, jog kažkas grįžo į namus, kažkÄ surėkė, todėl pabėgo. Ä® paskutinį namÄ atvyko su dviračiu, kurį pats pirko. Pas jį rastÄ dujų balionėlį pirko parduotuvėj. Visus pavogtus daiktus dovanojo – atiduodavo atsitiktiniams asmenims, kurių nepažinojo, finansinės naudos neturėjo, o pinigus iÅ¡leido (pripažino, jog galimai namuose rado 100 Eur), paimtÄ maistÄ suvalgydavo. Pripažino, jog pasisavino visus kaltinime nurodytus daiktus, ir neprieÅ¡taravo jų nustatytai vertei.

Su civiliniais ieškiniais sutiko. Sunkiai atsimena nusikalstamų veikų aplinkybes, nes įvykdyta daug vagysčių, be to, jis ne vietinis, todėl pagal adresus namų neatsimena, jis pavargęs ir išsekęs, todėl kiek galėjo, tiek duomenų nurodė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, atsakydamas į klausimus tiek, kiek prisiminė veikų aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės byloje nekelia abejonių, jam sutinkant bei gynėjui ir prokurorei iš esmės neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2020 m. spalio 3 d. kratos protokolo matyti, jog kratos, atliktos 2020 m. spalio 3 d., metu nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), yra hostelis pavadinimu „A“. Kambario Nr. 2 durys atrakinamos iš Š. M. paimtu raktu. Kambario durys atrakintos dalyvaujant kviestiniam L. K., hostelio administratoriui. Kambaryje aplinka tvarkinga. Kambaryje yra lova, spinta, stalas, kėdė, veidrodis. Iš spintos paimami juodos spalvos kailiniai, pavadinimu „TOMAS“. Spintoje yra galimai įtariamojo Š. M. drabužiai.

Iš spintos paimama „ADIDAS“ žydros spalvos džemperis, dvi juodos spalvos striukės. Žalsvos spalvos „AIRBORN“ striukėje, kairės pusės šoninėje, išorinėje kišenėje buvo rasta 11 vnt. kupiūrų po 100 Eur vertės nominalo, 4 vnt. kupiūrų po 50 Eur vertės nominalo banknotai. Prie spintos paimamos stovinčios 3 poros sportbačių („NIKE“ – mėlynos spalvos, 40 dydžio; „Trussardi Action“ – rudos spalvos, 41 dydžio; „ADIDAS“ – juodos spalvos, 38 dydžio).

Po stalu popieriniame „HUMANA“ maiÅ¡e į rankÅ¡luostį suvyniotas laužtuvas juodos spalvos. MaiÅ¡e yra maiÅ¡elis „SENUKAI“, kuriame žirklės „WAGNER“ armatÅ«rai kirpti. Ant kėdės yra mėlynos su baltu spalvos džemperis, kuris paimamas prie bendrų daiktų. Ant stalo yra juodos spalvos telefonas „MI“, kurio IMEI nustatyti nepavyko. Kitų tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų nerasta. Atlikus kratÄ , kambarys užrakinamas tuo pačiu raktu (3 t., b. l. 19–21).

Byloje surinkti duomenys dėl 2020 m. rugpjūčio 31 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (E. J. atžvilgiu), įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis Å . M. 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. spalio 20 d., 2021 m. vasario 1 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, dėl jame iÅ¡dėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (1 t., b. l. 115, 121–122, 197–198). Nukentėjusysis E. J. 2020 m. rugpjūčio 31 d. apklaustas liudytoju parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 14.40 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), namus užrakino, paliko viskÄ tvarkingai.

Apie 17.10 val. grįžo namo su žmona L. J. ir dukra Ū. J. PrieÅ¡ žmonai įvažiuojant su automobiliu į garaÅ¾Ä , jis su dukra iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir dviese kiemu nuėjo link namo verandos. Atėjus prie verandos pamatė, kad iÅ¡stumtas yra langas į miegamÄ jį kambarį bei bandyta buvo iÅ¡stumti duris, vedančias į svetainės kambarį. VisiÅ¡kai jos iÅ¡stumtos nebuvo, bet apgadintos. Patikslina, kad langai mediniai su stiklo paketais. Žmona į namus užėjo iÅ¡ garažo. ApžiÅ«rėjo namus, pamatė, kad iÅ¡ svetainės kambario, nuo židinio lentynos pagrobtas buvo planÅ¡etinis kompiuteris Samsung Tab S6, IMEI, (duomenys neskelbtini), kartu su pilkos spalvos klaviatÅ«ros dėklu, iÅ¡ viso vertė 803 Eur.

Patikslina, kad miegamojo kambaryje ant komodos yra mėlynos spalvos dėžutė, iš kurios buvo pagrobtas jo vestuvinis auksinis žiedas, kurio svoris 1,71 gramo, kuris jokių požymių neturėjo, nieko išgraviruota nei vidinėje, nei išorinėje pusėje nebuvo. Žmonos aukso dirbiniai buvo sudėti vonios kambaryje prie kriauklės esančiose dėžutėse. Pagrobti buvo žmonos auksiniai dirbiniai, o tiksliau, vestuvinis žiedas, kuris jokių požymių neturėjo, nieko išgraviruota nei vidinėje, nei išorinėje pusėje nebuvo;

žiedas su trimis baltos spalvos akutėmis; žiedas su trikampe akute, kuri buvo iÅ¡kritusi; vaikiÅ¡ki auskariukai, o tiksliau ažūrinės gėlytės ir auksinė grandinėlė su violetinės spalvos pakabuku. Aukso dirbinių vertė apie 1 000 Eur. IÅ¡stumtų langų vertė apie 1 500 Eur. Dėl Å¡io įvykio padaryta apie 3 300 Eur turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡, kai bus nustatytas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo (1 t., b. l. 33–35). Papildomai nukentėjusysis E. J. 2020 m. lapkričio 25 d. apklaustas liudytoju parodė, kad laikosi ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, tik papildomai nori nurodyti tai, kad po pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymo geriau apsižiÅ«rėję namuose rado vyriÅ¡kÄ auksinį vestuvinį žiedÄ ir vaikiÅ¡kus ažūrinius auskariukus, tačiau pasigedo auksinio moteriÅ¡ko žiedo, auksinės grandinėlės su trapecijos formos gintaro pakabuku ir sidabrinio kolekcinio medalio „Vilniaus bankas“.

Tai dar kartÄ nori iÅ¡vardinti visus 2020 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), pagrobtus daiktus: planÅ¡etinis kompiuteris Samsung Tab S6, 650 Eur vertės, pilkos spalvos klaviatÅ«ros dėklas, 153 Eur vertės, auksinis moteriÅ¡kas vestuvinis žiedas, 150 Eur vertės, auksinis žiedas su trimis baltos spalvos akutėmis, 180 Eur vertės, auksinis žiedas su trikampe akute (akutė buvo iÅ¡kritusi), 120 Eur vertės, auksinė grandinėlė su violetinės spalvos pakabuku, 150 Eur vertės, auksinis moteriÅ¡kas žiedas, 200 Eur vertės, auksinė grandinėlė su trapecijos formos gintaro pakabuku, 250 Eur vertės, ir sidabrinis kolekcinis medalis „Vilniaus bankas“, 35 Eur vertės. IÅ¡stumtus langus jiems kainavo susiremontuoti apie 1 500 Eur, Å¡iÄ Å¾alÄ jiems atlygino namų draudimas „Gjensidige“.

Dėl pagrobtų daiktų jiems padaryta 1 888 Eur turtinė žala. Civilinį ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo medžiagoje reikÅ¡ (1 t., b. l. 36–38). IÅ¡ E. J. 2020 m. rugpjūčio 31 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuo 14.40 val. iki 17.10 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡stÅ«mus medinius langus ir įsibrovus į gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ vidaus buvo pagrobtas planÅ¡etinis kompiuteris Samsung Tab S6, IMEI, (duomenys neskelbtini), kartu su pilkos spalvos klaviatÅ«ros dėklu, iÅ¡ viso vertė 803 Eur, bei aukso dirbiniai, kurių vertė apie 1 000 Eur.

IÅ¡stumtų langų vertė apie 1 500 Eur. Dėl Å¡io įvykio padaryta apie 3 300 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 9–11). IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad Bendrojo pagalbos centro telefonu E. J. 2020 m. rugpjūčio 31 d. 17.13 val. pranešė, jog 2 val. laikotarpyje buvo įsilaužta į jo namÄ . Buvo iÅ¡laužtas lango rėmas, iÅ¡laužta terasa, namuose iÅ¡vartyti daiktai, nepastebėjo, ar kažkas pavogta. Pranešėjas įtartinų asmenų nematė (1 t., b. l. 12–13).

IÅ¡ 2020 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Matoma, kad įvažiavimas į (duomenys neskelbtini) gatvę yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Matoma, kad ties gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), yra pakeliamas užtvaras. Patekimas automobiliu arba pėsčiomis į gyvenamųjų namų teritorijÄ galimas dviem keliais. Ant namų adresu (duomenys neskelbtini), matomos vaizdo stebėjimo kameros.

Matoma, kad gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), yra aptvertas apie 80 cm aukščio tvora. Namas Å¡viesios spalvos, dviejų aukÅ¡tų. Matoma, kad apeinant namÄ , kitoje pusėje yra vidinis kiemas, kuriame yra įrengta terasa. Terasoje yra durys į svetainės kambarį ir langas į miegamÄ jį kambarį. Svetainės durys yra sugadintos, matosi, kad iÅ¡laužtos yra medžio detalės, o miegamojo kambario langas yra iÅ¡stumtas, o tiksliau – išėjęs iÅ¡ savo fiksavimo vietos. Ant lango matosi laužimo pėdsakai.

Nuo lango rėmo buvo paimtos dvi mikrosil iÅ¡liejos su laužimo įrankio pėdsakais, kurios buvo supakuotos į vokÄ Nr.

1. Panaudojus Å¡viesos Å¡altinį, apÅ¡vietus lango stiklÄ Ä¯vairiais kampais, ant jo buvo rasti pirÅ¡tinių pėdsakų fragmentai, kurie buvo nufotografuoti. Detalesniam tyrimui buvo panaudoti juodos ir baltos spalvos magnetiniai daktiloskopiniai milteliai. Apdirbus milteliais miegamojo kambario vidinę lango palangę, ant jos iÅ¡ryÅ¡kėjo avalynės pėdsako fragmentai, kurie buvo nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokÅ¡telių, kurie buvo supakuoti į vokÄ Nr. 2, avalynės pėdsakai buvo nufotografuoti.

Miegamajame kambaryje yra dvigulė lova su naktiniais staliukais iÅ¡ abiejų pusių, Å¡alia veidrodis. Tarp lango ir įėjimo į kambarį durų stovi komoda. Užėjus į miegamojo kambarį matoma, kad jo gale yra įrengta stumdoma spinta ir rÅ«binė, o už jos yra įėjimas į vonios kambarį. Vonios kambaryje palei deÅ¡inę sienÄ matoma kriauklė, spintelės, tualeto klozetas, vonia. Matoma, kad vonios spintelės atidaros, dalis daiktų iÅ¡imta, guli ant kriauklės. Svetainės kambaryje matoma apvali, pilkos spalvos sofa su minkÅ¡tu pufu, apvalus stalas su Å¡eÅ¡iomis kėdėmis aplinkui židinį, kuris turi lentynas, ant kurių stovi televizorius.

Svetainės kambarys sujungtas su virtuvės zona, kurioje yra virtuvės įranga, spintelės, valgomasis stalas su kėdėmis aplinkui. Bendra tvarka nepažeista, daiktai neišmėtyti. Antrame namo aukšte yra palėpė kaip viena bendra patalpa, nėra gyvenama, tvarka nepažeista. Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų objektų ar pėdsakų daugiau nerasta bei nepaimta. Apžiūros metu paimta: mikrosil išliejos su laužimo įrankio pėdsakais (vokas Nr.

1) ir daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsako fragmentais (vokas Nr. 2). ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos (1 t., b. l. 14–30). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tyrėjo A. J. 2020 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. dirbant su vyresniÄ ja tyrėja B. M., buvo reaguota į budėtojo praneÅ¡imÄ dėl galimo įsilaužimo į namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Atvykus minėtu adresu, buvo apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini) gatvė, vizualinės apžiÅ«ros metu nustačius, kad ant (duomenys neskelbtini) namo yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja ir fiksuoja (judesio momentÄ ir ne tik) vaizdÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Buvo bendrauta su namuose dirbančiu vidaus apdailininku K. M., kuris nurodė, kad nieko įtartino dienos metu nepastebėjo, kad nieko nematė, pasakė, kad vaizdo stebėjimo kameros priklauso Å¡eimininkei N. Susisiekus su namo savininke N. J., pastaroji nurodė, kad vaizdo stebėjimo kameros veikiančios, kad fiksuoja vaizdÄ ir kad vyras gali ateiti ir parodyti per mobilųjį telefonÄ , kÄ rodo vaizdo stebėjimo kameros.

Atėjęs A. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), pasakė, kad yra galimybė visus vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡us gauti ir pateikti 4K raiÅ¡kos per laikinÄ jÄ laikmenÄ . PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡Ä â€žcamera1“ iÅ¡ kameros, kuri stebi pakilimÄ Ä¯ kalnÄ ir vidinį kiemelį, buvo nustatyta, kad asmuo, kuris galimai įvykdė nusikalstamÄ veikÄ yra užfiksuotas (kaip įtarimus sukėlęs asmuo). Pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose pastebimas vyriÅ¡kos lyties asmuo, kuris 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuo 15.04 val. iki 15.06 val. praeina pro minėtÄ adresÄ , stabteli per vidurį kelio, pasisuka į namo pusę ir atėjęs arčiau namo pradeda sukinėtis ir dairytis pro langus.

Asmuo apsižvalgęs eina nuo minėto namo link įvykio vietos. A. J. nurodė, kad gali atsiųsti vaizdo įraÅ¡us el. paÅ¡tu. ApžiÅ«rint pastatus aplink įvykio vietÄ pastebėta, jog ant pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) namÄ , yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Siekiant nustatyti kelintÄ valandÄ galimai namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡eimininkai iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, buvo bendraujama su Kalvarijų Sodų 8-oji g. 12 namo savininku.

Buvo bendrauta su R. J., kuris paaiÅ¡kino, kad ant namo esančios vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja vaizdÄ , įraÅ¡o ir kaupia saugykloje vaizdo įraÅ¡us. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , matomas laikas 2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 15.09.27, kai (duomenys neskelbtini) namo Å¡eimininkai palieka namus. Toliau matomas laikas 2020 m. rugpjūčio 31 d. apie 15.30 val., kai minėtas asmuo, kuris buvo pastebėtas toje pačioje gatvėje Å¡alia namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini).

Asmuo žvalgėsi į namÄ , pažymėtÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasisukęs nuėjo link Nr. (duomenys neskelbtini) namo paradinių durų. Toliau apžiÅ«rint gatvę buvo nustatyta, kad ant namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ant namo sienų yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (savininkų nustatyti nepavyko). Pridėta nuotraukos su vaizdo įraÅ¡ais prie tarnybinio praneÅ¡imo (1 t., b. l. 48–49). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A.

J. 2020 m. rugsėjo 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. A. J. elektroniniu paštu pateikė nuotraukas ir vaizdo įrašus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-35045-20. Prie tarnybinio pranešimo pridedama 12 nuotraukų ir 2 vaizdo įrašai (1 t., b. l. 50–64). Iš 2020 m. rugsėjo 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra 2020 m. rugpjūčio 31 d. „Camera 01“ vaizdo įrašas pavadinimu „20200831200122106_a344fc9e92dc4b51a88fb256efbed16d_E19268336_“, kurio trukmė yra nuo 15 val. 4 min. 26 s. iki 15 val. 4 min. 38 s. (vaizdo įrašas susideda iš dviejų dalių).

Vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Windows Media Player“ leistuvu. Vaizdo įraÅ¡e yra matomas dalinai aptvertas gyvenamojo namo kiemas, palei kiemÄ esantis žvyrkelis, kitoje kelio pusėje esanti aptverta teritorija su dviejų aukÅ¡tų geltonos spalvos gyvenamuoju namu. Žvyrkeliu nuo deÅ¡inės į kairę pusę eina vyras, turintis rudos spalvos trumpus plaukus, vilkintis tamsiai pilkai rudos spalvos užsegamÄ užtrauktuku megztinį su rudos spalvos gaubtuvu, juodos spalvos sportines kelnes, baltai pilkos spalvos užriÅ¡amus raiÅ¡teliais sportinius batus, užsidėjęs ant pečių juodos spalvos su baltos spalvos ornamentais vyriÅ¡kÄ rankinę, kairėje rankoje laikantis smėlio spalvos su baltos spalvos pavadinimu pirkinių maiÅ¡elį su viduje įdėtu plonu daiktu, kurio įžvelgti nėra galimybės. Vyras, apsidairęs, iÅ¡ žvyrkelio įeina į dalinai aptvertÄ kiemÄ , pakilus namo laiptais prieina prie namo įėjimo, kur yra vaizdo kameros nematomumo zona.

Ä®raÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ jo padarytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos. Vaizdo įraÅ¡as įraÅ¡ytas į kompaktinį diskÄ , kuris prijungtas prie bylos (1 t., b. l. 65–68). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M. S. 2020 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Namo savininkas R. J. suteikė prieigÄ prie jam priklausančio serverio, kur saugomi vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡trauktas vaizdo įraÅ¡as, pridedamas prie tarnybinio praneÅ¡imo (1 t., b. l. 69–70).

IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra 2020 m. rugpjūčio 31 d. vaizdo įraÅ¡as „NVR_ch1_main_20200831152500_20200831153547.dav“, kurio trukmė yra nuo 15 val. 25 min. 20 s. iki 15 val. 35 min. 44 s.. Vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rimas naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡as paleidžiamas „Smart Player“ leistuvu. Vaizdo įraÅ¡e yra matomas aptvertas tvora gyvenamojo namo kiemas, palei kiemÄ esantis asfaltuotas kelias, kitoje kelio pusėje prieÅ¡ais kiemÄ esantis dviejų aukÅ¡tų Å¡viesios spalvos gyvenamasis namas su bordinės spalvos stogu.

Name nuo kelio pusės yra matomi garažo vartai ir dalinai įėjimas į gyvenamÄ jį namÄ . Å alia namo kairėje pusėje yra dviejų aukÅ¡tų baltos spalvos gyvenamasis namas su žalios spalvos stogu. 15 val. 30 min. 28 s. keliu iÅ¡ kairės į deÅ¡inę pusę eina vyras dairydamasis į namo kiemus. Vyras, turintis rudos spalvos trumpai kirptus plaukus, vilkintis tamsios spalvos megztinį su gaubtuvu, juodos spalvos kelnes, kairėje rankoje laikantis smėlio spalvos pirkinių maiÅ¡elį. Vyras dairydamasis nueina keliu link vaizdo kameros nematomumo zonos.

Ä®raÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ jo padarytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos. Vaizdo įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD, kuris prijungtas prie bylos (1 t., b. l. 71–74). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 20 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad tirti pateiktoje daktiloplokÅ¡telėje Nr. 1 (nuotrauka Nr. 1, virÅ¡uje) užfiksuotas avalynės kulno dalies pėdsakas (nuotrauka Nr. 4), paimtas (duomenys neskelbtini), buvo paliktas avalyne, kurios deÅ¡inės kojos bato kulno raÅ¡to elementų matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio iÅ¡sidėstymas yra toks pat kaip tirti pateiktos „Asics“ avalynės (nuotraukos Nr. 4, 5), deÅ¡inės kojos bato kulno.

Tirti pateiktoje daktiloplokÅ¡telėje Nr. 2 (nuotrauka Nr. 1, apačioje) užfiksuotas avalynės deÅ¡inės kojos bato puspadžio pėdsakas (nuotrauka Nr. 5), paimtas (duomenys neskelbtini), buvo paliktas tirti pateiktos „Asics“ avalynės (nuotraukos Nr. 4, 5) deÅ¡inės kojos bato puspadžiu. Lyginamojo tyrimo iliustravimui buvo padaryta papildoma nuotrauka Nr. 6, kurios kairėje pusėje yra tiriamojo pėdsako, užfiksuoto daktiplokÅ¡telėje Nr. 2, fragmentas (fragmento lokalizacijÄ Å¾r. nuotraukoje Nr. 5, raudonos spalvos ovale), centre – eksperimentinio pėdsako fragmentas ir deÅ¡inėje – pateiktos tirti avalynės deÅ¡inės kojos bato pado puspadžio fragmento veidrodinis (angl.

Flipped) atspindys. Raudonos ir žalios spalvos rodyklėmis bei ovalais yra pažymėti sutampantys individualÅ«s požymiai (1 t., b. l. 84–87). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai vertė virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo Å . M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis Å . M. savo kaltę dėl padarytos kvalifikuotos vagystės pripažino, teisme patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. nuo 14.40 val. iki 17.10 val., iÅ¡stÅ«męs namo, esančio (duomenys neskelbtini), medinius langus, įsibrovė į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė planÅ¡etinį kompiuterį Samsung Tab S6, 650 Eur vertės, klaviatÅ«ros dėklÄ , 153 Eur vertės, moteriÅ¡kÄ auksinį vestuvinį žiedÄ , 150 Eur vertės, auksinį žiedÄ su trimis baltomis akutėmis, 180 Eur vertės, auksinį žiedÄ su trikampe akute (akutė iÅ¡kritusi), 120 Eur vertės, auksinę grandinėlę su violetinės spalvos pakabuku, 150 Eur vertės, auksinį moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , 200 Eur vertės, auksinę grandinėlę su trapecijos formos gintaro pakabuku, 250 Eur vertės, sidabrinį kolekcinį medalį „Vilniaus bankas“, 35 Eur vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam E. J. priklausantį 1 888 Eur vertės turtÄ .

Å ias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiojo E. J. parodymai, jo protokolas–pareiÅ¡kimas, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga. Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais Å . M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iÅ¡stÅ«męs namo langÄ ir įsibrovęs į patalpÄ â€“ namÄ , pagrobė, t. y. paėmė ir neteisėtai pasisavino svetimÄ turtÄ , be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobÅ«dį, jų galimas sukelti pasekmes, ir bÅ«tent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė.

Taigi Å . M. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, Å . M. pripažintinas kaltu padaręs nurodytÄ nusikaltimÄ . Byloje surinkti duomenys dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (Ž. S. atžvilgiu) įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis Å . M. 2020 m. spalio 20 d. ir 2021 m. vasario 1 d. apklaustas įtariamuoju parodė, jog su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, dėl jame iÅ¡dėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (1 t., b. l. 121–122, 197–198).

Nukentėjusioji Ž. S. 2020 m. rugsėjo 24 d. apklausta liudytoja parodė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 8 val. ji iÅ¡ savo darbovietės, baigusi darbÄ , grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Grįžusi į namus pastebėjo, kad pirmame aukÅ¡te darbo kambaryje ant grindų guli sudaužytas padėklas nuo vazono. Ä® tai neatkreipė jokio dėmesio, nes pagalvojo, kad jį sudaužė jos katinas, kuris gyvena jų name. Tada ji viskÄ sutvarkė ir Å¡ukes iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Po ko nuėjo miegoti, nes visÄ naktį dirbo. Apie 18.00 val. į namus sugrįžo vyras Č. S.. Pasiteiravus jo, kas sudaužė padėklÄ nuo vazono, vyras pasakė, kad galimai tai padarė jų katinas. Kad yra sudaužytas vazono padėklas, vyras pastebėjo sugrįžęs į namus 2020 m. rugsėjo 23 d. apie 17.20 val. Taip pat paminėjo, kad kai jis užėjo į namÄ , pastebėjo, kad svetainėje esančios dvejos durys buvo pravertos. Ä® tai vyras neatkreipė jokio dėmesio, nes pagalvojo, kad į namÄ galimai buvo atėjusi jo mama, kuri gyvena Å¡alia jų namo, ir turi raktus nuo namo durų.

Namo teritorija yra aptverta. Atvykus vyrui, vartai į teritorijÄ buvo tvarkingai uždaryti, todėl vyras nieko blogo nepagalvojo. Po minėto pokalbio vyras nuėjo pas savo mamÄ , bet greitai sugrįžo ir pasakė, kad mama pas juos į namus atvykusi nebuvo. Tada jie suprato, kad į namÄ buvo patekęs svetimas asmuo. Po Å¡io pokalbio ji apžiÅ«rėjo visÄ namÄ ir pastebėjo, kad iÅ¡ antro aukÅ¡to vonios kambario nuo lentynos buvo pavogta moteriÅ¡ka apyrankė, geltono ir balto aukso, autorinis darbas, autoriaus, gamintojo neatsimena, apyrankė iÅ¡ dvejų vientisų dalių, kraÅ¡tai iÅ¡ geltono aukso, vidurys iÅ¡ balto aukso, svoris apie 35 g, vertė 1 000 Eur, auksinė grandinėlė, moteriÅ¡ka, geltono metalo, 60 cm ilgio, vertė 200 Eur, auskarai, moteriÅ¡ki, pats auskaras balto aukso su pusbrangiais akmenukais, jo vertė 200 Eur.

Taip pat buvo pavogti moteriÅ¡ki kailiniai, juodos spalvos, iÅ¡ audinės, gamintojo neatsimena, 38 dydžio, tiesaus kirpimo iki kelių, vertė 1 000 Eur. Kailiniai buvo pirmame aukÅ¡te prieÅ¡kambaryje, pakabinti į spintÄ ant pakabos. Daugiau nieko nepavogta. Ä® namÄ pateko atstÅ«mus pirmame aukÅ¡te darbo kambario langÄ , kur buvo sudaužytas padėklas nuo vazono. Minėto lango rėmas buvo tik įbrėžtas, bet nesugadintas. Dėl jo žala nepadaryta. Jai padarytas nuostolis 2 400 Eur. Name nieko nebuvo 2020 m. rugsėjo 23 d. nuo 8 val. iki 17.30 val.

Name bei teritorijoje stebėjimo kamerų nėra. Ä®taria, kad tai galimai galėjo padaryti J. J., maždaug 37 m. amžiaus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kadangi prieÅ¡ karantinÄ 2020 vasario mėn. pabaigoje atvyko pas savo motinÄ Ä¯ svečius iÅ¡ Vokietijos ir nuo to laiko gyvena jų gyvenvietėje. Kiek jai yra žinoma, jis anksčiau buvo teistas, bei mėgsta iÅ¡gerti, pavartoti alkoholį ir, galimai, niekur nedirba. Daugiau nieko neįtaria (1 t., b. l. 157–159). Liudytoju 2020 m. rugsėjo 24 d. apklaustas Č.

S. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 23 d. nuo 7.40 val. iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), iÅ¡vyko į savo darbovietę. Namo duris užrakino, visi langai buvo uždaryti. Apie 17.20 val. grįžęs į namus atrakino lauko duris, užėjo į vidų ir pastebėjo, kad svetainėje, kuri yra kartu su virtuve, yra parvertos dvejos durys, iÅ¡einančios į terasÄ , pirmame aukÅ¡te darbo kambaryje ant grindų guli sudaužytas padėklas nuo vazono. Ä® tai neatkreipė jokio dėmesio, nes pagalvojo, kad jį sudaužė jų katinas, kuris gyvena name.

Taip pat pastebėjo, kad antrame aukÅ¡te yra atidarytos vonioje esančios spintelės durelės. Spintelės duris jis uždarė, nes pagalvojo, kad jas užmirÅ¡o uždaryti žmona Ž. S., prieÅ¡ iÅ¡vykstant į darbÄ . Svetainėje dvejas duris uždarė. Nieko blogo nepagalvojo ir minties, kad į jo namÄ buvo patekta, neturėjo, kadangi atvykus į namus varteliai buvo uždaryti ir tvarkingi, be to, visa teritorija yra aptverta. Kadangi jo mama gyvena Å¡alia, netoli jo namo, ir turi raktus nuo namo, pagalvojo, kad į namÄ buvo atėjusi ji ir paliko atviras duris į verandÄ , kad į namÄ užeitų Å¡uo ir katinas, gyvenantys su jais. 2020 m. rugsėjo 24 d. apie 7.40 val. vėl iÅ¡važiavo į savo darbovietę.

IÅ¡važiuojant į darbÄ savo žmonos nematė, nes ji nebuvo dar grįžusi iÅ¡ savo darbo – žmona dirba pamaininį darbÄ (paromis). Apie 18 val. sugrįžo į namus. Pabendravus su žmona jam kilo įtarimas, kad į butÄ buvo patekęs svetimas asmuo. Tada nuėjo pas savo mamÄ , pasiteiravo, ar ji buvo 2020 m. rugsėjo 23 d. atvykusi pas jį į namus. Mama pasakė, kad pas juos atvykusi į namus nebuvo. Tada suprato, kad kažkas buvo patekęs į jo namÄ . Sugrįžęs į namus apie viskÄ papasakojo žmonai.

Žmona apžiÅ«rėjo visÄ namÄ ir pastebėjo, kad iÅ¡ vonios kambario buvo pavogta jos auksinė apyrankė, grandinėlė ir auskarai. Taip pat iÅ¡ spintos pavogti kailiniai. Daugiau nieko nepavogta. ApžiÅ«rėję namÄ suprato, kad į namÄ buvo patekta atstÅ«mus pirmame aukÅ¡te darbo kabineto langÄ , nes ant lango rėmo matėsi įbrėžimai. Dėl jo žala nepadaryta. Taip pat ant palangės pastebėjo avalynės pėdsakÄ , kurio prieÅ¡ tai nebuvo pastebėjęs ir nebuvo atkreipęs dėmesio.

Nė vienas jo asmeninis daiktas nepavogtas. Name bei prie namo esančioje teritorijoje stebėjimo kamerų nėra. Ä®taria, kad tai galimai galėjo padaryti J. J., maždaug (duomenys neskelbtini) amžiaus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kadangi prieÅ¡ karantinÄ 2020 m. vasario mėn. pabaigoje atvyko pas savo motinÄ Ä¯ svečius iÅ¡ Vokietijos ir nuo to laiko gyvena jų gyvenvietėje. Kiek jam yra žinoma, jis anksčiau buvo teistas bei mėgsta iÅ¡gerti, pavartoti alkoholį ir, galimai, niekur nedirba.

Daugiau nieko neįtaria (1 t., b. l. 177–179). IÅ¡ Ž. S. 2020 m. rugsėjo 24 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad apie 18 val., apžiÅ«rėjusi savo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ antro aukÅ¡to vonios kambario nuo lentynos yra pavogta moteriÅ¡ka apyrankė, auksinė (geltono ir balto aukso), vertė 1 000 Eur, auksinė grandinėlė, vertė 200 Eur, auskarai, 200 Eur, bei kailiniai, vertė 1 000 Eur, kurie buvo pirmame aukÅ¡te prieÅ¡kambaryje spintoje. Ä® namÄ pateko atstÅ«mus pirmame aukÅ¡te darbo kambario langÄ .

Lango rėmas tik įbrėžtas, bet nesugadintas. Dėl lango rėmo žala nepadaryta. Žala 2 400 Eur. Daugiau nieko nepavogta (1 t., b. l. 136–141). IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad Bendrojo pagalbos centro telefonu Ž. S. 2020 m. rugsėjo 24 d. 19.10 val. pranešė, jog vakar dienÄ buvo apvogtas jos namas, pavogti aukso dirbiniai. Patikrinus informacijÄ nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 23 d. nuo 7.40 val. iki 17.20 val. atstÅ«mus pirmo aukÅ¡to langÄ buvo patekta į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ namo vidaus pavogti auksiniai dirbiniai: moteriÅ¡ka apyrankė, grandinėlė, auskarai bei moteriÅ¡ki kailiniai.

Žala 2 400 Eur. Filmuota „BC 1010“ (1 t., b. l. 133). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas dviejų aukÅ¡tų namas, adresu (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta metaline tvora iÅ¡ vielos segmentų. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės įvažiavimÄ riboja metaliniai vartai, vartai uždaryti, matomų pažeidimų ant vartų nėra. Už vartų yra įvažiavimas į aikÅ¡telę, už aikÅ¡telės yra apžiÅ«rimas namas.

Ä®važiavimas ir aikÅ¡telė klotos trinkelėmis. Įėjimas į namÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, durys rakinamos su įleidžiamÄ ja spyna, durys ir spyna tvarkingos. DeÅ¡iniau nuo pagrindinio įėjimo yra plastikinis langas, ant lango varčios deÅ¡iniajame apatiniame kampe yra nežymÅ«s pažeidimai, nuo Å¡ių vietų paimti mikrodalelių pavyzdžiai ant lipnios juostos, kuri supakuota į vokÄ Nr.

1. Ant minėto lango iÅ¡orinės palangės, 50 cm nuo lango kairės briaunos yra avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 1, 100 cm nuo lango kairės briaunos yra antras avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 2. 2 daktiloskopinės plokÅ¡telės supakuotos į vokÄ Nr.

2. Įėjus į namÄ yra prieÅ¡kambaris, kur kairėje įėjimas į garaÅ¾Ä , toliau tualetas, tiesiai atviras įėjimas į kambarį Nr. 1 – svetainę, deÅ¡inėje 2 dalių stumdomomis durimis spinta, toliau kambarys Nr.

2. Spintoje kairėje pusėje lentynos, deÅ¡inėje pusėje kabyklos su drabužiais, ant kabyklos tarp drabužių yra laisva vieta. Kambaryje Nr. 2 tiesiai nuo įėjimo palei sienÄ stovi minkÅ¡ta sofa, kairėje ant sienos televizorius, deÅ¡inėje anksčiau minėtas plastikinis langas, ant kurio yra sugadinimas, iÅ¡ patalpos pusės langas uždengtas užuolaida, ant lango vidinės palangės stovi 2 gėlių vazonai. Svetainė sujungta su virtuve, svetainėje deÅ¡inėje minkÅ¡tų baldų kampas, žurnalinis staliukas, 2 gėlių vazonai, du plastikiniai langai, vienas langas su durimis į terasÄ .

Svetainėje kairėje pusėje yra laiptai su medinėmis pakopomis į antrÄ aukÅ¡tÄ , toliau metalinis židinys. Svetainėje tiesiai nuo prieÅ¡kambario yra atviras įėjimas į virtuvę, deÅ¡iniau ant sienos įrengtas televizorius, po juo spintelė. Virtuvėje kairėje pusėje virtuvės baldai ir virtuvės technika, deÅ¡inėje stalas su kėdėmis, už stalo plastikinis langas su durimis į terasÄ . Pakilus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ yra antro aukÅ¡to prieÅ¡kambaris, kur kairėje vonios kambarys, tiesiai kambarys Nr. 3 – vaikų miegamasis, deÅ¡inėje kambarys Nr. 4 – miegamasis.

Vonios kambaryje kairėje yra vonia, klozetas. Vonioje ties įėjimu yra praustuvas, virš jo spintelės su veidrodžiais ant durų. Spintelės durys praviros ant praustuvo stovi tuščia papuošalų dėžutė. Spintelėje ant lentynų sudėta įvairi kosmetika. Tarp praustuvo ir klozeto yra plastikinis langas, po juo yra skalbimo mašina. Garažas, pirmo aukšto tualetas, antro aukšto kambarys Nr. 3 neapžiūrimi, jų bendra tvarka nepakito. Kambaryje Nr. 4 kairėje vaikiška lovytė, toliau sekcija, virš sekcijos televizorius, dešinėje dvigulė lova, 2 dalių su stumdomomis durimis spinta.

Spintoje dešinėje pusėje lentynos, kairėje pusėje kabyklos su drabužiais. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Buvo išryškinti dinaminiai pirštinių pėdsakai ant kambario Nr. 2 lango vidinės pusės, ant vonios kambario spintelės durų.

Name ir namo teritorijoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. ApžiÅ«ros metu paimta: 1 juosta su mikrodalelėmis ir 2 daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakų fragmentais. ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos (1 t., b. l. 142–154). IÅ¡ 2020 m. spalio 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji Ž. S. pateikė kailinių nuotraukÄ , kuri prijungta prie bylos (1 t., b. l. 165–168). IÅ¡ 2020 m. spalio 19 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji Ž.

S. nurodė, kad iÅ¡ jai pateiktų atpažinimui keturių kailinių atpažįsta kailinius Nr. 2 (juodos spalvos kailiniai, rasti 2020 m. spalio 3 d. atliktos kratos metu Å . M. gyvenamojoje vietoje – vieÅ¡bučio ,,A“ kambaryje Nr. 2, (duomenys neskelbtini)). Atpažįsta iÅ¡ kailinių modelio, formos, kapiÅ¡ono, dirželio, jų pasiuvimo. IÅ¡ kailinių Å¡onuose esančių skeltukų. Atpažįsta savo kailinius iÅ¡ kitų, nes taip pat surado savo kailinių nuotraukÄ , žino, kaip jie atrodo.

Kailinių atpažinimo metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos. Po atpažinimo kailiniai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai Ž. S. (1 t., b. l. 169–174). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 3 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad daktiloplokÅ¡telėse Nr. 1, 2 (nuotrauka Nr.

1) užfiksuoti avalynės kairės ir dešinės kojų avalynės puspadžių pėdsakai (nuotraukos Nr. 2, 3), paimti (duomenys neskelbtini), buvo palikti avalyne, kurios kairės ir dešinės kojų batų puspadžių rašto elementų matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat kaip tirti pateiktos „Asics“ avalynės (nuotraukos Nr. 4, 5) puspadžių (1 t., b. l. 186–189). Iš 2020 m. lapkričio 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus kailinius, 2020 m. spalio 3 d. rastus ir paimtus kratos metu įtariamojo Š.

M. gyvenamojoje vietoje, hostelyje, (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 2, nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra moteriÅ¡ki kailiniai (juodos spalvos su gobtuvu). Kailiniai per juosmenį susiriÅ¡a dirželiu, jų bendras ilgis 1 metras. Viduje yra įsiÅ«tas odos lopinėlis, ant kurio įspausta emblema su žodžiu „TOMAS“. ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos (3 t., b. l. 27–29). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo Å . M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis Å . M. savo kaltę dėl padarytos kvalifikuotos vagystės pripažino, teisme patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2020 m. rugsėjo 23 d. nuo 7.40 val. iki 17.20 val., atstÅ«męs namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to langÄ , įsibrovė į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė auksinę apyrankę, 1 000 Eur vertės, auksinę moteriÅ¡kÄ grandinėlę, 200 Eur vertės, auksinius moteriÅ¡kus auskarus, 200 Eur vertės, moteriÅ¡kus kailinius, 1 000 Eur vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai Ž.

S. priklausantį 2 400 Eur vertės turtÄ . Å ias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiosios Ž. S. ir liudytojo Č. S. parodymai, protokolas–pareiÅ¡kimas, policijos įvykių registracijos kortelėje, daiktų apžiÅ«ros, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, specialisto iÅ¡vadoje ir kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys. Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais Å .

M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įsibrovęs į patalpÄ â€“ namÄ , pagrobė, t. y. paėmė ir neteisėtai pasisavino svetimÄ nukentėjusiajai Ž. S. priklausantį turtÄ , be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobÅ«dį, jų galimas sukelti pasekmes, ir bÅ«tent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė. Taigi Å . M. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, Å .

M. pripažintinas kaltu padaręs nurodytÄ nusikaltimÄ . Byloje surinkti duomenys dėl 2020 m. rugsėjo 29 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (J. Å . atžvilgiu), įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis Å . M. 2020 m. spalio 14 d., 2020 m. spalio 20 d., 2021 m. vasario 1 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, dėl jame iÅ¡dėstytų aplinkybių kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (1 t., b. l. 121–122, 197–198; 2 t., b. l. 59).

Nukentėjusioji J. Å . 2020 m. rugsėjo 30 d. apklausta liudytoja parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. nuo 12 val. iki 15 val., atstÅ«mus plastikines terasos duris, buvo įsibrauta į jai nuosavybes teise priklausantį namÄ (duomenys neskelbtini), ir pagrobti jai priklausantys juvelyriniai dirbiniai, tokie kaip: auksinis vestuvinis žiedas, praba 583, dydis 18, vertė apytiksliai 200 Eur; ant grandinėlės kabinamas auksinis mechaninis laikrodis, praba 583, grandinėlė auksinė, plotis apytiksliai 2-3 mm, ilgis apytiksliai 60 cm, laikrodžio skersmuo apytiksliai 2-3 cm, ant ciferblato kiriliÅ¡kas užraÅ¡as „CHIAJKA“, laikrodį juosia auksinis žiedas, ant kurio yra 6-8 vnt. brangakmenio – rubinas, rubino skersmuo apytiksliai 1 mm – 2 mm, vertė apytiksliai 1 000 Eur; auksinė grandinėlė su zodiako ženklo „Vandenis“ pakabuku, praba 583, auksinės grandinėlės ilgis apytiksliai 30 cm, grandinėlės plotis apytiksliai 2 mm, „Vandenio“ ženklas apytiksliai 2 cm, vertė apytiksliai 200 Eur; auksinė apyrankė, praba 583, sudaryta iÅ¡ „medžio lapelių“, apyrankės plotis apytiksliai 2 mm – 3 mm, ilgis apytiksliai 12 cm – 15 cm, užsegama, vertė apytiksliai 50 Eur; auksiniai auskarai, praba 583, apskritimo formos, be jokių raÅ¡tų, skersmuo apytiksliai 1 cm, plotis apytiksliai 1 mm – 2 mm, vertė apytiksliai 50 Eur.

Taip pat dvi planÅ¡etės – „Huawei Media Pad T3 10”, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apytiksliai 200 Eur, bei planÅ¡etė „Lenovo“, per centrÄ skilęs ekranas, dokumentų neturi, vertė apytiksliai 100 Eur. Bei 50 Eur grynais. Bendra padaryta turtinė žala jai apytiksliai 1 850 Eur. Ant kaimynų namo yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri užfiksavo asmenį, kuris įsibrovė į jos namÄ ir įvykdė vagystę. Vaizdo įraÅ¡us pateiks (2 t., b. l. 26–28).

Papildomai apklausta liudytoja nukentėjusioji J. Å . 2020 m. lapkričio 23 d. parodė, kad laikosi ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, tik papildomai nori nurodyti, kad dėl 2020 m. rugsėjo 29 d. įvykio, kai buvo įsibrauta į jai priklausantį namÄ , dėl atstumtų terasos durų jai žala nepadaryta, kadangi jos apgadintos nebuvo. Kartu su visais ankstesnės apklausos metu iÅ¡vardintais daiktais dar apsižiÅ«rėjo, kad namuose nebėra auksinio žiedo su dideliu gintariniu akmeniu, 200 Eur vertės, ir paauksuotų sÄ sagų su įvairiaspalvėmis akutėmis, 200 Eur vertės. Bendrai dėl įvykio jai padaryta 2 250 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 29–30).

IÅ¡ J. Å . 2020 m. rugsėjo 30 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. nuo 12 val. iki 15 val., atstÅ«mus plastikines terasos duris, buvo įsibrauta į jai nuosavybes teise priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobti jai priklausantys juvelyriniai dirbiniai, tokie kaip: auksinis vestuvinis žiedas, praba 583, dydis 18, vertė apytiksliai 200 Eur; ant grandinėlės kabinamas auksinis mechaninis laikrodis, praba 583, grandinėlė auksinė, plotis apytiksliai 2–3 mm, ilgis apytiksliai 60 cm, laikrodžio skersmuo apytiksliai 2–3 cm, ant ciferblato kiriliÅ¡kas užraÅ¡as „CHIAJKA“, laikrodį juosia auksinis žiedas, ant kurio yra 6–8 vnt. brangakmenio – rubinas, rubino skersmuo apytiksliai 1 mm – 2 mm, vertė apytiksliai 1 000 Eur; auksinė grandinėlė su zodiako ženklo „Vandenis“ pakabuku, praba 583, auksinės grandinėlės ilgis apytiksliai 30 cm, grandinėlės plotis apytiksliai 2 mm, „Vandenio“ ženklas apytiksliai 2 cm, vertė apytiksliai 200 Eur; auksinė apyrankė, praba 583, sudaryta iÅ¡ „medžio lapelių“, apyrankės plotis apytiksliai 2 mm – 3 mm, ilgis apytiksliai 12 cm – 15 cm, užsegama, vertė apytiksliai 50 Eur; auksiniai auskarai, praba 583, apskritimo formos, be jokių raÅ¡tų, skersmuo apytiksliai 1 cm, plotis apytiksliai 1 mm – 2 mm, vertė apytiksliai 50 Eur.

Taip pat dvi planÅ¡etės – „Huawei Media Pad T3 10”, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM Nr. (duomenys neskelbtini), vertė apytiksliai 200 Eur, bei planÅ¡etė „Lenovo“, per centrÄ skilęs ekranas, dokumentų neturi, vertė apytiksliai 100 Eur. Bei 50 Eur grynais. Bendra padaryta turtinė žala jai apytiksliai 1 850 Eur. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 8–12). IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad Bendrojo pagalbos centro telefonu pranešėjas 2020 m. rugsėjo 29 d. 23 val. pranešė, jog Å¡iandien nuo 9.20 val. iki 15.30 val. per terasÄ , apgadinus įėjimo duris patekta į jo namus.

Pavogti auksiniai papuoÅ¡alai, auksinis laikrodis, pinigai, 2 planÅ¡etės. IÅ¡ kaimynų pusės yra vaizdo kameros, žiÅ«ri įraÅ¡us. Patikrinus informacijÄ , nustatyta, jog 2020 m. rugsėjo 29 d. nuo 12 val. iki 15 val. atstÅ«mus plastikines terasos duris, buvo įsibrauta į J. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį namÄ (duomenys neskelbtini), ir pagrobti jai priklausantys juvelyriniai dirbiniai, dvi planÅ¡etės bei 50 Eur grynais. Bendra padaryta turtinė žala apytiksliai 1 850 Eur.

Filmuota „BC V1012“ (2 t., b. l. 13). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas vieno aukÅ¡to su palėpe gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta tvora iÅ¡ medinių lentų. Įėjimas pro nerakinamus vartelius, Å¡alia vartelių yra slenkantys vartai, apžiÅ«ros metu vartai atidaryti. Kairiau nuo vartų yra praėjimas į vidinį kiemÄ , kur įrengtas namo pagrindinis įėjimas, Å¡io įėjimo durys plastikinės, rakinamos su įleidžiamÄ ja spyna, durys ir spyna tvarkingos.

Kairiau nuo minėto įėjimo į namÄ yra praėjimas į terasÄ . Terasoje stovi terasos baldai, stalas, kepsninė, spintelė ir kiti smulkÅ«s daiktai. Terasos lango durų rėmas pažeistas, yra įbrėžimas ties durų rankena, nuo pažeidimo vietos paimti mikrodalelių pavyzdžiai ant lipnios juostos, kuri supakuota į vokÄ Nr.

1. Įėjus pro terasos lango duris, yra svetainė, sujungta su virtuve ir prieÅ¡kambariu. Tiesiai nuo terasinio lango yra stalas, toliau virtuvė, deÅ¡inėje spinta, sofa, toliau prieÅ¡kambaris. Spintos vidurinio skyriaus durys atvertos, skyriuje guli kompiuteris, plastikiniai dėklai dokumentams, kur sudėti popieriniai lapai, knygos, sÄ siuviniai, tarp minėtų daiktų guli tuščia medžiaginė piniginė. PrieÅ¡kambaryje ir virtuvėje visi daiktai guli tvarkingai, jų bendra tvarka nepakito. DeÅ¡iniau nuo virtuvės yra mediniai laiptai į palėpę.

Palėpėje yra prieÅ¡kambaris, kur kairėje vonios kambarys, tiesiai miegamasis, deÅ¡inėje vaikų kambarys. Vonios ir vaikų kambario bendra tvarka nepakito, Å¡ie kambariai neapžiÅ«rimi. Miegamajame kairėje pusėje stovi dvigulė lova, tiesiai plastikinis langas, kairiau nuo lango stovi spintelė su televizoriumi. Miegamajame deÅ¡inėje palei sienÄ Ä¯rengta 3 dalių spinta su stumdomomis durimis, vidurinės dalies durys atitrauktos, ant kabyklų kabo drabužiai. Miegamajame ant lovos guli 4 papuoÅ¡alų dėžutės. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiÅ«rimi vizualiai, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams iÅ¡ryÅ¡kinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai.

Buvo iÅ¡ryÅ¡kinti dinaminiai pirÅ¡tinių pėdsakai ant terasinio lango rėmo vidinės pusės ir ant dėžutės miegamajame. Namo teritorija nesaugoma, ant gretimo namo, adresu (duomenys neskelbtini), yra vaizdo stebėjimo kameros. ApžiÅ«ros metu paimta 1 juosta su mikrodalelėmis. ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos (2 t., b. l. 14–23). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 30 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. Å . pateikė USB raktÄ â€žPQ1“ su vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuotas asmuo, įtariamas įvykdęs vagystę 2020 m. rugsėjo 29 d. nuo 12 val. iki 15 val. name, (duomenys neskelbtini).

Taip pat pateikė nuotraukÄ , kurioje nurodytas planÅ¡etės „Huawei MediaPad T3 10“ IMEI (2 t., b. l. 36–39). IÅ¡ 2020 m. spalio 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra 2020 m. rugsėjo 29 d. vaizdo įraÅ¡ai: CH01-2020-09-29-12-21-33, CH01-2020-09-29-12-37-58, CH01-2020-09-29-12-54-24, CH01-2020-09-29-13-10-49, CH01-2020-09-29-13-27-16. Vaizdo įraÅ¡ai yra apžiÅ«rimi naudojant „Windows“ operacinę sistemÄ , įraÅ¡ai paleidžiami „Media Player“ leistuvu.

Vaizdo įraše „CH01-2020-09-29-12-21-33“ su užrašu „DEVICE01“, kurio pradžia 12 val. 21 min. 33 s., yra matoma dalis aptverto tvora kiemo, kuriame įrengta vaizdo stebėjimo kamera, šalia tvoros dešinėje pusėje esančio aptverto kiemo dalis, už tvoros esančio žvyrkelio dalis, kitoje žvyrkelio pusėje esantis geltonos spalvos namas su kiemo dalimi. 12 val. 25 min. 36 s. žvyrkeliu link vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos atvažiuoja vyras su sportiniu dviračiu, kurio rėmas yra oranžinės spalvos, vairas juodos spalvos.

Vyras yra apie 25–30 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, vilkintis juodos spalvos megztinį su mėlynos spalvos rankovėmis, ant rankovių ir megztinio Å¡onuose yra baltos spalvos juosta, juodos spalvos sportines kelnes, avintis mėlynos spalvos sportinius batus, užsidėjęs ant pečių mėlynai juodos spalvos kuprinę. Nulipęs ir pasistatęs dviratį tarp geltonos spalvos ir Å¡alia matomo kiemo dalies, vyras atidaro Å¡alia esančio kiemo vartelius, užėjęs į vidų nueina į kiemo gilumÄ bei dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. 12 val. 28 min. 50 s. minėtas vyras iÅ¡eina iÅ¡ kiemo pro vartelius, paima savo paliktÄ dviratį, kurį įvaro į minėto kiemo gilumÄ bei dingsta iÅ¡ vaizdo kameros matomumo zonos. 12 val. 31 min. 2 s. įraÅ¡as baigiasi.

Vaizdo įrašas „CH01-2020-09-29-12-37-58“ su užrašu „DEVICE01“, kurio pradžia 12 val. 38 min. 2 s., yra pirmo apžiūrėto įrašo tęsinys.12 val. 54 min. 27 s. įrašas baigiasi. Tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas „CH01-2020-09-29-12-54-24“ su užrašu „Device01“, kurio pradžia 12 val. 54 min. 29 s. yra antro apžiūrėto įrašo tęsinys. 12 val. 57 min. 3 s. minėtas vyras užsidėjęs ant pečių kuprinę, stumdamas dviratį išeina iš šalia esančio kiemo, uždaro vartelius ir, atsisėdęs ant dviračio, nuvažiuoja žvyrkeliu ta pačia kryptimi, iš kurios atvyko. 13 val. 10 min. 52 s. įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas „CH01-2020-09-29-13-10-49“ su užrašu „DEVICE01“, kurio pradžia 13 val. 10 min. 53 s., yra ketvirto apžiūrėto įrašo tęsinys. 13 val. 14 min. 58 s. prie kiemo, kuriame įrengtos vaizdo kameros, atvažiuoja tamsios spalvos automobilis PEUGEOT (valst. Nr. nesimato), kurį vairuoja jaunuolis. Mergina, išėjusi iš kiemo, kuriame įrengta vaizdo stebėjimo kamera, per kelis kartus sudeda daiktus į bagažinę bei, įsėdusi į automobilį, išvažiuoja. 13 val. 27 min. 19 s. įrašas baigiasi.

Vaizdo įraÅ¡as „CH01-2020-09-29-13-27-16“ su užraÅ¡u „DEVICE01“, kurio pradžia 13 val. 27 min. 20 s., yra penkto apžiÅ«rėto įraÅ¡o tęsinys. 13 val. 31 min. 2 s. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ jų padarytos nuotraukos, kurios prijungtos prie bylos (2 t., b. l. 40–45). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo Å . M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis Å . M. savo kaltę dėl padarytos kvalifikuotos vagystės pripažino, teisme patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2020 m. rugsėjo 29 d. nuo 12 val. iki 15 val., atstÅ«męs namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikines terasos duris, įsibrovė į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė auksinį žiedÄ su dideliu gintariniu akmeniu, 200 Eur vertės, paauksuotas sÄ sagas su įvairiaspalvėmis akutėmis, 200 Eur vertės, auksinį vestuvinį žiedÄ , 200 Eur vertės, auksinį laikrodį su grandinėle, 1 000 Eur vertės, auksinę grandinėlę su zodiako ženklo „Vandenis“ pakabuku, 200 Eur vertės, auksinę apyrankę, 50 Eur vertės, auksinius auskarus, 50 Eur vertės, planÅ¡etinį kompiuterį „Huawei MediaPad T3 10“, 200 Eur vertės, planÅ¡etinį kompiuterį „Lenovo“, 100 Eur vertės, 50 Eur grynųjų pinigų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai J.

Å . priklausantį 2 250 Eur vertės turtÄ . Å ias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiosios J. Å . parodymai, jos protokole–pareiÅ¡kime, policijos įvykių registracijos kortelėje, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys. Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais Å . M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įsibrovęs į patalpÄ â€“ namÄ , pagrobė, t. y. paėmė ir neteisėtai pasisavino svetimÄ nukentėjusiajai J.

Å . priklausantį turtÄ , be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobÅ«dį, jų galimas sukelti pasekmes, ir bÅ«tent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė. Taigi Å . M. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, Å . M. pripažintinas kaltu padaręs nurodytÄ nusikaltimÄ . Byloje surinkti duomenys dėl 2020 m. spalio 2 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (V.

M. atžvilgiu), įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis Å . M. 2020 m. spalio 3 d., 2020 m. spalio 20 d., 2021 m. vasario 1 d. apklaustas įtariamuoju parodė, jog su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jį suprato, savo kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai (1 t., b. l. 121–122, 197–198; 3 t., b. l. 6–7). Nukentėjusysis V. M. 2020 m. spalio 2 d. apklaustas liudytoju parodė, kad gyvena vienbutyje gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), virÅ¡ dvideÅ¡imties metų su savo žmona A.

M. Namas iÅ¡ trijų pusių yra aptvertas tvora. Įėjimas į teritorijÄ galimas per mechaninius medinius vartus. Ketvirta pusė nėra aptverta, kadangi ten yra labai status skardis ir miÅ¡kas. Nedirba, todėl dažniausiai bÅ«na namuose. 2020 m. spalio 2 d. apie 13 val. nusprendė nusileidęs nuo skardžio pauogauti. Namo tvoros vartai buvo praviri ir nebuvo užrakinti. Jie nėra iÅ¡ viso rakinami. Užrakinęs namo įėjimo duris ir raktÄ palikęs iÅ¡orinėje durų spynoje, taip pat name palikęs keturis savo Faraonų veislės Å¡unis, nuėjo uogauti.

Ä® namÄ iÅ¡ iÅ¡orės galima patekti tik pro įėjimo duris. Durys į terasÄ atsidaro iÅ¡ namo vidaus. IÅ¡ iÅ¡orės jos neatsidaro. Kadangi uogavo truputį nusileidęs nuo skardžio, nematė, kas vyksta namo teritorijoje ir pačiame name. Jo taip pat nesimatė iÅ¡ namo pusės. Kažkuriuo metu pakėlęs akis pamatė virÅ¡uje stovinčius savo keturis Å¡unis. Jį tai labai nustebino, nes tikrai žinojo, kad Å¡unis paliko namuose užrakintus. Name tuo metu nieko nebuvo, nes žmona buvo darbe.

Pakilęs į viršų ir eidamas link įėjimo durų prie malkinės pamatė ant žemės gulintį raudonÄ dviratį. Nesuprato, kieno tas dviratis, nes pas juos nėra raudono dviračio. Priėjo prie įėjimo į namÄ durų. Jos buvo atidarytos. Tai dar labiau jį nustebino. Pamanė, kad grįžo žmona. Įėjęs į vidų iÅ¡ karto pajautė aitrų kvapÄ , nuo kurio jam pradėjo stipriai perÅ¡tėti akis ir gerklę. Atidarė terasos duris, kurios yra prieÅ¡ais įėjimo į namÄ duris, kad padarytų skersvėjį ir pravėdintų namÄ .

IÅ¡ pradžių nesuprato, kas vyksta. Išėjo iÅ¡ namo, apėjo jį ir prie malkinės pamatė jam visiÅ¡kai nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Vyras buvo pakankamai aukÅ¡tas ir nuo žemės kėlė dviratį ir ant jo lipo. Suprato, kad vyras nori iÅ¡važiuoti. Vyrui lietuviÅ¡kai pasakė, kad jis stotų. Bet vyras nepakluso. Tada jis pradėjo eiti link vyro. Kai priartėjo, tas vyras iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jam dujomis į veidÄ . Jis buvo užsidėjęs akinius, todėl jie apsaugojo jo akis, bet dalis dujų vis tiek į akis pateko ir pradėjo jas deginti.

Bandydamas sulaikyti į jo teritorijÄ Ä¯sibrovusį vyrÄ paėmė po ranka gulėjusiÄ nedidelę malkÄ ir ja sudavė tam vyriÅ¡kiui per kuprÄ , po ko vyras metė dviratį ir nubėgo link netoliese esančio miÅ¡kelio. Bandė vytis tÄ vyriÅ¡kį, bet nepasivijo, nes vyras buvo kur kas vikresnis ir greitesnis už jį. Tas vyras iÅ¡ viso nekalbėjo ir jam nieko nesakė, negrasino ir prieÅ¡ jį fiziÅ¡kai nesmurtavo, tik dujomis papurÅ¡kė į veidÄ . Mano, kad jis tai padarė norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo.

Galėtų atpažinti tÄ vyrÄ , įsidėmėjo jo veido bruožus. Jį atpažintų pagal jo Å«gį, veido ovalÄ , akių ir nosies formÄ , kÅ«no sudėjimÄ . Kai namas Å¡iek tiek prasivėdino, patikrino, kas iÅ¡ namo yra dingę. Tačiau, iÅ¡skyrus dingusį 0,5 l talpos pailgÄ viskio butelį, 8 Eur vertės, daugiau nieko paimta nebuvo. Mano, kad tas vyriÅ¡kis tiesiog nespėjo pavogti kitų daiktų, nes kai iÅ¡leisti Å¡unys pribėgo prie jo, jis iÅ¡ karto nuėjo namo. Galimai tuo metu vyriÅ¡kis buvo name ir, jį pamatęs ir iÅ¡bėgęs iÅ¡ namo, nubėgo prie savo dviračio.

Ä® namÄ Ä¯sibrovusio vyro dviratis liko jo kieme, kai pastarasis, šį metęs, nubėgo link miÅ¡kelio. Dėl Å¡io įvykio padaryta 8 Eur turtinė žala. Ä® namÄ Ä¯sibrauta buvo atrakinus namo duris raktu, kuris tuo metu buvo įstatytas į iÅ¡orinę durų spynÄ . Ä® Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nesikreips, nes jokie sužalojimai jam padaryti nebuvo. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio, t. y. dėl įsibrovimo į jo namÄ ir iÅ¡ jo pagrobto turto pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltÄ asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (2 t., b. l. 83–86).

Liudytoju 2021 m. sausio 27 d. apklaustas I. P. parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. pabaigoje socialiniame tinklapyje „Facebook“ sukurtoje grupėje „B“ perskaitė informacijÄ , kad vaikinas su treningais ir su kuprine įsibrauna į namus, apžiÅ«rinėja namus. Vėliau pamatė ir patalpintÄ vaikino su dviračiu nuotraukÄ (dviratis buvo ryÅ¡kios spalvos). 2020 m. spalio 2 d. jam bÅ«nant namuose apie 14 val. pro langÄ pamatė, kad prie kaimynų namų pasilenkęs pro langÄ Å¾iÅ«ri į namų vidų vyriÅ¡kis, kurio nuotraukÄ prieÅ¡ tai matė socialiniame tinklapyje „Facebook“, tuo metu vyras pasisuko į jo namų langÄ ir jų žvilgsniai susidÅ«rė.

Jis greitai iÅ¡ namų pasiėmė dujų balionėlį ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pribėgo prie jo ir paklausė, kÄ jis čia veikia. Vyras pradėjo sakyti, kad viskÄ paaiÅ¡kins. Jis iÅ¡sitraukė telefonÄ ir pasakė, jog skambins policijai. Vyras, pamatęs jo rankose dujų balionėlį, iÅ¡ kiÅ¡enės taip pat iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, po ko pradėjo bėgti, o jis vijosi iÅ¡ paskos ir tuo pačiu metu skambino bendruoju pagalbos numeriu. Operatorė paprašė apibÅ«dinti įtariamÄ jį, jam jį apibÅ«dinus, operatorė pasakė, kad prieÅ¡ kelias minutes jau buvo gautas praneÅ¡imas, jog buvo įsilaužta į kitus namus.

Matėsi, kad vyras gerai žinojo teritorijÄ , nes bėgo visokiais Å¡unkeliais, bėgo link upės, jis visÄ laikÄ vijosi vyrÄ iÅ¡ paskos. Jam priartėjus iki vyro maždaug per metrÄ , vyras pasisuko ir papurÅ¡kė į jį dujų. Jis, stabtelėjęs, papurÅ¡kė vyrui atgal. Vyras tuomet pasiėmė didžiulį akmenį ir, pagÄ sdinęs, pradėjo bėgti toliau. Visu metu, kol vijosi vyriÅ¡kį, bendravo su operatore telefonu. Gaudynės vyko apie pusvalandį laiko. VyriÅ¡kiui bėgant palei upę link gyvenamųjų namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ priekio vyrÄ pasitiko policijos pareigÅ«nai, kurie jį ir sulaikė.

Policijos pareigÅ«nai paminėjo, jog iÅ¡ jų rajono buvo gauti dar keli praneÅ¡imai dėl Å¡io vyriÅ¡kio. Jam pradžioje bendraujant su vyriÅ¡kiu, jis vyrÄ nufotografavo, nuotraukÄ pridės prie apklausos (2 t., b. l. 107–111). Liudytoju 2021 m. sausio 27 d. apklaustas V. G. parodė, kad 2020 m. spalio 2 d. apie 14.35 val. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. P., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas matė, kaip įsilaužė į kaimyno namÄ , įtartinas vyras Å¡alinasi link (duomenys neskelbtini), pranešėjas seka iÅ¡ paskos.

ApibÅ«dino vyriÅ¡kio iÅ¡vaizdÄ : 185 cm. Å«gio, apie 30 m., vilki juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos sportinį megztinį su gobtuvu, ant pečių užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę. Vykdami į įvykį, budėtojo nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini), link kur ėjo įtariamasis. MiÅ¡ko masyve pastebėjo pagal požymius atitinkantį vyriÅ¡kį ir jį sulaikė. Prie jų priėjo pranešėjas I. P., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad pastebėjo šį vyriÅ¡kį prie kaimynų namo, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡is vyras buvo patekęs į (duomenys neskelbtini) namÄ .

Namo Å¡eimininkas V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), papasakojo, kad įtariamasis pripurÅ¡kė dujų jo Å¡unims ir jam, po ko pasiÅ¡alino, palikęs dviratį, kuriuo atvažiavo, pasiÅ¡alino į miÅ¡kÄ link (duomenys neskelbtini). Sulaikytasis Å . M., gimęs (duomenys neskelbtini), prie savęs turėjo dujų balionėlį ir laužtuvÄ . Jie jį pristatė į Vilniaus apskrities VPK OVS (2 t., b. l. 113–115). Liudytoju 2021 m. sausio 28 d. apklaustas L. S. parodė, kad 2020 m. spalio 2 d. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu A.

V. apie 13.50 val. radijo ryÅ¡iu iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), į namus pateko dviratininkas, pripurÅ¡kė dujų, Å¡iuo metu Å¡alinasi į miÅ¡kÄ . Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje juos pasitiko minėtu adresu registruoto namo savininkas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad tvarkėsi prie namo lauke ir pamatė prie jo pribėgusius jo Å¡unis, kurie turėjo bÅ«ti namuose. Tuo pat metu pastebėjo prie malkines gulintį ryÅ¡kiaspalvį dviratį ir Å¡alia jo esantį vyrÄ su mėlynos spalvos kuprine.

Paklausus vyro, kÄ jis daro privačioje valdoje ir pradėjus artintis link vyro, vyras iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, papurÅ¡kė jų jam į akis ir pasiÅ¡alino į miÅ¡kelį. Ä®vykio vietoje panaudojus tarnybinį Å¡unį „Echo“, Å¡uo nuo malkinės pėdsakų kvapu sekė miÅ¡kelio link, perėjo per kiemÄ , (duomenys neskelbtini), vėliau pėdsakų kvapu sekė (duomenys neskelbtini) link. Sekant pėdsakų taku, radijo ryÅ¡iu gavo informacijÄ , kad anksčiau minėtus požymius atitinkantis vyras bandė patekti į (duomenys neskelbtini) esantį namÄ , Å¡iuo metu bėga link (duomenys neskelbtini).

Kartu su tarnybiniu Å¡unimi sekant pėdsakų taku, radijo ryÅ¡iu iÅ¡girdo, kad asmenį (duomenys neskelbtini) gatvėje sulaikė mobiliosios kuopos pareigÅ«nų ekipažas. Grįžus į vietÄ V. M. nurodė, kad iÅ¡ namų dingo alkoholinio gėrimo butelis. Dviratį, su kuriuo atvyko galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, V. M. paėmė ir nunešė į savo garaÅ¾Ä . Vėliau papildomai paaiÅ¡kino, kad per savaitę, B bendruomenėje buvo įvykdytos kelios vagystės, įtariamasis naudojosi ryÅ¡kiaspalviu dviračiu, ant nugaros buvo užsidėjęs mėlynÄ kuprinę.

Socialinio tinklo „Facebook“ B bendruomenės paskyroje yra patalpintos kelios nuotraukos asmens, galimai vykdžiusio vagystes iÅ¡ namų (2 t., b. l. 117–119). IÅ¡ V. M. 2020 m. spalio 2 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. spalio 2 d. apie 13.50 val., įsibrovus į vienbutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena virÅ¡ dvideÅ¡imties metų, ir kuriame tuo metu buvo keturi „Faraonų“ veislės Å¡unys, pripurÅ¡kus name aÅ¡arinių dujų ir Å¡unis iÅ¡leidus iÅ¡ namo, nuo virtuvėje esančios komodos buvo pagrobtas 0,5 l talpos pailgas viskio butelis, 8 Eur vertės. Pamatęs palaidus savo Å¡unis, apėjo namÄ ir prie malkinės pamatė jam visiÅ¡kai nepažįstamÄ jaunuolį, kuris bandė užlipti ant dviračio ir važiuoti, tačiau jis neleido jam to padaryti ir bandė sulaikyti, bet tas vyras iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jam dujomis į veidÄ .

Jis buvo užsidėjęs akinius, todėl jie apsaugojo jo akis, bet dalis dujų vis tiek į akis pateko ir pradėjo jas deginti. Bandydamas sulaikyti į jo teritorijÄ Ä¯sibrovusį vyrÄ paėmė po ranka gulėjusiÄ nedidelę malkÄ ir ja sudavė tam vyriÅ¡kiui per kuprÄ , po ko vyras metė dviratį ir nubėgo link netoliese esančio miÅ¡kelio. Bandė vytis tÄ vyriÅ¡kį, bet nepasivijo, nes jis buvo kur kas vikresnis ir greitesnis už jį. Grįžęs namo atidarė visas namo duris ir langus, kad pravėdintų namus nuo dujų, kadangi viduje nebuvo įmanoma bÅ«ti, dujos dirgino tiek akis, tiek ir kvėpavimo takus.

Kai namas Å¡iek tiek prasivėdino, patikrino, kas iÅ¡ namo yra dingę. Tačiau, iÅ¡skyrus dingusį viskio butelį, daugiau nieko paimta nebuvo. Mano, kad tas vyriÅ¡kis tiesiog nespėjo pavogti kitų daiktų, nes kai iÅ¡leisti Å¡unys pribėgo prie jo, jis iÅ¡ karto nuėjo namo. Galimai tuo metu name buvęs vyriÅ¡kis jį pamatė ir, iÅ¡bėgęs iÅ¡ namo, nubėgo prie savo dviračio. Ä® namÄ Ä¯sibrovusio vyro dviratis liko jo kieme, kai pastarasis, šį metęs, nubėgo link miÅ¡kelio.

Dėl Å¡io įvykio jam padaryta 8 Eur turtinė žala. Ä® namÄ buvo įsibrauta atrakinus namo duris raktu, kuris tuo metu buvo įstatytas į iÅ¡orinę durų spynÄ . PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio, t. y. dėl įsibrovimo į jo namÄ ir iÅ¡ jo pagrobto turto pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kaltÄ asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn (2 t., b. l. 69–72). IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad Bendrojo pagalbos centro telefonu 2020 m. spalio 2 d. 13.47 val. praneÅ¡ta, jog į pranešėjo namus įsiveržė dviratininkas, pripurÅ¡kė dujų.

Su mėlyna kuprine, dabar bėga į miÅ¡kÄ (2 t., b. l. 66). IÅ¡ 2020 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas dviejų aukÅ¡tų namas, adresu (duomenys neskelbtini). Namo teritorija aptverta medine tvora iÅ¡ lentų. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės įvažiavimÄ riboja metaliniai vartai su medine apdaila, vartai atidaryti, matomų pažeidimų ant vartų nėra. Už vartų yra įvažiavimas į aikÅ¡telę, už aikÅ¡telės yra apžiÅ«rimas namas.

Ä®važiavimas ir aikÅ¡telė klotos trinkelėmis. Įėjimas į namÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, durys rakinamos su įleidžiamÄ ja spyna, durų spynoje iÅ¡ abiejų pusių yra raktai, durys ir spyna tvarkingi. Kairiau nuo pagrindinio įėjimo yra garažas. Garažo vartai pakeliami, atidaryti. Garaže sudėti namų apyvokas daiktai, jų bendra tvarka nepakito. Įėjus į namÄ yra koridorius, kur kairėje yra 3 durys, toliau odinė sofa, už jos laiptai į antrÄ aukÅ¡tÄ ir įėjimas į virtuvę.

Koridoriuje deÅ¡inėje yra stumdomos stiklinės slenkančios durys į svetainę, jos uždarytos, nepažeistos. Toliau koridoriuje deÅ¡inėje pusėje įrengta spinta su slenkančių durų sistema, durys uždarytos, spintoje bendra tvarka nepakito. Koridoriuje tiesiai yra plastikinis langas į terasÄ , ant lango varčios deÅ¡inėje pusėje ties rankena buvo iÅ¡ryÅ¡kinti su daktiloskopiniais milteliais dinaminiai pirÅ¡tinių pėdsakai. Ties minėtu langu į terasÄ ant grindų guli kilimas, nuo kilimo pavirÅ¡iaus paimti mikrodalelių pavyzdžiai ant lipnios juostos, kuri supakuota į vokÄ Nr.

1. Virtuvėje kairėje stovi komoda, viduryje patalpos stalas su 6 kėdėmis, po jais kilimas, tiesiai virtuvės baldai ir virtuvės technika. Ant komodos stovi 2 rankinės, 2 stiklinės vazos, stikliniai buteliai su alkoholiniais gėrimais, visi daiktai virtuvėje stovi tvarkingai. Svetainė ir antro aukšto patalpos neapžiūrimos, jų bendra tvarka nepažeista. Namo teritorija nesaugoma. Name ir namo teritorijoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūros metu paimta 1 juosta su mikrodalelėmis nuo kilimo.

ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos (2 t., b. l. 73–80). IÅ¡ 2020 m. spalio 2 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. M. pateikė raudonos spalvos dviratį, kurį 2020 m. spalio 2 d. apie 13.50 val. rado savo namo kieme ir kuris jam, jo žodžiais, nepriklauso (2 t., b. l. 97–99). IÅ¡ 2020 m. gruodžio 4 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiojo V. M. pateiktÄ dviratį nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra dviratis, kurio rėmas raudonos spalvos, ant rėmo yra juodos spalvos užraÅ¡ai, iÅ¡ Å¡ono paraÅ¡yta „CUBE“, iÅ¡ virÅ¡aus „NATURE“.

ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotraukos prijungtos prie bylos (2 t., b. l. 100–102). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. G. 2020 m. spalio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens pristatymo matyti, kad 2020 m. spalio 2 d. apie 14.35 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. P., iÅ¡ Vilniaus apksrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas matė, kaip įsilaužė į kaimyno namÄ , įtartinas vyras Å¡alinasi link (duomenys neskelbtini), pranešėjas seka iÅ¡ paskos, sujungta su VPK, 185 cm Å«gio, vyras apie 30 m., vilki juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos sportinį megztinį su gaubtuvu, su mėlynos spalvos kuprine.

Vykdami į įvykį budėtojo nurodymu nuvyko į (duomenys neskelbtini), link kur ėjo įtariamasis. MiÅ¡ko masyve pastebėjo pagal požymius atitinkantį vyriÅ¡kį ir jį sulaikė. Prie jų priėjo pranešėjas I. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad pastebėjo šį vyriÅ¡kį prie kaimynų namo, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡is vyras buvo patekęs į (duomenys neskelbtini) namÄ . Namo Å¡eimininkas V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), papasakojo, kad įtariamasis pripurÅ¡kė dujų jo Å¡unims ir jam, bet įtariamasis pasiÅ¡alino, palikęs dviratį, kuriuo atvažiavo, pasiÅ¡alino į miÅ¡kÄ link (duomenys neskelbtini).

Sulaikytasis Å . M., gimęs (duomenys neskelbtini), prie savęs turėjo dujų balionėlį, laužtuvÄ . Sulaikytasis pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS, o prie (duomenys neskelbtini) liko V1738 ekipažas laukti Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nų. Sulaikymo faktinis laikas 15.15 val. Sulaikant ir pristatant spec. priemonės nepanaudotos (2 t., b. l. 125). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ios kuopos 4‑ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio L. S. 2020 m. spalio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl tarnybinio Å¡uns panaudojimo matyti, kad 2020 m. spalio 2 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

V., apie 13.50 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) į namus pateko dviratininkas, pripurÅ¡kė dujų, Å¡iuo metu Å¡alinasi į miÅ¡kÄ . Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje juos pasitiko minėtu adresu registruoto namo savininkas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad tvarkėsi prie namo lauke ir pamatė prie jo pribėgusius jo Å¡unis, kurie turėjo bÅ«ti namuose. Tuo pat metu pastebėjo prie malkinės gulintį oranžinės spalvos dviratį ir Å¡alia jo esantį vyrÄ su mėlynos spalvos kuprine.

Paklausus vyro, kÄ jis daro privačioje valdoje ir pradėjus artintis link jo, vyras iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dujų balionėlį, papurÅ¡kė jų V. M. į akis ir pasiÅ¡alino į miÅ¡kelį. Ä®vykio vietoje panaudojus tarnybinį Å¡unį „Echo“, jis nuo malkinės pėdsakų kvapu sekė miÅ¡kelio link, perėjo per kiemÄ (duomenys neskelbtini), vėliau pėdsakų kvapu sekė (duomenys neskelbtini) link. Sekant pėdsakų taku, radijo ryÅ¡iu gavo informacijÄ , kad minėtus požymius atitinkantis vyras bandė patekti į (duomenys neskelbtini) esantį namÄ , Å¡iuo metu bėga link (duomenys neskelbtini).

Kartu su tarnybiniu Å¡unimi sekant pėdsakų taku vėliau radijo ryÅ¡iu iÅ¡girdo, kad asmenį sulaikė V1942 pareigÅ«nų ekipažas (duomenys neskelbtini) gale. Grįžus į įvykio vietÄ ir papildomai apklausus nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį mačiusį V. M., jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ namo dingo alkoholinio gėrimo butelis. Dviratį, su kuriuo atvyko galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, V. M. paėmė ir nunešė į savo garaÅ¾Ä . Vėliau papildomai paaiÅ¡kino, kad per savaitę B bendruomenėje buvo įvykdytos kelios vagystės, įtariamasis naudojosi oranžiniu dviračiu, ant kupros buvo užsidėjęs mėlynÄ kuprinę.

Socialinio tinklo „Facebook“ B bendruomenės paskyroje yra patalpintos kelios nuotraukos asmens, galimai vykdžiusio vagystes iÅ¡ namų. Nuotraukas V. M. galės persiųsti elektroniniu paÅ¡tu. Minėtas dviratis pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. BodyCam 1720 (2 t., b. l. 126–126A). IÅ¡ 2021 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėjus VRM ITT paslaugų tarnybos pateiktus Body kameros Nr. B0F1EC60F64A vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as „2020_1002_141043_005“, atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , matomas kairėje pusėje apačioje užraÅ¡as „VLN_PR_60F64A 2020/10/02 14:08:56“, filmuojama automobilio salono lubos ir priekinio stiklo dalis. 14.10.45 val. pareigÅ«nams iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio juos pasitinka vyriÅ¡kis ir moteris, tarp jų vyksta pokalbis apie tai, kaip vyras, bÅ«damas kieme, pastebėjo, jog iki jo atbėgo Å¡unys, kuriuos jis iÅ¡eidamas paliko uždarytus namuose.

Tuomet jis, eidamas link namo, pastebėjo prie tvoros stovintį raudonÄ dviratį ir atidarytas namų duris. Priėjęs arčiau pamatė, kaip ant dviračio sėdasi jaunas vyras, apsirengęs treningais, su kuriuo jis susigrÅ«mė. Vėliau, pareigÅ«nams papraÅ¡ius, vyriÅ¡kis nurodo, kuria kryptimi nubėgo jaunas vyras, su kuriuo jis grÅ«mėsi. PareigÅ«nas iÅ¡ tarnybinio automobilio pasiima Å¡unį. Po ko abu pareigÅ«nai su Å¡unimi nueina vyriÅ¡kio nurodyta kryptimi. 14.15.42 val. vaizdo įraÅ¡as pasibaigia.

Vaizdo įraÅ¡uose: „2020_1002_141543_006“, „2020_1002_142042_007“, „2020_1002_142541_008“, „2020_1002_143040_009“, „2020_1002_143539_010“, „2020_1002_144038_011“ ikiteisminio tyrimo medžiagai reikÅ¡mingų duomenų nėra. Vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į CD, kuris prijungtas prie bylos. (2 t., b. l. 130–131). IÅ¡ 2020 m. spalio 2 d. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad daiktų paėmimo laikinai saugoti metu pas įtariamÄ jį Å .

M. 2020 m. spalio 2 d. rasta ir paimta kuprinė su asmeniniais daiktais, asmens tapatybės kortelė, 3 raktai, dujų balionėlis, vairuotojo pažymėjimas, „Revolut“ banko kortelė, Europos sveikatos draudimo kortelė, 2 plastikinės kortelės, 106 eurai 36 centai, laužtuvas, odinės pirÅ¡tinės (3 t., b. l. 8). IÅ¡ 2020 m. spalio 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis Å . M. pateikė pilkÄ džemperį, juodas sportines kelnes ir sportbačius „Asics“ (3 t., b. l. 9–10).

IÅ¡ 2021 m. sausio 25 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad daiktų paėmimo laikinai saugoti metu pas įtariamÄ jį Å . M. 2020 m. spalio 2 d. be kitų daiktų paimtas dujų balionėlis, kurį apžiÅ«rėjus nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra dujų balionėlis, juodai geltonos spalvos, ant kurio raudoname perbrauktame apskritime nupieÅ¡ta Å¡uns galva, po pieÅ¡inuku yra užraÅ¡as „Anti Dog“. Dujų balionėlio aukÅ¡tis 9 cm. ApžiÅ«ros metu fotografuota, nuotrauka prijungta prie bylos (3 t., b. l. 11–13).

IÅ¡ 2021 m. vasario 5 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad daiktų paėmimo laikinai saugoti metu pas įtariamÄ jį Å . M. 2020 m. spalio 2 d. be kitų daiktų paimtÄ dujų balionėlį apžiÅ«rėjus pateikta iÅ¡vada, kad balionėlis susideda iÅ¡ metalinės talpos, dirginančio poveikio medžiagos ir purkÅ¡tuko su dangteliu. Objekto aukÅ¡tis – 97 mm, skersmuo – 35 mm. Talpos pavirÅ¡ius padengtas juoda – geltona danga, yra užraÅ¡ai rusų kalba „Gynybos priemonė nuo agresyvių gyvÅ«nų.

AntiDog, 65 ml“ ir kt. PurkÅ¡tukas su dangteliu – plastikiniai, raudonos / juodos spalvų. ApžiÅ«rėtas objektas yra pramoninės gamybos dujų įrenginys (dujų balionėlis), kuris yra D kategorijos neÅ¡aunamasis ginklas (3 t., b.l. 8; 14–15). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumÄ , sprendžia, kad kaltinamojo Å . M. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis Å . M. savo kaltę dėl padarytos kvalifikuotos vagystės pripažino, teisme patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad 2020 m. spalio 2 d. apie 13.50 val. raktu, buvusiu namo, esančio (duomenys neskelbtini), durų spynoje, atrakindamas duris, įsibrovė į namo vidų, kur namuose buvusiems Å¡unims pripurÅ¡kė dujų, taip paÅ¡alindamas kliÅ«tį iÅ¡ vidaus, pagrobė 0,5 l talpos viskio butelį, 8 Eur vertės, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V.

M. priklausantį 8 Eur vertės turtÄ . Å ias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiojo V. M., liudytojų I. P., V. G. ir L. S. parodymai, protokole–pareiÅ¡kime, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡e, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, daiktų apžiÅ«ros protokole, kitų objektų apžiÅ«ros protokole, tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kitoje bylos medžiagoje užfiksuoti duomenys. Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais Å .

M. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įsibrovęs į patalpÄ â€“ namÄ , pagrobė, t. y. paėmė ir neteisėtai pasisavino svetimÄ V. M. priklausantį turtÄ , be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobÅ«dį, jų galimas sukelti pasekmes, ir bÅ«tent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jis ir siekė. Taigi Å . M. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius, Å .

M. pripažintinas kaltu padaręs nurodytÄ nusikaltimÄ . Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Skirdamas kaltinamajam Å . M. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį – padaryti keturi baigti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai nuosavybei.

Padaryta žala neatlyginta. Taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, t. y. 4 kvalifikuotos vagystės įsibraunant į patalpas padarytos per trumpÄ laikÄ , pagrobta nemaža dalis vertingų juvelyrinių dirbinių, paskutinės nusikalstamos veikos metu buvo panaudotos dujos Å¡unims bei namo savininkui bandant sulaikyti kaltinamÄ jį. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Å . M., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra vidutinio amžiaus, nevedęs, nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo (3, b. l. 99), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., b. l. 98), per pastaruosius vienerius metus 8 kartus baustas administracine tvarka, tarp jų 1 kartÄ už smulkiÄ vagystę, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (3 t., b. l. 100–103), teisiamas jau trečiÄ kartÄ Lietuvos Respublikoje, paskutinį kartÄ buvo teistas 2011 m. už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , teistumas iÅ¡nykęs, tačiau nuo 2008 m. iki 2018 m. buvo teistas 9 kartus užsienio valstybėse daugiausiai už vagystes, jam buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės (3 t., b. l. 104–111, 113–119), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Taip pat teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Å . M. už visas nusikalstamas veikas skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiÅ«lyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t. y. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ po 2 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės už nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnių bausmių dalis (po 4 mėnesius), ir paskiriant Å . M. galutinę subendrintÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi Å . M. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 2 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas Å . M. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. spalio 2 d. 15.15 val. iki nuosprendžio paskelbimo (3 t., b. l. 6–7, 41–42, 48–52, 89–91, 159–162) iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Kaltinamajam Å . M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (3 t., b. l. 41–42, 48–52, 89–91, 159–162) paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.). Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.).

Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis E. J. pareiškė 1 888 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti bei pripažintas civiliniu ieškovu (1 t., b.l. 42–47). Taip pat nukentėjusioji Ž. S. pareiškė civilinį ieškinį 1 400 Eur turtinei žalai atlyginti ir pripažinta civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 162–164). Be to, byloje nukentėjusioji J. Š. pareiškė civilinį ieškinį 2 250 Eur turtinei žalai atlyginti ir pripažinta civiliniu ieškovu (2 t., b. l. 34–35).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nurodyta civilinių ieškovų prašoma atlyginti žala buvo patirta būtent kaltinamojo Š. M. veiksmais, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikalstamomis veikomis, civiliniai ieškiniai pagrįsti, be to, pastebėtina, kad ir kaltinamasis sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais (t. y. iš esmės nėra ginčo dėl to), sprendžia, kad civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš Š. M. E. J. naudai priteistinas 1 888 Eur, Ž. S. naudai 1 400 Eur, o J.

Å . naudai – 2 250 Eur turtinės žalos atlyginimas. Kiti klausimai Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviratis „CUBE“ (kodas 84100554) pagal Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 8 d. paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr. 5-15-IL1-415 perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyrių (2 t., b. l. 103–104); po trasologinio tyrimo grÄ Å¾inti objektai: 2 laužtuvai dėžėje, bei Å .

M. gyvenamojoje vietoje – vieÅ¡bučio „A“ kambaryje Nr. 2, (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti ir paimti daiktai: metalinės žirklės „Wagner“ dėžėje, pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK003893 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (3 t., b. l. 8, 35–37); dujų balionėlis pagal 2021 m. vasario 18 d. kvitÄ B serija BBB Nr. OVS004802 perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklÄ (3 t., b. l. 16), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės ir įrankiai nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktiniai diskai ir 1 USB laikmena su ikiteisminio tyrimo metu gautais vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 64, 70; 2 t., b. l. 39, 129), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po mikrodalelių tyrimo grÄ Å¾intas vokas, kurio viduje juosta su mikrodalelėmis; po mikrodalelių tyrimo grÄ Å¾inti objektai: vokas, kurio viduje 1 juosta su mikrodalelėmis, vokas, kurio viduje plaukas, vokas, kurio viduje lipni juosta su mikrodalelėmis; vokas su po trasologinio tyrimo grÄ Å¾intomis 2 „Mikrosil“ iÅ¡liejomis; 2020 m. rugpjūčio 31 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos dvi daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais (voke); 2020 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos dvi daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais (voke); savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu pateikta dviračio spyna dėžėje, pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK003893 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (3 t., b. l. 35–37), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po mikrodalelių tyrimo grÄ Å¾inti objektai: kelnės, džemperis; Å . M. sulaikymo metu su savimi turėti daiktai: kuprinė su asmeniniais daiktais, 3 raktai, „Revolut“ banko kortelė, trys plastikinės kortelės, odinės pirÅ¡tinės; Å . M. gyvenamojoje vietoje – vieÅ¡bučio „A“ kambaryje Nr. 2, (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti ir paimti daiktai: mobiliojo ryÅ¡io telefonas, 3 poros batų, žalsvos spalvos džemperis, mėlynai baltos spalvos džemperis su gobtuvu, dvi juodos spalvos striukės, rankÅ¡luostis, žydros spalvos džemperis, pilkai rudos spalvos džemperis su gobtuvu, dėžėje pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK003893 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (3 t., b. l. 35–37), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini Å .

M. Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å . M. asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi voke, prisegtame prie bylos trečio tomo galinio virÅ¡elio vidinės pusės, perduotini laisvės atėmimo bausmę Å . M. vykdančiai pataisos įstaigai. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2020 m. spalio 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ ir pareikÅ¡tus nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius, laikinai apribotos nuosavybės teisės į iÅ¡ Å .

M. 2020 m. spalio 2 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti metu paimtas pinigines lėšas – 106,36 Eur, ir 2020 m. spalio 3 d. atliktos kratos metu jo nuomojamoje gyvenamojoje vietoje – „A“ hostelio, (duomenys neskelbtini), kambaryje rastas ir paimtas pinigines lėšas – keturias 50 Eur kupiÅ«ras Nr. VA8855951807, Nr. X32645673983, Nr. VA0573554558, Nr. PB2966580934, ir vienuolika 100 Eur kupiÅ«rų Nr. UC4058199127, Nr. UC4058199136, Nr. UB6040671302, Nr. UB1039314701, Nr. S27269221939, Nr. S18158040061, Nr. S16900485919, Nr. N34046363064, Nr. X15946675526, Nr. X13170279989, Nr. X20918575217, bendroje sumoje – 1 300 Eur, iÅ¡ viso paimtas pinigines lėšas – 1 406,36 Eur, visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę (uždraudžiant naudotis disponuoti ir valdyti nurodytÄ turtÄ ) (1 t., b. l. 126–128).

Å is laikinas nuosavybės teisių apribojimas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi pratęstas iki 2021 m. liepos 27 d.) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas ir Å¡i suma nukreiptina proporcingai nukentėjusių E. J., Ž. S. ir J. Å . patirtai žalai atlyginti. Taip pat bylÄ nagrinėjant teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų apskaičiavimo.

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų reikiamai ginami.

Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi bÅ«ti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėjÄ , o valstybės teikiama teisinė pagalba turi bÅ«ti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėjÄ nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam Å . M. gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, paskirtas dėl to, kad jam buvo paskirta karomoji priemonė – suėmimas, o be gynėjo pagalbos jo teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų reikiamai ginami, t. y. pripažinus bÅ«tinu kaltinamojo Å .

M. gynėjo dalyvavimÄ pagal įstatymÄ . Nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje yra bÅ«tinas ne dėl to, kad Å¡ito pageidauja kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , teisę į gynybÄ . Ä®vertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo Å .

M. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Å . M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. rugpjūčio 31 d. veika), ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Å . M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. rugsėjo 23 d. veika), ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Å . M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. rugsėjo 29 d. veika), ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Å . M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. spalio 2 d. veika), ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti Å .

M. subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Å . M. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Å . M. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. spalio 2 d. 15.15 val. iki nuosprendžio paskelbimo (7 mėnesiai) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2021 m. gegužės 3 d.). Å . M. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti E. J. naudai iÅ¡ Å . M. 1 888 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės Ž.

S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti Ž. S. naudai iÅ¡ Å . M. 1 400 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus eurų) turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti J. Å . naudai iÅ¡ Å . M. 2 250 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2020 m. spalio 27 d. nutarimu skirtÄ ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi pratęstÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Å .

M., visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę – uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti pinigais – 1 406,36 Eur, saugomais Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (kasoje) (pagal 2020 m. lapkričio 16 d. kvitÄ A serija AAC Nr. 005485), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir Å¡iÄ sumÄ nukreipti proporcingai nukentėjusių ir civilinių ieÅ¡kovų E. J., Ž. S. ir J. Å . patirtai žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviratį „CUBE“ (kodas 84100554) pagal Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2020 m. lapkričio 8 d. paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr. 5-15-IL1-415 perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyrių; po trasologinio tyrimo grÄ Å¾intus objektus: 2 laužtuvus dėžėje, bei Å .

M. gyvenamojoje vietoje – vieÅ¡bučio „A“ kambaryje Nr. 2, (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastus ir paimtus daiktus: metalines žirkles „Wagner“ dėžėje, pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK003893 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių; dujų balionėlį pagal 2021 m. vasario 18 d. kvitÄ B serija BBB Nr. OVS004802 perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus ginklų saugyklÄ , kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones ir įrankius nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinius diskus ir 1 USB laikmenÄ su ikiteisminio tyrimo metu gautais vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po mikrodalelių tyrimo grÄ Å¾intÄ vokÄ , kurio viduje juosta su mikrodalelėmis; po mikrodalelių tyrimo grÄ Å¾intus objektus: vokÄ , kurio viduje 1 juosta su mikrodalelėmis, vokÄ , kurio viduje plaukas, vokÄ , kurio viduje lipni juosta su mikrodalelėmis; vokÄ su po trasologinio tyrimo grÄ Å¾intomis 2 „Mikrosil“ iÅ¡liejomis; 2020 m. rugpjūčio 31 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas dvi daktiloskopines plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais (voke); 2020 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas dvi daktiloskopines plokÅ¡teles su avalynės pėdsakais (voke); savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu pateiktÄ dviračio spynÄ dėžėje, pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK003893 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po mikrodalelių tyrimo grÄ Å¾intus objektus: kelnes, džemperį; Å . M. sulaikymo metu su savimi turėtus daiktus: kuprinę su asmeniniais daiktais, 3 raktus, „Revolut“ banko kortelę, tris plastikines korteles, odines pirÅ¡tines; Å . M. gyvenamojoje vietoje – vieÅ¡bučio „A“ kambaryje Nr. 2, (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastus ir paimtus daiktus: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , 3 poras batų, žalsvos spalvos džemperį, mėlynai baltos spalvos džemperį su gobtuvu, dvi juodos spalvos striukes, rankÅ¡luostį, žydros spalvos džemperį, pilkai rudos spalvos džemperį su gobtuvu, dėžėje pagal 2021 m. vasario 9 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK003893 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Å .

M. Å . M. asmens dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti laisvės atėmimo bausmę Å . M. vykdančiai pataisos įstaigai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ Å . M. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė