2018-01-16 Nr. AB-1483-3-61-3-03996-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-62-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03996-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 2S-6846 „Dėl skundo“ ir įpareigoti Departamentą spręsti klausimą dėl vienkartinių indų išdavimo „sausam daviniui“, kai asmuo perkeliamas iš vienos įstaigos į kitą; 2) panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 2S-6842 „Dėl skundo“ ir įpareigoti Departamentą jo skundą išnagrinėti iš naujo; 3) panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 2S-6914 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ ir įpareigoti Departamentą imtis veiksmų nurodant ir apibrėžiant ribas, kokio svorio laiškai turi būti siunčiami.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo dalį, kurioje jis prašo panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 2S-6842 „Dėl skundo“ ir įpareigoti jo skundą išnagrinėti iš naujo (2 skundo reikalavimas), o skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 2S-6914 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ ir įpareigoti imtis veiksmų nurodant ir apibrėžiant ribas, kokio svorio laiškai turi būti siunčiami (3 skundo reikalavimas) bei panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 2S-6846 „Dėl skundo“ ir įpareigoti Departamentą spręsti klausimą dėl vienkartinių indų išdavimo „sausam daviniui“, kai asmuo perkeliamas iš vienos įstaigos į kitą (1 skundo reikalavimas), atsisakė priimti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Teismas išaiškino pareiškėjui, kad jis su skundu dėl Departamento 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo Nr. 2S-6846 „Dėl skundo“ panaikinimo turi teisę kreiptis į Šiaulių apygardos administracinį teismą, o dėl Departamento 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. 2S-6914 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ panaikinimo – į Kauno apygardos administracinį teismą.

Atsižvelgdamas į ABTĮ 31 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 183 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas išaiškino, jog iš pareiškėjo skundo ir pridedamų dokumentų matyti, kad jis ginčija Departamento sprendimus, kurie priimti ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka. Iš ginčijamo 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo Nr. 2S-6846 matyti, kad pareiškėjas skundą Departamentui grindė aplinkybėmis, susijusiomis su Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnų veiksmais. Iš ginčijamo 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. 2S-6914 matyti, kad pareiškėjas skundą Departamentui grindė aplinkybėmis, susijusiomis su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų veiksmais. Taigi, pareiškėjas, prašydamas panaikinti minėtus Departamento sprendimus, kelia reikalavimus, kurie susiję su Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų veiksmais. Teismas nurodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriaus buveinė yra Šiauliuose ir priklauso Šiaulių apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl skundas dėl Departamento 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo Nr. 2S-6846 panaikinimo teismingas Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Pravieniškių pataisos namų -atvirosios kolonijos buveinė yra Kaišiadorių rajone ir priklauso Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl skundas dėl Departamento 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimo Nr. 2S-6914 panaikinimo teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui.

III. Pareiškėjas V. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundą, ir ją perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis neatitinka jo skunde nurodytų argumentų, remiantis BVK nuostatomis, pirmosios instancijos teismas šiuo atveju yra Vilniaus apygardos administracinis teismas. Taip pat pareiškėjas pažymi, kad analogišku atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr. AS-959-756/2017 konstatavo, kad pirmos instancijos teismas netinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis buvo naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atsakovas Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 31 straipsnio 1 dalies nuostatas, skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Pareiškėjas, prašydamas panaikinti minėtus Departamento sprendimus, kelia reikalavimus, kurie susiję su Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų veiksmais. Šiaulių tardymo izoliatoriaus buveinė yra Šiauliuose, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos buveinė yra Kaišiadorių rajone. Šios teritorijos priklauso Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, todėl skundas teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo skundas dėl keliamų reikalavimų nagrinėtinas Regionų apygardos administraciniame teisme, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 2S-6914 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ ir įpareigoti imtis veiksmų nurodant ir apibrėžiant ribas, kokio svorio laiškai turi būti siunčiami (3 skundo reikalavimas) bei panaikinti Departamento 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 2S-6846 „Dėl skundo“ ir įpareigoti Departamentą spręsti klausimą dėl vienkartinių indų išdavimo „sausam daviniui“, kai asmuo perkeliamas iš vienos įstaigos į kitą (1 skundo reikalavimas).

Nagrinėjamos administracinės bylos aplinkybės nėra analogiškos byloje Nr. AS-959-756/2017 nustatytoms aplinkybėms. Administracinėje byloje Nr. AS-959-756/2017 pareiškėjas skundė Departamento sprendimus, kuriais buvo išnagrinėti pareiškėjo skudai dėl netinkamų kalinimo sąlygų, o ne kalinimo įstaigų priimti sprendimai. Tuo tarpu, nagrinėjamoje byloje pareiškėjo skundžiami Departamento sprendimai priimti jam išnagrinėjus pareiškėjo skundus dėl kalinimo įstaigų administracijų priimtų sprendimų vertinant pareiškėjo skundus dėl kalinimo sąlygų. Todėl taikyti administracinėje byloje Nr. AS-959-756/2017 suformuotų teisės aiškinimo taisyklių nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas