90b623a6-acfa-45bb-bfac-d01f63447c50 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8683-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07593-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovams R. P. ir R. P. dėl apmokėjimo už Å¡ilumÄ ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 616,09 Eur skolÄ ir 0,95 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 617,04 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis).

Atsakovė R. P. buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Atsakovas R. P. buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 10 d. jo gyvenamosios vietos adresu, procesinius dokumentus įteikiant atsakovo dukrai L. P.. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis bylo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovės R. P. vardu, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), butas įgytas santuokos su R. P. metu. 2015 m. gruodžio 2d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad R. P. nuosavybės teise priklauso 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir Å¡iuo turtu R. P. naudojasi bendrai su R. P.. IeÅ¡kovas minėtu adresu tiekia Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovai už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas privalėjo mokėti, kadangi prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų prijungti Å¡ilumos vartojimo įrenginiai priklauso ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnis). Atsakovai tinkamai nevykdė savo prievolės, todėl laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. susidarė 616,09 Eur skola ir ieÅ¡kovės vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi paskaičiuotos 0,95 Eur dydžio palÅ«kanos už praleistÄ atsiskaityti terminÄ .Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovų R. P. ir R. P. solidariai priteistina 616,09 Eur skola ir 0,95 Eur palÅ«kanos (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, solidariai iÅ¡ atsakovų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 616,09 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 9 ct) skolÄ ir 0,95 Eur (95 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 617,04 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniolikos eurų 4 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestįAtsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė