90b4cd1a-18da-4dc4-a82f-045e0519f50d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-111-276/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04975-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos 48.1.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant vertėjai Helenai ŽemaitelvieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

      V. S. ir R. B., bÅ«dami neblaivÅ«s, 2012-11-27 apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, namo laiptinėje ir Vilniaus m. 6 policijos komisariate, esančiame Å eÅ¡kinės g. 32, Vilniuje įžeidė policininkų garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais keiksmais, tuo jie pažeidė LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d..V. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-11-27 vakare buvo R.

B. sugyventinės I. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su R. B. gėrė alkoholį virtuvėje. I. K. brolio iÅ¡ namų neiÅ¡varė ir jo nemušė, jo bute nebuvo. Ä® duris kažkas paskambino, atidarė I. K., atėjo du policininkai, liepė jam ir R. B. eiti į laiptinę, ten matė kitus žmones ir I. K. brolį. Supykęs, kad jį iÅ¡ buto iÅ¡varė, pradėjo keiktis, tačiau policininkų įžeisti neketino. Nuvežtas į Vilniaus m. 6 policijos komisariatÄ ten galėjo nusikeikti, įžeisti nieko neketino, durų ir sienos netrankė.

Policininkams sakė, kad I. K. brolis buvo jį apkrėtęs utelėmis. R. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad gyvena sugyventinės bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ten dar gyvena sugyventinės brolis, kurio jis niekada nemuÅ¡a ir iÅ¡ buto nevaro, Å¡is pats kasdien geria ir namo negrįžta. 2012-11-27 apie 20.00 val. Å¡iame bute su V. S. gėrė virtuvėje degtinę, kažkas paskambino, duris atidarė I. K.. Su atėjusiais policininkais jis nekonfliktavo, nesikeikė, už kÄ buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ nesuprato, ten kelis kartus sudavė į kameros sienÄ , tačiau nesikeikė.Liudytojai M.

P. ir L. J. parodė, kad 2012-11-27 apie 20.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje guli vyriÅ¡kis, atvykę šį asmenį rado gulintį, jis paaiÅ¡kino, kad jį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto iÅ¡varė prieÅ¡ tai sumušęs sesers sugyventinis. Ä® laiptinę išėjo kaimynai, kurie patvirtino Å¡io vyro žodžius. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė I. K., tuo metu į koridorių išėjo neblaivÅ«s V. S. ir R. B., kurie pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, sakė, kad I.

K. brolio neįleidžia į butÄ , todėl, kad Å¡is juos užkrėtė utelėmis. Å iems asmenims liepus nesikiÅ¡ti, Å¡ie pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, liepus sustoti tai daryti, pradėjo juos įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 6 policijos komisariatÄ . Jie girdėjo, kad abu sulaikytieji ten taip pat triukÅ¡mavo.Liudytojai R. S. ir D. P. parodė, kad R. B. ir V. S. jiems matyti, tačiau įvykio aplinkybių nepamena.IÅ¡ Å¡ių policininkų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad R.

B. ir V. S. komisariato patalpose elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo policininkus, reikalavimų nutraukti savo veiksmus nevykdė (b.l. 13, 14).Liudytoja I. K. parodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ji gyvena su broliu ir R. B., brolio niekas neskriaudžia ir iš namų nevaro, jis pats kasdien girtas guli namo laiptinėje. 2012-11-27 vakare brolio namie nebuvo, R. B. su draugu virtuvėje gėrė alkoholį, ji sirgo ir gulėjo lovoje. Į duris kažkas paskambino, ji atidarė ir užėjo du policininkai.

R. B. ir V. S. nesikeikė ir nerėkavo, matė kaip policininkas mušė V. S..IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad V. S. nustatytas 2,54 promilių ir R. B. 2,75 promilių neblaivumas (b.l. 1; 22).IÅ¡ bendrosios pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, kad 2012-11-27 19.28 val. paskambino (duomenys neskelbtini) namo gyventoja ir pranešė, kad laiptinėje guli ilgÄ laikÄ vyriÅ¡kis, kurio neįleidžia į namus, sesuo į butÄ Ä¯leido, tačiau iÅ¡ buto iÅ¡bėgo du asmenys, įžeidinėjo policininkus (b.l. 8).Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad policininkai pagrįstai atvyko į įvykio vietÄ , bandant aiÅ¡kintis situacijÄ neblaivÅ«s V.

S. ir R. B. laiptinėje pradėjo triukÅ¡mauti ir keiktis, nevykdė policininkų reikalavimų savo veiksmus nutraukti, įžeidė jų garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais keiksmais, taip elgėsi ir policijos komisariate. V. S. neneigė keikiÄ sis, kiti jų parodymai vertintini kaip gynybos pozicija. Teismas kritiÅ¡kai vertina I. K. parodymus, kadangi jos parodymai iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų įvykio dalyvių parodymų.  Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad V. S. ir R. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.V.

S. ir R. B. bausti administracine tvarka, jų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.   Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 286-287 str. str.,n u t a r ė : R. B. už LR ATPK 174 str. pažeidimÄ nubausti 150 Lt bauda, už LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 400 Lt bauda, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti R. B. 400 Lt baudÄ .V. S. už LR ATPK 174 str. pažeidimÄ nubausti 150 Lt bauda, už LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 400 Lt bauda, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti V.

S. 400 Lt baudÄ .Paskirtos baudos ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėtos bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudas baudos mokėjimo kvitai ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtų baudų arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvitų, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras