90b4ae8d-1d75-48b9-a0aa-592d84afbfae · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Nuora?as tikras                                                                                Civilinė byla Nr. 2-3167-647/2011                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02643-2010-3                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                   96.3, 113.2, 113.8, 117.1, 117.2, 129.1,                                                                                  129.5, 129.20.1                                                                                             NUTARTIS                                                                 2011 m. spalio 5 d.                                                               Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Dainiaus Å idlausko praÅ¡ymÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymo skyrimÄ , suinteresuoti asmenys A.

K. firma (duomenys neskelbtini), A. K., BUAB (duomenys neskelbtini)                                                                                                                                                n u s t a t ė : Antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu skirti 1000 Lt baudÄ A.

K. firmos(duomenys neskelbtini) vadovei A. K.. Nurodė, kad vykdo Vilniaus apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-4134-603/2011 dėl 14212,86 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. firmos (duomenys neskelbtini)iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2011-05-25 patvarkymu antstolis įpareigotojo skolininkÄ pateikti informacijÄ apie įmonei priklausantį turtÄ , į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2011-06-07, tačiau per nustatytÄ terminÄ skolininkas su antstoliu nesusisiekė, praÅ¡omos informacijos nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 2-4134-603/2011 matyti, kad anstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2011-03-24 Vilniaus apygardos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 14212,86 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. firmos (duomenys neskelbtini)iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis 2011-05-25 skolininko A. K. firmos (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimÄ vykdomojoje byloje, minėtas patvarkymas buvo siųstas įmonės registruotu adresu (duomenys neskelbtini).Remiantis CPK 585 str.1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ (LR CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, minėto straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 str. 3 d.). LR CPK 645 str. 2 d. numatyta, kad, jei reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo nevykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.).

Savo neveikimu A. K. firmos (duomenys neskelbtini)vadovė trukdo antstoliui vykdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , bei pažeidžia CPK 645 str. 2 d. reikalavimus, todėl antstolio praÅ¡ymas skirti baudÄ laikytinas pagrįstu. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, antstolio D. Å idlausko pareiÅ¡kimas tenkintinas, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vadovei A. K. skirtina 1000 Lt bauda (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Vadovaudamasis CPK Vadovaudamasis LR CPK 290-292 str., 585 str., 645 str. 2 d. teismas                          n u t a r ė:

      Antstolio Dainiaus Å idlausko praÅ¡ymÄ dėl baudos paskyrimo vykdymo procese tenkinti.Skirti A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vadovei A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskirtuoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                      Alfredas Juknevičius