90b4570b-0731-49fb-a433-5e23d5259442 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1227-504/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40802-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2;1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40802-21, kurioje G.

G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. G. Z. 2021 m. lapkričio 22 d., apie 23.50 val., RokiÅ¡kio r., RokiÅ¡kio k. sen., Laukelio k. ribose, kelio Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys, 19,9 km, tyčia vairavo automobilį „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausiais 1,75 promilių neblaivumas.

G. G. Z., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 89-90). Kaltinimas G. G. Z. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo G. G. Z. parodymais, kad 2021 m. lapkričio 22 d. vakare po darbo su draugu RokiÅ¡kyje iÅ¡gėrė degtinės. Apie 23.30 val. iÅ¡ RokiÅ¡kio vienas važiavo į namus, į Obelius, savo automobiliu „C.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bevažiuodamas buvo sustojęs kelkraÅ¡tyje, buvo įjungęs avarinį signalÄ , nes buvo iÅ¡lipęs gamtiniais reikalais. Sugrįžęs į automobilį, vėl važiavo link Obelių. Jį policijos automobilis pradėjo stabdyti, važiuodamas iÅ¡ galo, įjungęs garso ir Å¡viesos signalus. Jis sustojo. Pirmiausia prie jo atėjo pareigÅ«nė, paprašė pateikti dokumentus, paprašė pasitikrinti girtumÄ . Jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu alkotesteris parodė 1,87 promiles, antro tikrinimo metu 1,78 promiles.

PareigÅ«nams sakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi valandas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Jo automobilį iÅ¡vežė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 89-90). Liudytojo V. B. parodymais, kad 2021 m. lapkričio 22 d., apie 23,50 val., dirbant kartu su tyrėja A. M., važiuojant iÅ¡ Obelių, kelkraÅ¡tyje pamatė automobilį, kuris stovėjo įjungęs avarinį signalÄ . Jiems pravažiavus pro šį automobilį per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad automobilis iÅ¡ kelkraščio pradėjo judėti link Obelių.

Tai sukėlė įtarimÄ , todėl jie apsisuko ir įjungę garso ir Å¡viesos tarnybinio automobilio signalus, pasivijo automobilį. Automobilis į „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vingiavo po keliÄ . Prie sustojusio automobilio pirma priėjo A. M., ji iÅ¡ karto nusinešė alkotesterį. PapraÅ¡ius pasitikrinti girtumÄ , vairuotojas, kaip paaiÅ¡kėjo, G. G. Z., sutiko pasitikrinti girtumÄ . Pirmo tikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 1,78 promilių neblaivumas.

Su nustatytu neblaivumu G. G. Z. sutiko, pasirašė dokumentuose. Automobilis „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė pačiam vairuotojui, buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. G. G. Z. automobiliu prieÅ¡ sustabdant važiavo vienas. Jis aiÅ¡kino, kad alkoholį baigė gerti prieÅ¡ dvi valandas, minėjo, kad alkoholį gėrė RokiÅ¡kyje pas draugÄ (b. l. 24-25). Liudytojos A. M. parodymais, kurie analogiÅ¡ki liudytojo V. B. parodymams (b. l. 29-30). 2021 m. lapkričio 23 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodoma, kad automobilis „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas RokiÅ¡kio r., RokiÅ¡kio k. sen., Laukelio k. ribose, kelio Nr. 122 Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys, 19,9 km (b. l. 13-14; 16-17). 2021 m. lapkričio 23 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad G. G. Z. alkoholio matuokliu alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0420, pirmÄ kartÄ 2021 m. lapkričio 22 d. 23.55 val. nustatytas 1.87 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2021 m. lapkričio 23 d. val. 00.13 val. nustatytas 1.78 promilių neblaivumas (b. l. 32).

Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARFM-0420 panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad G. G. Z. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0420, pirmÄ kartÄ 2021 m. lapkričio 22 d. 23.55 val. nustatytas 1.87 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2021 m. lapkričio 23 d. val. 00.13 val. nustatytas 1.78 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais G. G. Z. sutiko ir apie tai pasirašė (b. l. 33-36). 2021 m. lapkričio 23 d.

Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio RPK vyresn. tyrėjos L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad alkoholio matuoklio alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0420 patikros sertifikate Nr. 1527498 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5.00 prom. - 1,7 proc., pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ (0,030 prom.), G. G. Z. galutinis neblaivumas -1,75 promilės (b. l. 37). 2021 m. lapkričio 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodyta, kad automobilis „C. B.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, automobilio identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas yra pilnai sukomplektuotas su jam priklausančia įranga. Automobiliui sugadinimų nenustatyta (b. l. 43-44; 46-49). Išdėstyti įrodymai visiškai įrodo, kad G. G. Z. 2021 m. lapkričio 22 d., apie 23.50 val., Rokiškio r., Rokiškio k. sen., Laukelio k. ribose, kelio Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, 19,9 km, tyčia vairavo automobilį „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausiais 1,75 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. G. Z. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti laisvanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti G. G. Z. baudžiamojo poveikio priemonę draudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 metus. Šį terminÄ skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo paskyrimo G.

G. Z. dienos – 2021 m. lapkričio 25 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis konfiskuoti valstybės nuosavybėn G. G. Z. priklausantį automobilį „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pripažinti proceso iÅ¡laidomis 133,10 Eur už automobilio „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ iÅ¡ įvykio vietos ir 2,43 Eur už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje, adresu RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Biržų r., dienÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ G.

G. Z. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, biudžetinė įstaiga, adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, kodas 291008610, atsiskaitomoji sÄ skaita AB „SEB“ banke Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 98-100; 102). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant G. G. Z. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad G. G. Z. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 69), administracine tvarka nebaustas (b. l. 71), nedirbantis (b. l. 73-74). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraus teisingumo principui.

Nustatytinas 12 mėnesių savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas. Procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. G. Z. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. lapkričio 25 d. (b. l. 95-96).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus G. G. Z. vairuota transporto priemonė automobilis „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) WIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam G. G. Z., todėl konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė automobilio „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) WIN Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidos – 133,10 Eur, ir saugojimo joje iÅ¡laidos, už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 23 d., tai yra nuo automobilio pristatymo saugoti dienos, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, už kiekvienÄ dienÄ skaičiuojant po 2,43 Eur (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, b. l. 56).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos to, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti G. G. Z. vairuotu automobiliu, kurio jis dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu G.

G. Z. iÅ¡laidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 92-93) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95-96), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio „C. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. H 957146, Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 902-0161612, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

G. G. Z. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00437204, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. G. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. G. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 34 MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. G. Z., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-40802-2021-2“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti G. G. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 (dviems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. lapkričio 25 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – „C.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) WIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ G. G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r.). Priteisti iÅ¡ G. G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį automobilio „C.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ , ir už automobilio saugojimÄ po 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. G. G. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius voke byloje: automobilio „C.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ H 957146, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. 902-0161612, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK. G. G. Z. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00437204, esantį voke byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. PraneÅ¡ti G. G. Z., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. G. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė