90b39bdc-bcc8-49ed-a7ff-2d7e5e8fe2f0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-8225-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07012-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.2.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS  2015 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., jo įstatyminei atstovei R. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 20.00 val., Kaune, V. Krėvės pr. ties namu Nr. 48, nepilnametis D. G., vairavo neregistruotÄ ir nedraustÄ transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti ir stabdomas policijos pareigÅ«nų nesustojo, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į matomumÄ , susidarius aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, atsitrenkė į du stovinčius automobilius, dėl ko buvo sugadinti automobiliai.

Policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 127; 226 punktų reikalavimus.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 28d. jam einant į parduotuvę, du nepažįstami du vaikinai paprašė, kad jis pavairuotų automobilį. D. G. sutiko ir visi trys važiavo.

Važiuojant žiedu „užkiÅ¡o keliÄ â€œ policijos pareigÅ«nams, kurie jį pradėjo vytis ir stabdyti. IÅ¡sigandęs, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę bei vairuoja svetimÄ automobilį, nestojo ir nuvažiavo. Po to įsuko į kiemÄ ir iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ automobilio, norėjo pabėgti. Automobilis pradėjo riedėti ir atsitrenkė į kitus du automobilius, kuriuos apgadino. Kiti du su juo kartu važiavę vaikinai pabėgo, o D. G. policijos pareigÅ«nai sulaikė. Jei bÅ«tų skiriamos baudos, praÅ¡o jų mokėjimÄ iÅ¡dėstyti kuo ilgesniam laikui, nes neturėtų galimybės iÅ¡ karto sumokėti visÄ baudÄ .

         Liudytojas T. B. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 17d. nusipirko automobilį Ford Mondeo. 2015 m. rugsėjo 28d. apie 17 val. jam bÅ«nant prie namų, du vaikinai paklausė gal jis parduotų savo automobilį. T. B. sutiko parduoti ir vaikinai jam už automobilį sumokėjo pinigus. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį sutarė sudaryti sekančiÄ dienÄ , tačiau vaikinai daugiau nebepasirodė. Vaikinų jokių anketinių duomenų bei kur jie gyvena, nežino. D. G. nepažįsta ir apie įvykį nieko nežino.D.

G. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl nestojusio automobilio ir eismo įvykio, kuriuose nurodyta, kad 2015-09-28 apie 20.00 val., V. Krėvės pr. ir Kovo 11 – osios g. sankryžoje buvo stabdomas automobilis Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nestojo ir važiuodamas ties V.

Krėvės pr. namu Nr. 48 atsitrenkė į stovinčius automobilius Renault Lagun, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadinti automobiliai. Policijos pareigÅ«nai sulaikė automobilio Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ D. G. (b. l. 3; 4), D. G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), G. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), G. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), foto nuotraukos (b. l. 9-11), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. automobilio Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. M., automobilis yra iÅ¡registruotas (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 28 d., 20.41 val. neblaivumas D.

G. nebuvo nustatytas (b. l. 20), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 21), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 24), . Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. padarė administracinius teisės pažeidimÄ , numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nepilnamečiui D.

G. skirtinos nuobaudos – ne daugiau nei pusė baudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Teismo nuomone, nors D. G. padarė itin šiurkščius administracinius teisės pažeidimus – vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, sukėlė eismo įvykį, stabdomas policijos pareigūnų nestojo, tačiau atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis nėra baustas už KET pažeidimus, žmonės nebuvo sužaloti, įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, D.

G. netikslinga skirti alternatyviÄ papildomÄ nuobaudÄ - transporto priemonės konfiskavimÄ . Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Kadangi D. G. praÅ¡o paskyrus baudÄ , dėl jo Å¡eimos sudėtingos materialinės padėties jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes per mėnesį galėtų sumokėti iki 100 Eur, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 6 mėn. laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4 d., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., skirti 5 Eur (penkių eurų 00 ct) baudÄ ;            - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., skirti 160 Eur (Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės Ford Mondeo, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.           IÅ¡dėstyti D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 100 Eur (Å¡imto eurų) baudos dalį.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda (jos dalys) turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.