90b061fa-723b-496f-9db6-4de795dcdff2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1111-1128/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00293-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), be pilietybės, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista, paskutinį kartÄ 2015 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį galutine 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo naudojimui neteisėtai įgijo ir laikė ant sekcijos lentynos pastatytoje stiklinaitėje, savo gyvenamajame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurios masė – 0,0019 g gryno amfetamino iki 2022 m. rugpjūčio 9 d., kol atliktos kratos metu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai ankščiau minėtÄ medžiagÄ surado ir paėmė.

Å iais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu D. G. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 08.00 val., iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris, kai atidarė, ant slenksčio pamatė pareigÅ«nus, kurie prisistatė, kad yra Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai ir užėjo į jos gyvenamÄ jÄ patalpÄ . PaaiÅ¡kino, kad bus atlikta krata ir įteikė teismo nutartį. Ji sutiko, kad bÅ«tų atlikta krata ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, ji pati atidavė turimas svarstykles.

Jos gulėjo pas jÄ 5 metus, ji jų nenaudojo. Stiklinaitėje buvo amfetamino likučiai, o kitÄ dalį ji suvartojo vakare. Kartais ji pavartoja amfetaminÄ , kadangi ji jau seniai vartoja Å¡ia medžiagÄ atsipalaidavimui. Vartojo viena, narkotinių medžiagų neplatina ir kitiems niekada nesiÅ«lo. Kadangi gyvena tokiame rajone, kur gyvena daug platintojų ir narkomanų, tai įsigyti norimÄ narkotinę medžiagÄ nėra sunku. IÅ¡ ko ji pirko amfetaminÄ , ji nepažįsta. Stiklinaitėje buvo tik likutis, kadangi dar nespėjo jos iÅ¡plausti.

Be D. G. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: 2022 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolu, 2022 m. rugpjūčio 31 d. specialisto iÅ¡vada ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiÅ¡kime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ 0,0019 g amfetamino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis yra nedidelis, todėl pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios D.

G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus D. G. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiÅ¡kė, kad pritaria dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi.

Skiriant bausmę D. G. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarymo aplinkybes, kaltinamosios asmenybę – teista, bausta administracine tvarka, nedirbanti. D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji D. G. visiÅ¡kai prisipažino padarius nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. 09.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 9 d. 10.12 val., t. y. viena diena, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninės svarstyklės su skaidraus plastiko dangteliu, metalinis Å¡aukÅ¡telis, skaidraus stiklo stiklinaitė, popierinio filtro gabalėlis, perduoti saugoti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui, adresu Rasų g. 8, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar vykimu į gydymo įstaigÄ bei uždrausti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

G. skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar vykimu į gydymo įstaigÄ bei uždrausti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. 09.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 9 d. 10.12 val., kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, atitinka dvi laisvės apribojimo dienas.

D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktinius įrodymus – elektronines svarstykles su skaidraus plastiko dangteliu, metalinį Å¡aukÅ¡telį, skaidraus stiklo stiklinaitę, popierinio filtro gabalėlį, perduotus saugoti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriui, adresu Rasų g. 8, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti D. G., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Pukinskas