90af4fb9-e622-49f4-981b-0e0040ca83ba · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-589-723/2012 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00085-2012-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S) 22.1.;75.6.2.; 113.1; 114.9.1;                    114.9.3.; 114.11.; 116.4; 128.1.

                                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant Danguolei Dubakienei, dalyvaujant pareiškėjui Z.

S., pareiÅ¡kėjų atstovei adv. Inai Navickienei,suinteresuotiems asmenims D. B., J. S., Č. S., vertėjaujant Zinaidai Sakalauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K. T., Z. S. (Z. S.), bei H. S. (H. S.) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. B., J. S., Č. S. (Č. S.), Vilniaus rajono 1-ajam notarų biurui dėl nuosavybės dalies nustatymo ir n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo siekdami iÅ¡spręsti mirusios turto paveldėjimo klausimus praÅ¡o nustatyti, kad S. S., mirusiai 2011-10-26, nuosavybės teisėmis priklausė 33/100 dalys (1/2 dalis nuo 65/100) gyvenamojo namo lAlm unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalis Å«kinio pastato 4I1Ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalis Å«kinio pastato 18I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav.PareiÅ¡kime nurodė, kad 2011-10-26 mirė pareiÅ¡kėjų mama S. S..

Ji 1960-06-17 buvo sudariusi santuokÄ su Č. S. (Č. S.), jų santuoka nutraukta ir apie 1991-05-09 Vilniaus rajono CM skyriuje atliktas įraÅ¡as Nr. 200. Jų santuokos metu, t. y. 1988-06-02 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, buvo įgytas nekilnojamasis turtas, kuris nutraukiant santuokÄ ir po to nebuvo padalintas. Turto teisinė registracija buvo atlikta Č. S. vardu. Kaip matyti iÅ¡ VÄ® Registrų centras pateiktos informacijos, Č. S. vardu yra registruotos 65/100 dalys gyvenamojo namo lAlm (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Å«kinis pastatas 4I1Ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Å«kinis pastatas 18I1m unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).LR CK (1964 m. redakcija) 131 str. buvo įtvirtinta blanketinė teisės norma, nurodanti, jog sutuoktinių bendrosios nuosavybės teisę į bendrÄ turtÄ reguliuoja LR SÅ K. Jame 21 str. įtvirtino, jog turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė ir laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors ir įformintas vieno iÅ¡ jų vardu. AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir 2001 m.

LR CK (3.87, 3.88 str.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad iki 2000 m. LR CK įsigaliojimo įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis LR SÅ K 21 str. 3 d., pagal kuriÄ turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, yra laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jei jis įgytas susituokus (2008-12-09 nutartis byloje Nr. 3K-3-584/2008; 2006-10-09 nutartis byloje Nr. 3K-3-551/2006 ir kt.). Pažymėjo, kad esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata tiek pagal Santuokos ir Å¡eimos kodeksÄ tiek pagal CK trečiosios knygos antrojo skyriaus normas liko ta pati: preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (SÅ K 21 straipsnis, CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam Civiliniam kodeksui, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo , 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-579/2002; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2006; kt.). Laiko, kad aukščiau nurodytas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone ir kurio teisinė registracija palikta tik Č. S. vardu, yra bendroji jungtinė Č.

S. ir S. S. nuosavybė.Taip pat nurodė, kad D. B. ir J. S. yra pareiškėjų mamos vaikai, gimę santuokoje su Č. S.. Pareiškėjai yra S. S. vaikai, gimę jos pirmojoje santuokoje. Kaip matyti iš notarų biuro pateikto liudijimo, visi nurodyti asmenys kreipėsi dėl palikimo priėmimo po mamos mirties, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jiems nėra išduodamas, nes būtina nustatyti mirusiosios nuosavybės dalį. Siekiant išspręsti turto paveldėjimo klausimus prašo nustatyti, kad S. S. nuosavybės teisėmis priklausė 1/2 dalis aukščiau minėtų statinių.

Kitu bÅ«du to padaryti nėra galimybės, nes turto savininkė yra mirusi.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas Z. S. papildomai paaiÅ¡kino, kad motina gyveno su antru vyru, turtÄ Ä¯gijo santuokoje. PraÅ¡o padalinti namÄ .PareiÅ¡kėjai K. T. bei H. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, jų interesus atstovauja adv. I.Navickienė, todėl byla nagrinėjama neatvykusiems pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kėjų atstovė adv.

I.Navickienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog yra tiek teisinis, tik faktinis pagrindas, todėl praÅ¡o patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuoti asmenys Č. S., J. S. bei D. B. su pareiÅ¡kimu sutiko. Č. S. patvirtino, jog turtÄ pirko bÅ«damas santuokoje su žmona. D. B. nurodė, jog 1988 m. tėvai pirko namÄ , su pareiÅ¡kimu taip pat sutiko.             Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjo, pareiÅ¡kėjų atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1960-06-17 Č.

S., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė su S. S. (po santuokos S), gim. (duomenys neskelbtini); Vilniaus rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos 1960-06-17 santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. 106 yra įraÅ¡yta, kad santuoka nutraukta; santuokos nutraukimo įraÅ¡as Nr. 200, įraÅ¡ytas 1991-05-09 Vilniaus rajono CMS (b.l. 5). S. S. 2011-10-26 mirė. Å iÄ aplinkybę patvirtina mirties liudijimas Nr. AA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).1988-06-02 sutartimi S. Č. iÅ¡ T. P. F. (T P. F.) nupirko 65/100 dalis medinio gyvenamojo namo su rÅ«siu, kuris priklauso Å¡iai daliai, ir pristatyta veranda;

Å«kio statinius: 1NI/m ir 4NI/m ir 5NI/m, esančius (duomenys neskelbtini) Vilniaus r, Vilniaus valstybinio žirgyno teritorijoje. Sutartis užregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. Å«kio knygoje Nr. 27 , asmeninės sÄ skaitos Nr. 1635; 1988-06-09; registro Nr. 7664 (b.l. 7-10).Giminystės dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai yra mirusiosios S. S. vaikai iÅ¡ pirmos santuokos (jų tėvas S. I.) (b.l. 11-18). PareiÅ¡kėjams bei suinteresuotiems asmenims H. S., Z. S., D. B., K. T. bei J. S. iÅ¡duotas Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro liudijimas, kad jie S. S., mirusios 2011-10-26, palikimÄ priėmė, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b.l. 19).IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o (b.l. 21-24) matyti, kad Č.

S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu nuosavybės teise registruotos 65/100 dalys gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. Nuosavybės įregistravimo pagrindas –pirkimo-pardavimo sutartis; 1988-06-09, Nr. 7664 (b.l. 21-24. 1988 m. turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, taip pat S. S. bei Č. S. santuokos nutraukimo metu galiojęs Santuokos ir šeimos kodekso 21 str.

įtvirtino, jog turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė ir laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors ir įformintas vieno iš jų vardu. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir 2001 m. įsigaliojusio LR Civilinio kodekso 3.87, 3.88 str. Tiek SŠK 23 str., tiek 2001 m. CK 3.117 str. numatyta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Įvertinus surinktus įrodymus, pareiškėjų, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, pripažintina, jog pareiškime nurodytas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, registruotas Č.

S. vardu, yra bendroji jungtinė Č. S. ir S. S. nuosavybė, todėl dalyvaujantiems byloje asmenims, tame tarpe Č. S., neginčijant įstatyme nustatytos sutuoktinių turto lygių dalių prezumpcijos, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytina, kad S. S., mirusi 2011-10-26,kartu su Č. S. turėjo bendrÄ jungtinę nuosavybę,ir S. S. nuosavybės teisėmis priklausė 33/100 dalys (1/2 dalis nuo 65/100) gyvenamojo namo 1A1m unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalis Å«kinio pastato 4I1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalis Å«kinio pastato 18I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., registruoto Č.

S. vardu(CK 3.117 str.,CPK 444 str.2d.9p.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 444 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti kad S. S., mirusiai 2011-10-26, nuosavybės teisėmis priklausė 33/100 dalys (1/2 dalis nuo 65/100) gyvenamojo namo 1A1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalis Å«kinio pastato 4I1Ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 1/2 dalis Å«kinio pastato 18I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav.          Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas S. S. turto paveldėjimo tikslu.          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                                                  Vilmantas Ambrulevičius