90ae7012-e4e6-450d-af19-f5e6c3efb285 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-29988-451/2018 Teisminio proceso numeris:2-69-3-18651-2018-2 procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinys dėl 3 184,97 Eur skolos, 532,23 Eur palÅ«kanų, 29 procentų palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės R.

P.. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, jog ieÅ¡kovė nurodo atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienai patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis nustatyta, jog atsakovė yra iÅ¡vykusi į užsienį - Jungtinę Karalystę (teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, gautas iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - UAB) 424 straipsnio nustato dokumentinio proceso leistinumo taisykles.

Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka ieškiniai nenagrinėjami, jei atsakovas gyvena užsienyje. Ši civilinio proceso norma yra imperatyvaus pobūdžio, todėl nepriklausomai nuo to, kada paaiškėjo aplinkybė, kad atsakovas gyvena užsienyje, byla dokumentinio proceso tvarka nuo to momento negali būti nagrinėjama, nes priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriuo ginčas būtų išsprendžiamas iš esmės, tokiu atveju negalėtų būti pripažįstamas teisėtu.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir nustačius, jog kreipimosi į teismÄ dienÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, atsakove traukiamas asmuo gyvena užsienyje, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka neatitinka CPK 424 straipsnio 4 dalimi leistinumo reikalavimų ir negali bÅ«ti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, todėl atsisakytina jį priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog ji turi teisę kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (CPK 424 str. 5 d.). IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas už ieÅ¡kinį sumokėtas 46 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalį, 5 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo.

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302474459, 2018 m. spalio 29 d. sumokėtÄ 46 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ) žyminį mokestį. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė JakÅ¡tienė