90ae0daa-c8af-4d3c-a976-6effe5086f8b · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1115-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39657-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 15 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei, nuteistajam D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

P.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D. P.. Nurodė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius D. P. elgesį kontroliavo nuo 2019 m. lapkričio 21 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius D. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 14 d. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas pasiraÅ¡ytinai Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019 m. lapkričio 28 d.

Atlikus rizikos vertinimo metodikÄ OASys nustatyta, kad priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai (63 balai iÅ¡ galimų 168 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. lapkričio 20 d. Vykdant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo priežiÅ«rÄ gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) Raseinių policijos komisariato (toliau – Raseinių r. PK), kad D. P. buvo tikrintas 2021 m. liepos 22 d., 23 val. 9 min., ir nerastas namuose. 2021 m. liepos 23 d. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo. 2021 m. liepos 28 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK Raseinių PK, kad 2021 m. liepos 28 d. nuteistajam nustatyta 0,76 promilių girtumas.

D. P. atvyko į Probacijos skyrių ir parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimo. 2021 m. liepos 28 d. individualaus prevencinio pokalbio metu jam paaiÅ¡kinta, kad bus kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismÄ Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. liepos 29 d. pervertinta rizika pagal metodikÄ OASys pakartotinai nusikalsti ir nustatyta (65 balai iÅ¡ 168 galimų). IÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡ios probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. 2021 m. rugpjūčio 5 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai teikimÄ atmetė, motyvuojant tuo, kad yra pagrindas suteikti Å¡ansÄ pakeisti savo elgesį. 2021 m. rugsėjo 10 d. 00 val. 46 min. nuteistasis tikrintas gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nerastas. Nuomotoja paaiÅ¡kino, kad jis yra iÅ¡vykęs pas mamÄ . Ä® telefono skambučius D. P. neatsakė. Apie iÅ¡vykimÄ Probacijos skyriaus neinformavo. 2021 m. rugsėjo 13 d. D. P. atvyko į Probacijos skyrių paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimo dėl padaryto pažeidimo, teigė, kad mamai pablogėjo sveikata, todėl nedelsiant iÅ¡vyko iÅ¡ Raseinių miesto pas jÄ .

Buvo informuotas, kad apie visas iÅ¡kilusias problemas galinčias įtakoti teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ turi praneÅ¡ti Probacijos skyriaus pareigÅ«nams. Jam dar kartÄ buvo paaiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai. Informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ . 2021 m. rugsėjo 13 d. pervertinta rizika pagal metodikÄ OASys pakartotinai nusikalsti ir nustatyta (68 balai iÅ¡ 168 galimų). Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 3 balais. IÅ¡ryÅ¡kėjo Å¡ios probleminės sritys: Informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Probacijos skyrius duomenų, apie D. P. naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad nuteistasis bendrauja, atvyksta visada laiku, supranta ir gailisi, mandagiai bendrauja su Probacijos tarnybos specialistais. Nuteistasis D. P. teismo posėdžio paaiÅ¡kino, kad supranta, koks klausimas nagrinėjamas, su teikimu nesutinka. Liko atlikti nedaug bausmės. Su užfiksuotais pažeidimais sutinka.

PaaiÅ¡kino, kad paskambino jam kaimynas, kuris pasakė, kad kažkas bandė apiplėšti mamÄ , kuri gyvena vienkiemyje. Po darbo paprašė draugo, kad nuvežtų į kaimÄ Å¾iÅ«rėti, kas vyksta. Mama 70 metų, jai blogai su sveikata, gyvena vienkiemyje. Gailisi labai, kad nusižengė ir Probacijos tarnybai nepranešė. Jį pareigÅ«nai tikrina dažnai, randa namuose visada, neblaivumÄ jam nustatė vienÄ kartÄ . Buvo Å¡oko bÅ«senoje, darbe vos bendradarbio medis neužmušė, iÅ¡gėrė dėl susinervinimo. 1,5 metų jokių nuobaudų neturėjo.

Jam neblaivumÄ tikrina kiekvienÄ kartÄ , daugiau nustatyta nebuvo. Supranta, kas yra probacija, kad turi pareigas vykdyti, turi bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Gyvena (duomenys neskelbtini). Laikysis probacijos sÄ lygų, turi gerÄ darbÄ , yra (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrė su drauge. Nuteistas už vairavimÄ be teisių girtam. Anksčiau tiestas buvo du kartus, jaunystėje. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Teigė, kad buvo padarytas pažeidimas, pats D.

P. neneigia jo padaręs, gailisi, kad taip atsitiko, paaiÅ¡kino situacijÄ , turėjo reaguoti į tai, kad atsitiko nelaimė Å¡eimos nariui, per skubėjimÄ neinformavo Probacijos tarnybos. Nuteistasis kritiÅ¡kas savo poelgio atžvilgiu, gailisi, pasižada naujų pažeidimų nedaryti. Teikimas netenkintinas. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 20 d. įsiteisėjo Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2019 m. spalio 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1183-443/2019, kuriuo teismas nusprendė D.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 68 straipsniu D. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, įskaitant ir tokiÄ teisę įgyti, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi D.

P. paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 dalimis D. P. visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirti įpareigojimus: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (a. b. l. 2-6). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo.

Nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. P. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2019 m. lapkričio 28 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų darymo pasekmės (a. b. 1. 27-29).

D. P. bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, pažeidinėjo teismo skirtus įsipareigojimus. 2021 m. liepos 22 d. 23 val. 9 min. nerastas namuose, 2021 m. liepos 28 d., buvo tikrintas jo blaivumas ir nustatyta 0,76 promilių neblaivumas, 2021 m. rugsėjo 10 d. 00 vai. 46 min. nerastas namuose (a. b. l. 150, 152, 176). Nuteistojo asmens bylos duomenimis, nuteistasis per paskutinius metus administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų nedaro (a. b. l. 177, 178), vykdo individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 179). 2021 m. rugsėjo 13 d. pervertinus nuteistÄ jį pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (68 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai.

Byloje nustatyta, kad vykdant bausmės vykdo atidėjimo kontrolę buvo fiksuoti probacijos pažeidimai, o tai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Be to, sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , apie nuteistÄ jį surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Probacijos bylos duomenimis, Probacijos atstovės teigimu, atliekant nuteistojo patikrinimus daugeliu atveju jis laikosi nustatytų įpareigojimų, noriai ir mandagiai bendrauja su Probacijos tarnybos specialistais.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis sutiko su jo nusikalstamo elgesio vertinimu naudojant OASys metodikÄ . Be to, pakartotinio nusikalstamumo rizika, padidėjusi iki 68 balo iÅ¡ 168 balų, kuri pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys laikoma vidutine, t. y. ne aukÅ¡ta. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas vykdomas nuo 2019 m. lapkričio 21 d., per šį laikotarpį į teismÄ kreiptasi antrÄ kartÄ (pirmÄ - 2021 m. rugpjūčio 2 d.), po 2021 m. rugpjūčio 5 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutarties, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas, padarytas vienas pažeidimas, kuris nuteistojo, teigimu, buvo padarytas dėl susijaudinimo, bÅ«tinybės greitai padėti artimam žmogui, mamai. Nuteistasis pripažįsta padarytus pažeidimus, dėl jų gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. IÅ¡ anksčiau minėtų aplinkybių, bÅ«tų netikslinga vienareikÅ¡miÅ¡kai daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai ignoruoja probacijos sÄ lygas, nevykdo jų.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, nors ir turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau iÅ¡ esmės stengiasi pasitaisyti, jo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo, jis neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų bÅ«ti toliau probuojamas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai, nėra tiek pavojingi, kad sudarytų pagrindÄ panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nagrinėjamu atveju, formalios priežastys taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , yra, tačiau, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų mÄ stÄ bendro nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kontekste, tokios priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg neproporcingas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. P. netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė