90abb7df-9639-4eab-b87d-04c86b6cb1e8 · Kauno apygardos teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. 2A-1877-773/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-19398-2009-1Procesinio sprendimo kategorija 121.13; 121.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškovės J.

M. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. M. ieÅ¡kinį atsakovei O. B., trečiajam asmeniui UAB „BÅ«sto valda“ dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė J. M. 2009 m. spalio 1 d. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės O. B. 1621 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ (T. 1, b. l. 3). Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. sprendimu ieÅ¡kovės J.

M. ieÅ¡kinį atmetė; teismas taip pat priteisė atsakovei O. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės J. M. 605 Lt atstovavimo iÅ¡laidų ir priteisė valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės J. M. 17,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (T. 1, b. l. 83-85). Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės J. M. apeliacinį skundÄ , 2010 m. spalio 6 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimÄ pakeitė: Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimo dalį, kuria valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės J.

M. priteista 17,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, panaikino, o likusiÄ Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimo dalį paliko nepakeistÄ ; apeliacinės instancijos teismas taip pat priteisė atsakovei O. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės J. M. 700 Lt nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka patirtų atstovavimo iÅ¡laidų (T. 1, b. l. 106-108).Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 12 d. buvo gautas ieÅ¡kovės J. M. apeliacinis skundas, kuriuo ji skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti.

Šis apeliacinis skundas Kauno apylinkės teismo teisėjos O. V. 2015 m. birželio 15 d. rezoliucija buvo priimtas (T. 2, b. l. 17). Apeliacinis procesas nutrauktinas CPK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai, o pagal CPK 301 straipsnio 2 dalies nuostatas apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys). Teismas konstatuoja, kad šioje civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovei O.

B., trečiajam asmeniui UAB „BÅ«sto valda“ dėl žalos atlyginimo, priimtas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimas jau buvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka ir su pakeitimais įsiteisėjo priėmus Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 6 d. nutartį (CPK 279 straipsnio 1 dalis), todėl nebegali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad jeigu apeliacine tvarka dar kartÄ bÅ«tų vertinamas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimo teisėtumas, neiÅ¡vengiamai turėtų bÅ«ti vertinamas ir Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarties teisėtumas, tačiau tai daryti draudžia CPK 301 straipsnio 2 dalis.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimas nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno miesto apylinkės teismo    2010 m. gegužės 20 d. sprendimas negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, pirmosios instancijos teismas turėjo nepriimti ieÅ¡kovės J.

M. dėl Å¡io sprendimo pakartotinai paduoto apeliacinio skundo; pirmosios instancijos teismui šį skundÄ priėmus, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog po Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimo apeliacine tvarka ir Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 6 d. nutarties priėmimo ir teismo sprendimų įsiteisėjimo ieÅ¡kovė J. M. ne kartÄ padavinėjo to paties teksto apeliacinius skundus, bandydama inicijuoti pakartotinius apeliacinius procesus.

Kauno apylinkės teismas septynis kartus teismo nutartimis ieÅ¡kovės J. M. apeliacinių skundų nepriimdavo (T. 1, b. l. 139, 147, 159, 167, 174, T. 2, b. l. 7, 14), tačiau paskutinis 2015 m. birželio 12 d. apeliacinis skundas visiÅ¡kai be jokio pagrindo buvo priimtas. Teismas atkreipia pirmosios instancijos teismo teisėjos dėmesį, kad tokie nepagrįsti pirmosios instancijos teismo nagrinėjamu atveju atlikti procesiniai veiksmai visiÅ¡kai nepagrįstai priimant apeliacinį skundÄ yra procesiÅ¡kai ydingi, sudarantys sÄ lygas kilti papildomoms tiek Å¡alių, tiek valstybės patiriamoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms.

Pirmosios instancijos teismas privalėjo toliau laikytis apeliacinio skundo priėmimÄ reglamentuojančių procesinių normų ir nutartimi nepriimti ieÅ¡kovės J. M. apeliacinio skundo CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Pagal CPK 315 straipsnio 4 dalį teismo nutartis, kuria atsisakoma priimti apeliacinį skundÄ , gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.    Vadovaudamasis CPK 301 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir        5 dalimi, teismas n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės J.

M. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. sprendimo nutraukti. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                              Mindaugas Å imonis