90ab8bbc-4fdb-4131-af44-2efb43e27437 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.6.-32-672/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00014-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. vasario 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė: Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-12-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F490425 dėl to, kad  R. P. 2011-12-25 apie 20.36 val. (duomenys neskelbtini), Akmenėje, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė atimta, taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktus, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį.         R. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.         Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.F490425 nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių ir savo kaltę pripažino iš esmės, paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, vairavo neturėdamas tokios teisės. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vytauto Pakalniškio 2011-12-26 tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, kad 2011-12-26 Akmenėje apie 20.36 val. buvo sustabdytas R.

P. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr.(duomenys neskelbtini) R. P. nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, jam teisė vairuoti atimta nuo 2011-10-04. Nepateikė ir transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo poliso. 2011-12-25 praneÅ¡imÄ dėl R. P. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Alkoholio matuoklio rodmenis, kuriuo R. P. 2011-12-25 20.36 val. fiksuotos 0,39 promilės. Asmenį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad nedirba, ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisė vairuoti atimta nuo 2011-10-04 15 mėn. terminui Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nutarimu.

Kelių eismo taisyklių 14 p. įtvirtintas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, o 238 p. numatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.        Įvertinus ir iÅ¡tyrus aptartus įrodymus daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

R. P. administracinėn atsakomybės buvo patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai.        ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus R. P. padarė bÅ«damas anksčiau baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus.           ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, kai tokia teisė yra atimta už vairavimÄ esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. Vairuotojas privalo įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiam, tiek savo Å¡eimos nariams, tiek kitiems eismo dalyviams, nesavo tokiu elgesiu R. P. kėlė didelę grėsmę transporto eismo saugumui, kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – administracine nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas ne kartÄ , tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, ir toliau pažeidinėja kelių eismo taisykles, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis. Administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant jam ATPK 128 straipsnio 2 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas vidutines administracines nuobaudas - baudas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Tokio dydžio piniginė bauda, įvertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, neabejotinai atliks auklėjamÄ jÄ ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam R. P. iÅ¡kils ne tik administracinės nuobaudos taikymo, bet ir neigiamos materialinio pobÅ«džio pasekmės.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ . Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono PK tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Â iÅ¡siųsti R. P. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjaVirginija Jokubauskienė