90a88d10-bd98-42cd-8c07-e4943a7d2c26 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-1275-506/2018 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ dėl nuteistojo Sigito Gaidjurgio, asmens kodas 35810300691, perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. Teismas n u s t a t ė : Sigitas Gaidjurgis Vilniaus apygardos teismo 2006-01-16 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2271 straipsnio 2 dalyje (1998-12-21 įstatymo Nr. VIII-983 redakcija), 187 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), 129 straipsnio 2 dalies 5, 6 punktuose, 234 straipsnio 1 dalyje (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) (deÅ¡imt veikų), 129 straipsnio 2 dalies 10 punkte, 234 straipsnio 2 dalyje (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) (aÅ¡tuonios veikos), 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 278 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 104 straipsnyje (1993-06-10 įstatymo Nr. I-180 redakcija) (penkios veikos), 129 straipsnio 2 dalies 11 punkte (dvi veikos), 250 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės ir bausmė, paskirta Palangos miesto apylinkės teismo 1999-05-21 nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 1961 metų baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, subendrintos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime; vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Sigitas Gaidjurgis pripažintas pavojingu recidyvistu.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010-04-12 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2006-01-16 nuosprendis pakeistas: nusikalstamos veikos iš BK 129 straipsnio 2 dalies 5, 6, 11 punktų, 129 straipsnio 2 dalies 5, 10 punktų, 129 straipsnio 2 dalies 6 punkto, 104 straipsnio perkvalifikuotos į BK 129 straipsnio 1 dalį (septynios veikos); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, šios bausmės ir nepakeistos bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2006-01-16 nuosprendžiu, bei bausmė, paskirta Palangos miesto apylinkės teismo 1999-05-21 nuosprendžiu, subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime.

Nuosprendis įsiteisėjo 2010-04-12. Be to, Sigitas Gaidjurgis Klaipėdos apygardos teismo 2008-09-30 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 2 dalyje (2000 m. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 250 straipsnio 2 dalyje (2000 m. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 2273 straipsnio 1 dalyje (1998 m. įstatymo Nr. VIII-983 redakcija); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2009-02-27. Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-02 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirtos bausmės, subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2006-01-16 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2010-04-12 nuosprendžiu, ir Klaipėdos apygardos teismo 2008-09-30 nuosprendžiu, subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime. Nuteistasis Sigitas Gaidjurgis bausmę kalėjime atlieka nuo 2002-09-19, šiuo metu – paprastojoje grupėje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018-11-20 gautas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl nuteistojo Sigito Gaidjurgio perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti. Teikime nurodoma, jog nuteistasis yra apibÅ«dinamas kaip savarankiÅ¡kas, pasitikintis savimi asmuo, besivadovaujantis savo motyvais, interesais, nuostatomis ir idealais, tačiau reiÅ¡kiantis pesimistinį požiÅ«rį į save ir aplinkÄ . Daug faktų linkęs vertinti vienpusiÅ¡kai, su iÅ¡ankstiniu nusistatymu įvairiais klausimais.

Su administracijos atstovais stengiasi bÅ«ti mandagus, taktiÅ¡kas, tačiau nepalankiose situacijose gali bÅ«ti konfliktiÅ¡kas. Pripažįsta egzistuojančiÄ nusikalstamo pasaulio subkultÅ«rÄ , jos reiÅ¡kiniai lemia nuteistojo gyvenimo bÅ«dÄ , riboja bendravimo su kitais nuteistaisiais ratÄ , yra pasitaikę konfliktinių situacijų. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais giminaičiais ir kitais asmenimis, yra lankomas, artimųjų remiamas materialiai. Buityje nuteistasis tvarkingas, laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę, religinę literatÅ«rÄ , periodinę spaudÄ , periodiÅ¡kai dalyvauja pataisos įstaigos koplyčioje aukojamose miÅ¡iose, daug laiko skiria žiÅ«rėti televizijos informacines programas, sportuoja, ypač mėgsta žaisti stalo tenisÄ .

Nuteistasis dalyvauja organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, taikant pozityvaus užimtumo priemones, lanko „Biblijos“ grupę, kitus užsiėmimus bei programas, anglų kalbos užsiėmimus. Ä® socialinės reabilitacijos poveikio priemones reaguoja teigiamai. Savo kaltę dėl nusikaltimų, už kuriuos yra nuteistas, pripažįsta iÅ¡ dalies, vykdomųjų raÅ¡tų neturi. Bausmės atlikimo metu buvo vienÄ kartÄ skatintas ir tris kartus baustas, galiojančių nuobaudų neturi.

Å iuo metu nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę vertinamas gerai. Remiantis vertinimo rezultatais keliama prielaida, kad Sigito Gaidjurgio pakartotinė smurtinio elgesio rizika Å¡iuo metu yra vidutinė. Atsižvelgus į nuteistojo gebėjimÄ Ä¯sitvirtinti socialinėje aplinkoje, gebėjimÄ kontroliuoti savo elgesį, taip pat į tai, kad nuteistasis yra pakankamai motyvuotas priimti intervencines priemones ir dalyvauti pozityvaus užimtumo veikloje, rekomenduojama jį perkelti į pataisos namus bei leisti tęsti bausmės atlikimÄ Å¡velnesnėmis sÄ lygomis.

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus. Prokuroras atsiliepimo į teikimÄ nepateikė. Gynėjas atsiliepimo į teikimÄ nepateikė. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 165 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme Å¡iÄ bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus, ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali bÅ«ti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ .

Nuteistasis Sigitas Gaidjurgis atitinka formalųjį perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus pagrindÄ , nes jis yra atlikęs daugiau nei deÅ¡imt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės kalėjime (bausmės pradžia – 2002-09-19, Å¡iuo metu jau yra atlikęs daugiau kaip 16 metų laisvės atėmimo bausmės), taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo perkėlimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad spręsti klausimÄ dėl nuteistojo laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausme perkėlimo tęsti bausmės atlikimÄ Ä¯ pataisos namus yra iÅ¡imtinai teismo teisė, ir formaliojo pagrindo buvimas nesuponuoja pareigos teismui šį klausimÄ iÅ¡spręsti teigiamai.

Spręsdamas dėl nuteisto kalėti iki gyvos galvos asmens bausmės sÄ lygų Å¡velninimo, teismas vertina ir nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, ir nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir elgesį bausmės atlikimo metu, ir požiÅ«rį į darbÄ , taip pat ir pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo asmenybę, visumÄ . Susipažinęs su pataisos įstaigos teikimu ir nuteistojo Sigito Gaidjurgio asmens byla teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis pataisos įstaigos administracijos iÅ¡ esmės charakterizuojamas teigiamai, kaip savarankiÅ¡kas, pasitikintis savimi, besivadovaujantis savo motyvais, interesais, nuostatomis ir idealais, gebantis bendrauti įvairiomis temomis, lengvai prisitaikantis prie kintančios aplinkos, su administracijos atstovais besistengiantis bÅ«ti mandagus, taktiÅ¡kas, jo elgesys pataisos įstaigoje vertinamas gerai.

Socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais ir kitais asmenimis palaiko pasimatymais, telefonu, laiÅ¡kais, yra jų remiamas materialiai. Buityje tvarkingas, laisvalaikiu mėgsta skaityti grožinę, religinę literatÅ«rÄ bei periodinę spaudÄ . Daug laiko skiria žiÅ«rėti televizijos programas, sportuoti. Dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Tačiau iÅ¡ asmens bylos matyti, jog nuteistasis buvimo įstaigoje metu ne kartÄ pažeidė režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo taikytos nuobaudos.

Teismas atkreipė dėmesį, kad kai kurie vidaus tvarkos, režimo ir elgesio pažeidimai padaryti jau seniai, tačiau yra ir gana nesenų pažeidimų, padarytų 2015, 2016 metais. Nė viena iÅ¡ skirtų nuobaudų jau nebegalioja. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis nepalankiose situacijose gali bÅ«ti konfliktiÅ¡kas, užfiksuotas ir jo pesimistinis požiÅ«ris į save ir aplinkÄ . Daug faktų linkęs vertinti vienpusiÅ¡kai, jaučiamas iÅ¡ankstinis nusistatymas įvairiais klausimais.

Nuteistasis nesistengia atrodyti dominuojantis, tačiau yra reiklus aplinkinių atžvilgiu, nelinkęs bÅ«ti nuolankus, nebent jam tai yra svarbu. Nors pasižymi sisteminiu mÄ stymu, palankiomis sÄ lygomis iÅ¡reikÅ¡ta savikontrole, bet yra lengvai pažeidžiamas, kai yra ribojama jo asmeninė laisvė arba interesai. Be to, nuteistasis pripažįsta nusikalstamo pasaulio subkultÅ«rÄ , jos reiÅ¡kiniai lemia jo gyvenimo bÅ«dÄ , bendravimÄ su kitais nuteistaisiais, su pastaraisiais pasitaiko konfliktinių situacijų.

Sigitui Gaidjurgiui yra bÅ«dingos tam tikros nuostatos, pateisinančios smurto naudojimÄ â€“ siekiant atstovauti, apginti savo pozicijÄ , iÅ¡vengti pažeminimo, fiziÅ¡kai apsiginti ir pan. Nuteistasis priima intervencines programas, neatmeta galimybės jose dalyvauti ir taip paįvairinti savo kasdienybę, tačiau neiÅ¡reiÅ¡kia tikslo koreguoti savo elgesį. Dėl nuteistojo Sigito Gaidjurgio perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus jau buvo kreiptasi penkis kartus, kreipimųsi motyvai analogiÅ¡ki, teikimai nebuvo tenkinami, paskutinį kartÄ teikimas atmestas 2018-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, palikta galioti Vilniaus apygardos teismo 2018-05-08 nutartimi.

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistojo elgesys teigiamai keičiasi – galiojančių nuobaudų neturi, vertinamas gerai, jo charakteristika Å¡iuo metu visiÅ¡kai nepasikeitusi. Teismas atkreipia dėmesį, kad kiekvienÄ kartÄ , prieÅ¡ kreipdamasis su praÅ¡ymu pristatyti jį komisijai, nuteistasis prieÅ¡ kiekvienÄ jo praÅ¡ymo svarstymÄ pateikia praÅ¡ymÄ kalėjimo administracijai leisti dirbti įmonėje „MÅ«sų amatai“ darbininku, tačiau kiekvienÄ kartÄ dirbti jis nė nepradeda. Asmens byloje nėra duomenų, kad bausmės atlikimo metu Sigitas Gaidjurgis bÅ«tų nors kurį laikÄ dirbęs, tad jo periodiÅ¡kai deklaruojamÄ siekį dirbti teismas vertina tik kaip pareiÅ¡kiamÄ su tikslu gerinti savo padėtį, Å¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas.

IÅ¡ asmens bylos matyti, kad Sigitas Gaidjurgis per daugiau kaip 16 laisvės atėmimo bausmės atlikimo metų buvo skatintas vos du kartus (beje, teikime nurodyta – kad tik vienÄ kartÄ ), tad Å¡i aplinkybė taip pat nepatvirtina, kad nuteistasis toliau gali atlikti bausmę Å¡velnesnio režimo sÄ lygomis. Atsižvelgęs į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad tik atliekant tolesnį nuteistojo Sigito Gaidjurgio elgesio stebėjimÄ ir jo pastangų vertinimÄ , bus galima spręsti, ar nuteistojo elgesio pokyčiai yra nuoÅ¡irdÅ«s, ilgalaikiai, paremti kritiÅ¡ku savo veiksmų vertinimu ir leidžiantys daryti neabejotinas iÅ¡vadas, kad nuteistasis tikrai yra vertas bÅ«ti perkeltas iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolimesniam bausmės atlikimui.

Taip pat akcentuotina, kad Sigitas Gaidjurgis nuteistas už labai daug sunkių ir itin pavojingų žmogaus gyvybei ir sveikatai, o tuo pačiu – ir visuomenei, nusikaltimų, iÅ¡ jų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė paskirta net Å¡eÅ¡is kartus, tai yra, nuteistasis daugybę kartų savo veiksmais sukėlė absoliučiai negrįžtamas pasekmes. Tokiame kontekste bÅ«tina atsižvelgti ir į dar labai trumpÄ laikotarpį, kurio metu nuteistojo elgesys vertinamas gerai, ir į aplinkybę, kad bausmės atlikimo metu jis 2015 metais buvo įtrauktas į linkusių užpulti asmenų įskaitÄ , kas nesudaro pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygų Å¡velninimas Å¡iuo metu bÅ«tų teisingas ir proporcingas tiek nuteistojo asmenybei, jo elgesiui nusikaltimų padarymo ir bausmės atlikimo metu, tiek atitiktų visuomenės ir ypač nukentėjusiųjų lÅ«kesčius.

Teismas, įvertinęs visų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, jo požiÅ«rio į padarytus nusikaltimus kitimo tendencijas bei nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, daro iÅ¡vadÄ , jog negalima teigti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų pasikeitė, kad jo asmenybės pavojingumas yra tiek sumažėjęs, jog jis jau gali bÅ«ti perkeliamas iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ . Aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sÄ lygų suÅ¡velninimas Sigitui Gaidjurgiui Å¡iuo metu neužtikrintų baudžiamajame įstatyme įtvirtintos bausmės paskirties įgyvendinimo, menkintų tiek nukentėjusių asmenų, tiek visuomenės teisėtus lÅ«kesčius, kad kaltas asmuo atliktų jam paskirtÄ bausmę, o nesavalaikis bausmės sÄ lygų Å¡velninimas, ignoruojant nuteistojo nusikalstamų veikų ir jų padarinių pavojingumÄ , pažeistų visuomenės orumÄ ir saugumo jausmÄ .

Be to, teismas, atsižvelgdamas į pataisos įstaigose tebeegzistuojančiÄ kriminalinę subkultÅ«rÄ , kurios nuostatas linkęs palaikyti ir Sigitas Gaidjurgis, taip pat yra tos nuomonės, kad Å¡iam nuteistajam paskyrus bausmę atlikti pataisos namuose, tai gali bÅ«ti nesaugu ir kitiems nuteistiesiems, ir jam pačiam. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 2018-11-20 teikimo dėl nuteistojo Sigito Gaidjurgio perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus atlikti tolesnę laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja