90a7542f-df2a-4ef5-8b40-b9fe621cccdc · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2013 m. vasario 12d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,dalyvaujant nukentėjusiųjų įstatyminei atstovei R. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. J., Å iaulių rajono apylinkės teismo 2006-07-12 sprendimu priteisus lėšas sÅ«naus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2006-07-12 mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis 125 litai kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, žinodamas, kad privalo mokėti lėšas vaikų iÅ¡laikymui, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, o bÅ«tent: nemokėjo teismo priteisto įsiskolinimo, skaičiuojant po 125 litus kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2006-02-01 iki 2006-07-11, viso 1339 litų, bei nemokėjo teismo nustatytų periodinių iÅ¡mokų laikotarpyje nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2012 m. gegužės mėn., dėl ko susidarė 7 100, 95 litų įsiskolinimas E. J., bei 7 100,95 litų įsiskolinimas E. J.Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. J. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2006 m. nutraukiant santuokÄ teismas iÅ¡ jo priteisė mokėti lėšas sÅ«nų Eimanto ir Edvino iÅ¡laikymui.

IÅ¡laikymo vaikams nemokėjo, kadangi neturėjo darbo. Po santuokos nutraukimo jis yra dirbęs ir gavęs pajamas, tačiau iÅ¡laikymo vaikams nemokėjo, kadangi pačiam reikėjo lėšų pragyvenimui. Vaikams iÅ¡laikymo neteikė ir jokia kitokia forma: nei maistu, nei drabužiais ar kt., su vaikais bendravo labai retai, yra kartÄ jiems nupirkęs dovanų. Kad taip elgėsi, gailisi, žada pradėti mokėti įsiskolinimÄ , nes greitu metu turės darbÄ . Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais:

Apklausta nukentėjusiųjų atstovė R. J. parodė, kad 2006 m. nutraukiant santuokÄ sÅ«nums E. J. ir E. J. iÅ¡ E. J. buvo priteisti alimentai. E. J. lėšų vaikų iÅ¡laikymui visiÅ¡kai nemokėjo, vaikų beveik nelankė, su jai nebendravo. KartÄ vaikų iÅ¡laikymui yra davęs 30 Lt, nupirkęs dovanų. E. J. vaikams iÅ¡laikymo neteikė ir jokia kitokia forma: nei maistu, nei drabužiais ar kt. Duomenų apie E. J. pajamas ji neturėjo, tačiau žino, kad po santuokos nutraukimo E. J. dirbdavo neoficialiai, gaudavo pajamas, tačiau iÅ¡laikymo vaikams neteikė, jų niekaip nerėmė.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pateiktos informacijoje apie 2006-2012 metais gyventojams iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį pagal pajamų rÅ«Å¡is užfiksuota, kad tiriamuoju laikotarpių įtariamajam E. J. buvo iÅ¡mokėtos su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios iÅ¡mokos: 2011 metais – 1 339,13 Lt. (14-15 b.l.)Å iaulių teritorinės darbo biržos Å iaulių skyriaus pažymoje užfiksuota, kad E. J. darbo biržoje laikotarpiu nuo 2006 metų iki 2012-07-19 nebuvo ir nėra registruotas. (16 b.l.)Antstolio Ričardo Kudrausko pateiktoje pažymoje nurodyta, kad remiantis vykdomojoje byloje esančiais duomenimis, iÅ¡ E. J. iÅ¡laikymo piniginių sumų nėra iÅ¡ieÅ¡kota, E. J.

įsiskolinimas iki 2012-05-01 yra 19 488,00 Lt (17 b.l.). „SODRA“ duomenų bazės pateiktuose duomenyse užfiksuota, kad E. J. nuo 2011-08-22 iki 2012-05-14 dirbo ĮI (duomenys neskelbtini). (44 b.l.)IĮ (duomenys neskelbtini) pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad E. J. įmonėje dirbo nuo 2011-08-22 iki 2012-05-14. Išskaitymai dėl vaikų išlaikymo nebuvo vykdomi, nes nebuvo apie tai informacijos. (18 b.l.)Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-07-12 sprendimu iš E. J. priteistas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams E. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant po 125 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2006-02-01 iki 2006-07-11, viso – 1 339 Lt.

Taip pat iÅ¡ E. J. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams E. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 125 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymas skaičiuotinas nuo 2006-07-12. (20 b.l.) Teismas, įvertinęs visumÄ teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių, kurias atskleidžia byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, konstatuoja, jog E. J. vengė pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, mokėti lėšas jų iÅ¡laikymui ar teikti vaikams kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , o tokia kaltinamojo veika yra tinkamai kvalifikuota, kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 164 str. padarymas.Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad E. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1d. 2p.)Kaltinamojo E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio E. J. skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. 2d.:

E. J. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3d.), E. J. laikomas praeityje neteistu (48 b.l.), buvo baustas administracine tvarka (46 b.l.), seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (40 b.l.). Atsižvelgiant į tai bei imant domėn nepilnamečių vaikų interesus, E. J. parinktina LR BK 164 str. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kaip ta bausmės rūšis, kuria bus pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės paskirties tikslai.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡ios bylos tyrimui ir nagrinėjimui, nėra.E. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė: E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str. bei nubausti jį skiriant bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę E. J.

– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Erminijus Baziulis