90a63d2f-2d55-4d31-98d2-c993a3f26431 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-4569-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01955-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1112,23 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25 Eur sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai siųsti ieÅ¡kovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti, nes adresatas procesinių dokumentų per nustatytÄ terminÄ neatsiėmė paÅ¡te, įteikti 2020 m. liepos 14 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 3 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė ir apgadino kitÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

ŽalÄ dėl apgadintos transporto priemonės patyrė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas Č. P. L.. Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieÅ¡kovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas 1112,23 Eur už apgadintÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (1092,23 Eur už remonto paslaugas ir 20 Eur už transporto priemonės transportavimÄ ) iÅ¡mokėjo žalÄ patyrusiems nukentėjusiems.

IeÅ¡kovas praneÅ¡imais ir pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo. Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , byloje nėra. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma, pretenzija/raginimai atsakovui, praneÅ¡imas apie draudimo iÅ¡mokÄ , remonto iÅ¡laidų suvestinės, mokėjimo nurodymai ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ ) 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Vadovaujantis Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 59.4 punktu, atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Vadovaujantis CK 6.1015 straipsniu, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas padarė turtinės žalos, kuriÄ atlygino ieÅ¡kovas, taigi tarp ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už ieÅ¡kovo atlygintÄ Â Å¾alÄ nevykdė, taigi ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1112,23 Eur žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Ergo Insurance SE, juridinio asmens kodas 10017013, veikiančiam per Ergo Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, buveinės adresas Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 87 7300 0100 7306 9075, Swedbank, AB iÅ¡ atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1112,23 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų 23 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2020 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė