Legislator Case Law & Legislation
90a36d0b-1098-4e3a-a4e3-e12fc75ced33 AI generated

90a36d0b-1098-4e3a-a4e3-e12fc75ced33 · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number 90a36d0b-1098-4e3a-a4e3-e12fc75ced33
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-191-857/2013Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00467-2013-4          Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 1.2.4.8.; 1.2.8.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 11 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

90a36d0b-1098-4e3a-a4e3-e12fc75ced33 · Biržų rajono apylinkės teismas: Gali bÅ«ti, kad žmonÄ sužalojo netyčia. Savo žmonÄ jis vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir jÄ Ä¯Å¾eidė (b.l. 22, 25).              Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja G. P. B parodė, kad 2013-10-06 d., apie 16 val., į namus iÅ¡ kažkur grįžo akivaizdžiai neblaivus jos vyras V. B., kuris be jokios priežasties ėmė jÄ koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl ji užsidarė kitame kambaryje. V. B. pradėjo spardyti kambario duris.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-191-857/2013Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00467-2013-4          Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 1.2.4.8.; 1.2.8.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 11 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis ir nuo 1991-07-05 d. deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teistas 2012-03-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«ta viena para ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., Nustatė:

        K. V. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. spalio 6 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo bute, konflikto su žmona G. P. B metu, tyčia veidrodžiu trenkdamas G.P. B. į kojÄ , padarydamas žaizdÄ ir poodinę kraujosruvÄ kairėje Å¡launyje, tuo nukentėjusiajai - savo Å¡eimos nariui - žmonai G. P. B. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Taip pat jis tuo pat metu, toje pačioje vietoje G. P. B. iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, tuo jÄ užgauliai pažemino, t.y. jÄ Ä¯Å¾eidė.Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia nukentėjusiosios G. P. B., ikiteisminiame tyrime apklaustos kaip liudytoja parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2013-10-06 d., apie 16 val., neblaivus grįžo į namus. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, nes žmona liepė pasižiūrėti į veidrodį, kaip jis atrodo. Pasiėmęs veidrodį ėjo link virtuvės. Nežino, kaip atsitiko, kad veidrodis iškrito ir sudužo.

Gali bÅ«ti, kad žmonÄ sužalojo netyčia. Savo žmonÄ jis vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir jÄ Ä¯Å¾eidė (b.l. 22, 25).              Nukentėjusioji, ikiteisminiame tyrime apklausta kaip liudytoja G. P. B parodė, kad 2013-10-06 d., apie 16 val., į namus iÅ¡ kažkur grįžo akivaizdžiai neblaivus jos vyras V. B., kuris be jokios priežasties ėmė jÄ koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl ji užsidarė kitame kambaryje. V. B. pradėjo spardyti kambario duris.

Tada nukentėjusioji išėjo iÅ¡ kambario, o V. B. jai trenkė staliniu veidrodžiu į kairės kojos Å¡launį. Veidrodžio Å¡ukės perpjovė Å¡launį, ėmė tekėti kraujas. Jis smurtauja, kai tik bÅ«na neblaivus (b.l. 13).IÅ¡ 2013-10-06 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini). Buto koridoriaus pabaigoje yra rudos medinės durys. Prie Å¡ių durų, ant grindų yra matoma raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Prie durų ant kilimo stovi plastmasinis kibiras, kuriame yra medinis stalinio veidrodžio rėmas ir veidrodžio Å¡ukės (b.l. 5-9). IÅ¡ 2013-10-30 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 1482/13 (05) matyti, kad G.P. B. nustatyta žaizda ir poodinė kraujosruva kairėje Å¡launyje, padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu.

G. P. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 15). Iš 2013-10-06 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS tyrėjo J. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš G. P. B. fakto (b.l. 11-12).Iš asmens neblaivumo testo matyti, kad 2013-10-06 d., 20 val. 13 min., V. B. nustatytas 1,05 promilių girtumas (b.l. 17).Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę abejose nusikalstamose veikose lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimai ir baudžiamasis nusižengimas padarytas žmonai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš G. P. B.. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. B. teistas (b.l. 33), teistumas neišnykęs (b.l. 45-46), nedirbantis (b.l. 35), pensininkas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas devynis kartus praeityje (b.l. 39-42), Biržų rajono Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 48), vedęs, nepilnamečių vaikų neturi (b.l. 34), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės.          V.

B. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2013-10-06 2015 val., paleistas 2013-10-07 1650 val. (b.l. 18, 28). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.V. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 26-27) ir 2013-10-07 d. teismo nutartimi įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. P. B., įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti tose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji (b.l. 30) – paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradėjimo.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismasnusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu: pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val.; pagal LR BK 155 str. 2 d. 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda.Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val.        Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.        V.

B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. P. B., įpareigojant jį nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti tose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji - iki bausmės vykdymo pradėjimo palikti nepakeistas. Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                     Dainius Strautininkas                                      Â