90a2ea5d-6435-4a5e-9ce1-7698f925a0da · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-422-634/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00079-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.18; 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ pagal R. R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria jo skundas tenkintas iÅ¡ dalies ir pakeistas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialisto 2021 m. vasario 24 d. nutarimas dalyje dėl nuobaudos,

n u s t a t ė :

1. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialisto 2021 m. vasario 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje R. R. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje skirta 30 Eur bauda.

2. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai, iÅ¡nagrinėję R. R. skundÄ , 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi pakeitė 2021 m. vasario 24 d. nutarimÄ ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, R. R. už ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , paskirtÄ baudÄ â€“ 30 Eur, pakeitė Å¡velnesne nuobauda ir paskyrė įspėjimÄ .

3. Apeliaciniu skundu R. R. praÅ¡o skundžiamÄ 2021 m. gegužės 20 d. nutartį panaikinti, o administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, jog jam yra beveik 60 metų, sirgęs du kartus plaučių tuberkulioze, serga chroniÅ¡ku bronchitu. Nurodoma, kad teismui nebuvo pateikta visa vaizdo registratorių užfiksuota medžiaga apie atliekamÄ testÄ . Skunde teigiama, jog minėta medžiaga galėtų įrodyti, kad jis reikalavo pareigÅ«nų testÄ dėl galimo apsvaigimo atlikti pakartotinai. Teigiama, jog savo sÄ skaitoje neturėjo lėšų ir už tai buvo nubaustas.

4. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo atsiliepime praÅ¡oma skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.

R. R. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju, R. R. apeliaciniame skunde keliamas įrodymų vertinimo pagrįstumo klausimas ir ginčijamas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos bei apylinkės teismo įrodytu pripažintas faktas, kad jis 2021 m. vasario 4 d., atlikinėdamas bausmę, vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ .

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. R. nesutinka su testo parodymais, kad atliktas greito tyrimo testas dėl psichikÄ veikiančių medžiagų buvo teigiamas (AMP) amfetaminui. Tai, kad jam pagrįstai inkriminuotas administracinis nusižengimas patvirtina ne tik atlikto testo rezultatas, tačiau ir kiti byloje esantys įrodymai: dviejų jaunesniųjų specialistų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl padaryto pažeidimo, neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių nustatymo aktas, pasiaiÅ¡kinimas.

7. Apeliaciniame skunde iÅ¡ esmės ginčijama testo dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo atlikimo tvarka. Apygardos teismas pažymi, kad R. R. skundžiamos aplinkybės buvo detaliai iÅ¡tirtos apylinkės teismo posėdžio metu ir konstatuota, jog byloje nenustatyta, kad svaiginimosi aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigÅ«nai bÅ«tų nesilaikę greitojo testavimo priemonių naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kitaip pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarkÄ . Tuo tarpu R. R., pakartotinai keldamas jau iÅ¡nagrinėtÄ klausimÄ , nepateikė jokių naujų aplinkybių bei nenurodė konkrečių pareigÅ«nų padarytų pažeidimų, kurie galėjo sÄ lygoti klaidingus testo rezultatus.

8. Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nustatymÄ ir įforminimÄ , reglamentuoja Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20. Å io apraÅ¡o 3 punkte nustatyta, jog kontroliuoti ir nustatyti, ar suimtieji (nuteistieji) nevartojo alkoholio arba kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, turi teisę laisvės atėmimo vietų pareigÅ«nai, iÅ¡klausę neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo kursus ir gavę pažymėjimus. Pažymėtina, kad apylinkės teismo posėdžio metu R. R. nurodė, jog procedÅ«ra vyko sklandžiai, viskas buvo gerai, pabrėždamas, jog nebuvo jokio neleistino poveikio. PareigÅ«nai turi teisę suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ bei kontroliuoti ir nustatyti, ar suimtieji (nuteistieji) nevartojo alkoholio arba kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

9. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo motyvais, kad Å¡ioje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareigÅ«nai bÅ«tų pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarkÄ . Akivaizdu, jog Å¡iuo atveju, apeliaciniame skunde nepateikiant jokių argumentų, kokiais konkrečiais veiksmais pareigÅ«nai galėjo pažeisti testų dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo atlikimo tvarkÄ , R. R. apeliacinio skundo teiginiai nesuteikia pagrindo abejoti pareigÅ«nų veiksmų objektyvumu.

10. Minėto ApraÅ¡o 15 punkte nurodyta, jei suimtasis (nuteistasis) nesutinka su greitos tyrimo priemonės rezultatais, tiriamoji medžiaga siunčiama į toksikologijos laboratorijÄ iÅ¡tyrimui. Atsižvelgiant į Transporto priemones vairuojančių bei kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 21 punktÄ , tais atvejais, kai laisvės atėmimo vietoje laikomas asmuo atsisako tikrintis arba nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiÅ«ros rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandÄ po atsisakymo tikrintis ar medicininės apžiÅ«ros arba po jam atlikto tikrinimo ar medicininės apžiÅ«ros gali kreiptis į laisvės atėmimo įstaigos administracijÄ , kad Å¡i tarpininkautų padėdama asmeniui jo lėšomis atlikti jo tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Pažymėtina, kad teisės aktai įpareigoja laisvės atėmimo vietoje laikomus asmenis, kurie nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiÅ«ros rezultatais, atlikti jo tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimÄ jo lėšomis.

11. Å iuo atveju, R. R. sÄ skaitoje lėšų nebuvo, todėl jo tiriamoji medžiaga į laboratorijÄ nebuvo iÅ¡siųsta.

12. Atsižvelgiant į visÄ tai kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo R. R. apeliacinį skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, nepažeisdamas proceso reikalavimų, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai pripažino, jog skundžiamu nutarimu jis nubaustas pagrįstai. Apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, negu skundžiamoje nutartyje padarė apylinkės teismas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gegužės 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir R. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis