90a0204e-e71f-4dac-85f2-4e9a646e58d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei asociacijai „Skrajojantis teatras“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 2 d. priimtas teismo įsakymas dėl 17 500 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 98 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės asociacijos „Skrajojantis teatras“ kreditorei UAB „Legal Balance“.

Skolininkei pateikus prieštaravimus dėl kreditoriaus pareiškimo, kreditorei pasiūlyta pateikti ieškinį. Ieškovė UAB „Legal Balance“ pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės asociacijos „Skrajojantis teatras“ 17 500 Eur skolos, 498,75 Eur kompensacinių palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad tarp atsakovės asociacijos „Skrajojantis teatras“ ir vieÅ¡osios įstaigos „Muzikos ruduo“ 2017 m. rugpjūčio 3 d. sudaryta paslaugų sutartis Nr. MR-17/08/03, pagal kuriÄ kreditorė įsipareigojo atsakovei parengti koncertinės programos parengimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo priėmusi darbus per 15 kalendorinių dienų kreditoriui sumokėti 17 500 Eur. Å alys 2017 m. rugpjūčio 20 d. pasirašė Koncertinės programos atlikimo aktÄ , kuriuo patvirtino, kad kreditorius paslaugų sutartį Nr. MR-17/08/03 įvykdė tinkamai, atsakovė darbus priėmė. 2017 m. gruodžio 9 d. atsakovė ir kreditorė pasirašė skolų suderinimo aktÄ , kuriuo Å¡alys patvirtino, kad atsakovės įsiskolinimas kreditorei – 17 500 Eur. 2017 m. gruodžio 23 d. atsakovė ir kreditorė sudarė skolos grÄ Å¾inimo sutartį Nr. MR-SGS-17/01, pagal kuriÄ skolininkė įsipareigojo dalimis iki 2018 m. liepos 1 d. grÄ Å¾inti kreditorei 17 500 Eur įsiskolinimÄ .

Atsakovė įsipareigojimų nevykdė. 2018 m. gegužės 9 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria kreditorė perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ . UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimas, teismo įsakymas ir pareiÅ¡kimas įteikti asmeniÅ¡kai atsakovės asociacijos „Skrajojantis teatras“ vadovui J. J. P., taigi atsakovė apie bylos procesÄ yra informuota. Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas 3 kartus siųsti atsakovės deklaruotos buveinės adresu Jonažolių g. 11-143, Vilnius, taip pat siųsti kitu ieÅ¡kovės nurodytu adresu Bernardinų g. 10, Vilnius, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.

Atsakovės vadovo J. J. P. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, 121 straipsnio 1-2 dalimis, atsakovei procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. vieÅ¡oji įstaiga „Muzikos ruduo“ ir atsakovė asociacija „Skrajojantis teatras“ 2017 m. rugpjūčio 3 d. pasirašė sutartį Nr. MR-17-08/03 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė užsakė, o vieÅ¡oji įstaiga „Muzikos ruduo“ įsipareigojo parengti koncertinę programÄ ir atlikti jÄ 2017 m. rugpjūčio 18 d. ir 2017 m. rugpjūčio 19 d.

RumÅ¡iÅ¡kių Liaudies buities muziejuje, Klojimo teatre (e. b. l. 39). Sutarties 3.1 punktu Å¡alys susitarė, kad už programos atlikimÄ atsakovė sumoka vieÅ¡ajai įstaigai „Muzikos ruduo“ 17 500 Eur per 15 kalendorinių dienų pasiraÅ¡ius koncertinės programos priėmimo-perdavo aktÄ ir vykdytojui pateikus sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . 2017 m. rugpjūčio 20 d. vieÅ¡oji įstaiga „Muzikos ruduo“ ir atsakovė pasirašė koncertinės programos atlikimo aktÄ (e. b. l. 40). VieÅ¡oji įstaiga „Muzikos ruduo“ ir atsakovė 2017 m. gruodžio 9 d. sudarė skolų suderinimo aktÄ , kuriuo atsakovė patvirtino, kad pagal Sutartį yra skolinga 17 500 Eur (e. b. l. 38). 2017 m. gruodžio 23 d. vieÅ¡oji įstaiga „Muzikos ruduo“ ir atsakovė pasirašė skolos grÄ Å¾inimo sutartį Nr. MR-SGS-17/01, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti 17 500 Eur skolÄ iki 2018 m. liepos 1 d. (e. b. l. 54-56, 57). 2018 m. gegužės 9 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2018-05/36 pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisęs į atsakovės įsiskolinimÄ pagal Sutartį (e. b. l. 48-50). IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei 2018 m. gegužės 9 d. praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 51-53, 58). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 17 500 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). 2017 m. gruodžio 23 d. skolos grÄ Å¾inimo sutarties 3.1 punkte nustatyta, kad atsakovė, laiku negrÄ Å¾inusi skolos ar jos dalies, nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ mokės 0,05 proc. delspinigius. IeÅ¡kovė nuo 2018 m. liepos 1 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos už 57 dienas paskaičiavo atsakovei 498,75 Eur delspinigių.

Ä®vertinus tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 498,75 Eur delspinigių yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo Å¡alims taikytinas nurodytas įstatymas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 18 038,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 406 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 527 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsniu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 7,44 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės asociacijos ,,Skrajojantis teatras”, juridinio asmens kodas 291964590, 17 500 Eur (septyniolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus eurų) skolos, 498,75 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 75 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (18 038,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 527 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės asociacijos ,,Skrajojantis teatras”, juridinio asmens kodas 291964590, į valstybės biudžetÄ 7,44 Eur (septynis eurus 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė