909e22e9-c7da-4e19-b471-fb35e269a34e · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-605-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01751-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės D. B. praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo ir atsakovo R.

B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. B. dėl iÅ¡laikymo neįgaliam sutuoktiniui priteisimo, tretieji asmenys D. B., V. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , teismas 2019 m. balandžio 24 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. 2019 m. balandžio 29 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo.

PraÅ¡yme nurodė, kad teismas pripažino, kad ieÅ¡kovė patyrė, ieÅ¡kovės nurodytas papildomas vaiko priežiÅ«ros 1703,44 Eur iÅ¡laidas, tačiau sprendimo motyvuose įraÅ¡yta ne 1703,44 Eur, o ieÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisti ½ dalis patirtų iÅ¡laidų – 851,72 Eur. Nurodė, kad teismui priteisus ieÅ¡kovės naudai 35 procentus jos patirtų iÅ¡laidų, teismas Å¡ias iÅ¡laidas paskaičiavo nuo neteisingai nurodytos sumos, t. y. ne nuo 1703,44 Eur, o nuo 851,72 Eur. PraÅ¡o iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡io raÅ¡ymo apsirikimo klaidos iÅ¡taisymas nepakeis sprendimo esmės, yra pagrindas iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 290 straipsniu, teismas n u t a r i a : iÅ¡taisyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. balandžio 24 d. priimto sprendimo motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse neteisingai nurodytas ieÅ¡kovės patirtų papildomo vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų sumÄ (vietoje: 851,72 Eur, turėtų bÅ«ti: 1703,44 Eur) ir iÅ¡ atsakovo priteistinų lėšų dalį (vietoje: 298,10 Eur, turėtų bÅ«ti: 596,20 Eur).

Priimto sprendimo motyvuojamosios dalies (Dėl papildomų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų) Å¡eÅ¡tÄ jÄ ir septintÄ jÄ pastraipas iÅ¡dėstyti sekančiai: „Šiuo atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 851,72 Eur papildomų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų patirtų I. B. dantų gydymui. Nurodyta suma yra pusė ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų. Atsakovas su ieÅ¡kovės pozicija nesutinka, nurodo, kad galimai byloje pateikti duomenys apie dantų gydymÄ yra suklastoti, kadangi iÅ¡laidos turėjo bÅ«ti kompensuotos Norvegijos Karalystės. Teismas vertindamas ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, pažymi, jog Norvegijos Karalystės institucijų pateiktų dokumentuose nurodytų faktinių aplinkybių objektyvumÄ teismo posėdžio metu, bÅ«dama įspėta už melagingų paaiÅ¡kinimų davimÄ , patvirtino pati ieÅ¡kovė.

Atsakovui bei jo atstovui buvo sudaryta galimybė teismo posėdžio metu užduoti klausimus ieÅ¡kovei, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti raÅ¡ytiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių objektyvumÄ . Bylos nagrinėjimo metu atsakovas nepateikė raÅ¡ytinių dokumentų bei reikÅ¡mingų paaiÅ¡kinimų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės duotus paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu. Vertinant aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovė įrodė, kad ieÅ¡kovė patyrė 1703,44 Eur papildomų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų dėl dukros dantų gydymo.

Atsižvelgiant į tai, jog teismas pakeisdamas iÅ¡laikymÄ dydį periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymÄ I. B. paskirstė proporcingai tėvų turtinei padėčiai, ieÅ¡kovei – 65 %, atsakovui – 35 %, tai Å¡iomis proporcijomis priteistinos papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos, tai yra iÅ¡ atsakovo priteistina 596,20 Eur.“ Priimto sprendimo rezoliucinės dalies trečiÄ jÄ pastraipÄ iÅ¡dėstyti sekančiai: „Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 596,20 Eur papildomų vaiko priežiūros išlaidų.“ Ši Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis yra 2019 m. balandžio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-605-904/2019, sudedamoji dalis. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Mantas Ūsas