2025-01-15 Nr. CB-343-2-57-3-00335-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4514

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00335-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2024 m. gruodžio 16 d. paduotu ieškovės UAB „Karkasonas“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Karkasonas“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Karkasonas“ ieškinį ir atsakovės UAB „Kretingos vandenys“ priešieškinį dėl inžinerinių tinklų naudojimo sąlygų nustatymo ir kompensacijos priteisimo.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai taikė žalos atlyginimą reglamentuojančias teisės normas ir sutrumpintą trejų metų ieškinio senaties terminą ieškovės reikalavimui dėl nuompinigių skolos priteisimo. Ieškovės teigimu, ji nereiškė reikalavimo atlyginti inžinerinių tinklų išlaikymo ir eksploatavimo nuostolius. Teismai šalių teisinius santykius dėl naudojimosi inžineriniais tinklais kvalifikavo kaip nuomos teisinius santykius, todėl nuompinigių skolą negali būti kvalifikuojama kaip ieškovės nuostoliai ir tokiam ieškovės reikalavimui taikytinas bendras dešimties metų ieškinio senaties terminas. Teismui sprendžiant ieškinio senaties taikymo klausimą, turi būti nustatoma, kada senaties terminas prasidėjo, ar nebuvo nutrauktas, ar nėra pagrindo atnaujinti terminą. Apeliacinės instancijos teismas ieškinio senaties klausimui motyvuoti skyrė vieną pastraipą tiesiog konstatuodamas, kad nuompinigių skola laikytina nuostoliais, kuriems taikytinas sutrumpintas ieškinio senaties terminas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Karkasonas“ (j. a. k. 300520826) 283 (du šimtus aštuoniasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. gruodžio 16 d. Luminor Bank AS, mokėjimo nurodymo Nr. 1136, kodas ZN82551.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė