909803e8-2c8e-4fde-8eb8-8a10efdd7777 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2YT-25101-534/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19776-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo 585-oji daugiabučių namų savininkų bendrija skundÄ dėl antstolio Armino Naujokaičio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti antstolio 2021-06-03 patvarkymÄ Nr.0157/21/gr ir iÅ¡ naujo iÅ¡spręsti iÅ¡ieÅ¡kotojo (pareiÅ¡kėjo) pateikto vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to priėmimo klausimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundžiamas patvarkymas, kuriuo antstolis atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ elektroninį vykdomÄ jį dokumentÄ motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas elektroninį vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui pateikė ne per Antstolių informacinę sistemÄ kaip numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punkte, yra neteisėtas nes tokiais antstolio veiksmais buvo apribota iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė į teisingÄ ir objektyvų teismo sprendimo vykdymÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o: sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ praÅ¡ant iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 650 straipsnio 3 dalies norma (2019-12-19 redakcija, teisės akto Nr. XIII-2721, TAR, 2019-12-30, Nr. 21560), pagal turinį, ta apimtimi, kad ji nepagrįstai paneigia iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę pasirinkti antstolį dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei apriboja antstolių konkurencijÄ vykdant tokio pobÅ«džio vykdomuosius dokumentus, neprieÅ¡tarauja konstituciniam teisinės valstybės principui bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 4 ir 5 daliai; sprendimÄ priimti po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo, atsižvelgiant į pateiktÄ normų analizę ir iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Antstolis skundo netenkino, nurodė, kad atlikti veiksmai teisėti, nes atlikti vadovaujantis galiojančiais teisės aktais. Skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų, kuriems apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ , bylÄ nagrinėsiančio teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Nustatyta, kad antstolis priėmė 2021-06-03 patvarkymÄ Nr.0157/21/gr, kuriuo atsisakė priimti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2YT-12941-905/2021, nes Å¡is antstoliui pateiktas elektorniniu paÅ¡tu, o ne per Antstolių informacinę sistemÄ kaip numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punkte. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 iÅ¡duotu elektroniniu vykdomuoju raÅ¡tu Nr.2YT-12941-905/2021 iÅ¡ieÅ¡kotina piniginė suma (388 Eur). Pagal CPK 650 straipsnio 3 dalį vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to paties skolininko bÅ«tų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io skolininko, iÅ¡skyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas Å¡io antstolio veiklos teritorijoje.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punktÄ Elektroninis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo pateikiamas per Antstolių informacinę sistemÄ . Nei CPK nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra numatyta Å¡ios taisyklės iÅ¡imčių. PareiÅ¡kėjas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui pateikė tiesiogiai elektorniniu paÅ¡tu. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta konstatuotina, kad antstolio veiksmai atsisakant priimti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2YT-12941-905/2021 yra teisėti, nes antstolis, atsisakydamas priimti vykdyti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ veikė vadovaudamasis CPK 650 straipsnio 3 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punktu, kuriame nustatytų vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti reikalavimų pareiÅ¡kėjas nesilaikė, nes vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui pateikė tiesiogiai elektorniniu paÅ¡tu, o tai dėl minėtų teisės normų imperatyvumo laikytina akivaizdžia kliÅ«timi priimti vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Dėl praÅ¡ymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ Konstitucijos 110 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėjas negali taikyti įstatymo, kuris prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismas, vykdydamas teisingumÄ , turi vadovautis tik Konstitucijai neprieÅ¡taraujančiais įstatymais ir kitais teisės aktais, negali taikyti įstatymo, kuris prieÅ¡tarauja Konstitucijai (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. kovo 28 d. nutarimai).

CPK 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu yra pagrindas manyti, jog įstatymas arba kitas teisės aktas ar jo dalis, kurie turėtų bÅ«ti taikomi konkrečioje byloje, gali prieÅ¡tarauti Konstitucijai ar įstatymams, teismas sustabdo bylos nagrinėjimÄ ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetencijÄ , kreipiasi į jį praÅ¡ydamas spręsti, ar tas įstatymas arba teisės aktas ar jo dalis atitinka KonstitucijÄ ar įstatymus. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 3 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta teismo pareiga, atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes ir toje byloje taikytino konkretaus teisės akto turinį, kreiptis į Konstitucinį TeismÄ , jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų bÅ«ti taikomas konkrečioje byloje, prieÅ¡tarauja Konstitucijai ar įstatymams.

Teismas byloje iÅ¡kilusį (ar bylos Å¡alies iÅ¡keltÄ ) klausimÄ dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ sprendžia savo nuožiÅ«ra, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes. Ä®statyme nustatytas tik vienas pagrindas, kada teismas privalo kreiptis: kai teismui konkrečioje byloje kyla pagrįstų abejonių dėl taikytino įstatymo ar kito teisės akto konstitucingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314-378/2017). Dalyvaujančio byloje asmens praÅ¡ymas bylÄ nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja.

Pagal kasacinio teismo jurisprudencijÄ teismo nesikreipimas ar atsisakymas konkrečiu klausimu kreiptis į Konstitucinį TeismÄ netgi negali bÅ«ti tikrinamas instancine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-373/2010). Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo abejoti dėl Å¡ioje byloje taikytinų teisės normų konstitucingumo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, n u t a r i a : skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.

PraÅ¡ymÄ dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ atmesti. Nutartis dalyje dėl skundo dėl antstolio veiksmų per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėjas Audrius Žiedelis