90967f6e-d2f0-41ce-9dbb-b63d9675bc72 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-136-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00049-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.2.; 1.6.3.; (S) 16.9.7.; 16.9.8.; 21.9.4.; 21.11.1 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2019 m. sausio 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, nukentėjusiajam M. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. V., 2018-01-10 20.39 val., Raseiniai-Å ilinė Raseinių r. sav. kraÅ¡to kelių Raseiniai-Å ilinė 3,60 km. vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiÅ¡ki), kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones bei vengė pasitikrinti neblaivumÄ , iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir trenkėsi į prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, kurios priklauso M. M. ir M. S.. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio AUDI A4 vairuotojas M. S., kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 17, 101 ir 127 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. kaltu prisipažino, nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir paaiÅ¡kinime. G. V. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018-01-10, apie 20.39 val., kelyje Raseiniai-Å ilinė, 3 km., vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), staiga jį sumėtė, todėl iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir atsitrenkė į atvažiuojantį automobilį Audi A4. Teisė vairuoti jam yra atimta (b. l. 77). Administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, faktinės aplinkybės ir G.

V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vada Nr. p G 381/2018 (10)-G 32/2018 (10), kurioje nurodyta, kad M. S. įvyko metu buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 15). 2018-01-10 nutarimu M. S. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 90). M. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018-01-10, apie 20.39 val., važiuojant iÅ¡ Raseinių keliu Raseiniai-Å ilinė 3 km, automobilis AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) staiga tapo nevaldomas ir pasuko į jų eismo juostÄ bei trenkėsi į jo vairuojamÄ automobilį AUDI A4, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo jo draugė E. J..

Kas vairavo AUDI A6 automobilį nematė, po eismo įvykio nuėjus prie AUDI A6 automobilio pamatė, kad jame nėra nei vairuotojo, nei keleivių. Po kiek laiko iš krūmų išlindo vyriškis, kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais. Vyriškio veidas buvo kruvinas, tad vyriškį policijos pareigūnai nuvedė į GMP pagalbos automobilį, kuris jį nuvežė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių. Jis pats po įvykio pasijuto blogai, todėl nuvažiavo į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių.

ApžiÅ«rėjus jam buvo nustatytas kairės kojos kelio sužalojimas, kojÄ reikėjo siÅ«ti, bet jis atsisakė. Po apžiÅ«ros iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai (b. l. 23, 73, 76). Liudininkė E. J. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir M. S. (b. l. 74). M. M. 2018-01-16 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018-01-10 paskolino automobilį sÅ«nui. Pasiimdamas automobilį sÅ«nus buvo blaivus. Apie eismo įvykį sužinojo naktį. Apie tai, kad automobilį vairavo kitas asmuo nieko nežinojo (b. l. 75).

Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso M. M. (b. l. 52-53), kuris 2018-01-16 sprendimu grÄ Å¾intas savininkui (b. l. 96-97). 2018-03-06 nutarimu M. M. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 111). 2018-01-10 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-01-10, apie 20.39 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo, kad Raseinių r., kelyje Raseiniai-Å ilinė 3 km., ties Karpyne įvyko eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rasti du apgadinti automobiliai AUDI A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie pareigÅ«nų priėjo AUDI A4 vairuotojas M. S. ir jo draugė E. J., kurie paaiÅ¡kino, kad važiuojant keliu Raseiniai-Å ilinė 3 kilometre automobilis AUDI A6 važiavo su įjungtomis ilgomis Å¡viesomis, staiga pasuko į jų eismo juostÄ ir trenkėsi į jų AUDI A4 automobilį. Po eismo įvykio jaunuoliai priėjo prie AUDI A6 automobilio, bet jame nei vairuotojo, nei keleivių nebebuvo. Po kiek laiko iÅ¡ krÅ«mų, esančių netoliese iÅ¡lindo vyriÅ¡kis kruvinu veidu, akivaizdžiai neblaivus ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Jį vėliau iÅ¡sivežė GMP. M. S. automobilį vairavo blaivus. IÅ¡ krÅ«mų iÅ¡lindęs G. V. pasitikrinti girtumÄ alkoholio matuokliu kategoriÅ¡kai atsisakė, motyvuodamas tuo, kad jis nevairavo jokio automobilio, o tik ėjo pėsčiomis kelkraščiu, todėl buvo iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas medicininiai apžiÅ«rai ir paimti kraujo mėginį girtumui nustatyti. Vyras ligoninėje taip pat atsisakė nuo bet kokios apžiÅ«ros. Po kiek laiko iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡lindo E. M., kruvinu veidu, kuris teigė, kad automobilis AUDI A6 priklauso jo tėvui M.

M., tačiau jį vairavo G. V.. E. M. nustatytas 1.67 girtumas alkotesteriu, taip pat paimtas kraujo mėginys. G. V. raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ duoti kategoriÅ¡kai atsisakė, teigė jog jokio automobilio nevairavo, o tik ėjo kelkraščiu. Automobilis AUDI A6 nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡tele, AUDI A4 automobilis perduotas automobilio savininkui (b. l. 68). E. M. 2018-01-10 paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018-01-10 vakare, jis kartu su G. V. automobiliu Audi A6, kuris priklauso jo tėvui, nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten kartu su G.

V. ir kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau G. V. sėdo į vairuotojo vietÄ , jis į keleivio ir kartu iÅ¡važiavo link Raseinių. Pravažiavus kaimo turizmo sodybÄ Karpynė staiga pajuto smÅ«gį į automobilio priekinę dalį, automobilis nuo smÅ«gio nuvažiavo į griovį, jis prarado sÄ monę. Atgavęs sÄ monę iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė policijos pareigÅ«nus (b. l. 72). IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad G. V. atliko prieÅ¡ingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. 2018-01-10, 20.39 val., vairavo automobilį, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nesuvaldė automobilio ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ trenkėsi į prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį AUDI A4, kurį vairavo M. S., įvykio metu jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai pat po eismo įvykio vengė pasitikrinti neblaivumÄ , t. y. padarė ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinantys duomenys: niekur nedirba (b. l. 98), iÅ¡ administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 117-118); iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad G. V. teistas (b. l. 115-116). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir mastÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis to paties straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu jis atitinka ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose nurodytas sÄ lygas.

ANK 424 straipsnio 4 dalis patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, taigi už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuotas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog automobilis priklauso nukentėjusiajam M. M., kuris automobilį perdavė savo sūnui, kuris automobilio perdavimo metu buvo blaivus. Byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės savininkas žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskiriamas, administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu, teismo nuomone, bus pasiekti netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Taip pat (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Nors G. V. Å¡iuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo jo atžvilgiu taikyti ANK 28 straipsnyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę (2016-04-19 Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus terminas.

Atsižvelgiant į tai, pažeidėjas uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Įvertinus bylos duomenis, pažeidėjo asmenybę, jam nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – dveji metai. Daiktiniai įrodymai, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate, įsiteisėjus nutarimui, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalimi, 423 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti, kad G.

V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus: - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio bauda; - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 (dvejiems) metams; - Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1500,00 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18077367854. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjus nutarimui daiktus, turinčius reikšmės tyrimui, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiame policijos komisariate: oro pagalvės dalį, plokštelę su mikrodalelėmis, du stiklainius su kvapų pėdsakais - sunaikinti. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Sigita Kazlauskienė