9094ea00-eab7-4bf3-8d33-d3718d4e15d0 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-106-255/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36221-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 1.2.29.2.1.; 1.1.11.1.; 1.1.11.10. 2.4.6.4.1.; 2.4.6.4.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Reginos BertaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Kristinos BaÅ¡kienės ir Savinijaus Katausko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant E. S. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpį tęsti mokslÄ ar dirbti, nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Taip pat nuosprendžiu į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas E. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-08-24, 1 val. 33 min. iki 2019-08-24, 10 val. 28 min. (viena diena). Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1.

1. E. S. nuteistas už tai, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. (duomenys neskelbtini), tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, iÅ¡ nenustatyto asmens nusipirko ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo 0,203 g kanapių (antžeminių dalių), turinčių 11,6 % ? 9-tetrahidrokanabinolio. MaiÅ¡elį su įgytomis kanapėmis E. S. laikė ir gabeno, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ atsivežė autobusu iÅ¡ Vilniaus į PalangÄ ir laikė nuomojamame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), bei neÅ¡iojosi rÅ«bų kiÅ¡enėje, vaikščiodamas po PalangÄ , kol 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 00.30 val., Å¡ias narkotines medžiagas iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai. 1.2.

Be to, E. S. nuteistas ir už tai, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. 23 d. Palangoje, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, rado ir pasisavino, t. y. tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo D. Ž. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ laikė savo nuomojamame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), bei neÅ¡iojosi su savimi, vaikščiodamas po PalangÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. rugpjūčio mėn. 24 d., apie 00.30 val., naktiniame klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), E. S., apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, panaudojo D.

Ž. asmens tapatybės kortelę, t. y. pateikė jÄ minėto klubo apsaugos darbuotojui kaip savo asmens dokumentÄ , siekdamas patekti į šį klubÄ . II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 2.1. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendį pakeisti ir paskirti E. S. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, apėmimo bÅ«du subendrinus paskirtas bausmes, paskirti subendrintÄ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę bei taikyti BK 641 straipsnio 1 dalį ir, sumažinus paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, paskirti E. S. galutinę 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Taip pat praÅ¡oma į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti E. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-08-24, 1 val. 33 min. iki 2019-08-24, 10 val. 28 min. ir laikyti, jog vienÄ parÄ areÅ¡to jis jau yra atlikęs. 2.2. Apeliaciniame skunde prokuroras nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam E. S. bausmę, vadovavosi vien bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir kitomis baudžiamuosiuose įstatymuose įtvirtintomis bausmių skyrimo taisyklėmis, todėl paskyrė nuteistajam E. S. bausmę kaip pilnamečiam asmeniui, nors jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis ir jam turėjo bÅ«ti taikomi nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti BK XI skyriuje.

Prokuroro nuomone, teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be BK 54 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių, taip pat turi atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo ir kita. 2.3. Apeliaciniu skundu prokuroras nesutinka su E. S. paskirta pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme. Mano, jog pirmosios instancijos teismas, paskirdamas pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ â€“ netinkamai vadovavosi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir iÅ¡vis nesivadovavo BK bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais.

Prokuroras pažymi, jog atsižvelgus į tai, kad E. S. neturi savo turto ir nedirba, tačiau anksčiau nebuvo teistas, jam nebuvo taikytos jokios poveikio priemonės, charakterizuojamas teigiamai, mokosi, po nusikalstamų veikų padarymo daugiau neprasikalto, administracine tvarka nebaustas, jam gali būti skiriama ne pati griežčiausia – laisvės atėmimo, o švelnesnė, t. y. arešto bausmė.

3. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta. III Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 4. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 ir 2 punktai).

5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

6. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras apeliaciniame skunde nesutinka su nuteistajam E. S. paskirta bausme, be to, mano, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė nuteistajam kaip nepilnamečiui BK XI skyriaus nuostatų. Būtent šiais klausimais nutartyje ir pasisako apeliacinės instancijos teismas.

7. Prokuroro apeliaciniame skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. S. bausmes už nusikalstamų veikų padarymÄ , netinkamai vadovavosi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir visiÅ¡kai nesivadovavo bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 90 straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iems prokuroro apeliacinio skundo argumentams pritaria ir mano, jog jie yra pagrįsti.

8. BK 80 straipsnis įtvirtina nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų, įtvirtintų BK XI skyriuje ir šio kodekso 13 straipsnio 2, 3 dalyse, 27 straipsnio 4 dalyje ir 97 straipsnio 4 dalyje, paskirtį, t. y.:

1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ ;

2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes;

3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu;

4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

9. BK 91 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir šiame skyriuje nurodytais ypatumais. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į:

1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas;

2) nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ ;

3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ ;

4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį teismas, skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį, atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be Å¡ių aplinkybių, teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji bÅ«tų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl kaltininko asmenybės pavojingumo bei jam taikytinos bausmės rÅ«Å¡ies, dydžio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir kitų su bausmės paskyrimu susijusių klausimų, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neizoliavus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan.

10. Apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam E. S. bausmes, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad E. S. padarė dvi nusikalstamas veikas – vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į tai, kad jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – kad nusikaltimÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Tačiau pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes, visiškai neatsižvelgė į tai, kad E. S. nusikalto, būdamas nepilnametis (BK 80 straipsnis, 90 ir 91 straipsniai), nepaminėjo ir neįvertino nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų. Pažymėtina, nors pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmes, nurodė, jog atsižvelgia į E. S. asmenybę, t. y. į tai, kad jis administracine tvarka baustas tris kartus, taip pat ir už nusižengimus, kuriuos įvykdė būdamas neblaivus, į tai, kad iš ankstesnių baustumų išvadų jis nepadarė, tačiau nepaminėjo ir neatsižvelgė į tai, kad E. S. praeityje neteistas ir abiejų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad po nusikalstamų veikų padarymo E. S. daugiau nebeprasikalto, mokosi, charakterizuojamas teigiamai. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, jog E. S., kaip nepilnamečiui, už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ gali bÅ«ti paskirta ne griežčiausia – laisvės atėmimo, tačiau Å¡velnesnė – areÅ¡to bausmė.

11. Pažymėtina, jog BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Å iame BK 55 straipsnyje vartojamas žodis „paprastai“ rekomenduoja teismui asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Tai reiÅ¡kia, kad su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė yra tipinė bausmė asmeniui, kuris yra pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo padarymÄ , leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį. Laisvės atėmimo bausmė tokiam asmeniui skiriama tik motyvuojant sprendimÄ . Teismo motyvacija turi bÅ«ti pagrįsta aplinkybėmis, susijusiomis su padaryto nusikaltimo pavojingumu ir kaltininko asmenybe (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2011, 2K-138/2011, Nr. 2K-181/2014, 2K-208/2014).

Pažymėtina ir tai, kad E. S. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, todėl jam turi bÅ«ti taikomos ne tik minėtos bendrosios bausmių skyrimo nuostatos, tačiau ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, kurie iÅ¡skirtinai pabrėžia, jog nepilnamečiam asmeniui laisvės atėmimo bausmė skiriama tik esant neiÅ¡vengiamam bÅ«tinumui ir reikalingumui, t. y. kruopščiai įvertinus nepilnamečio kaltininko visuomenei keliamÄ pavojingumÄ , įvertinus jo charakteristikÄ , gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas ir pan.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad E. S. anksčiau nebuvo teistas, charakterizuojamas teigiamai, mokosi, po nusikalstamų veikų padarymo daugiau nebeprasikalto, griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės paskyrimas šiuo atveju neatitiktų nei bendrųjų, nei nepilnamečiams taikomų baudžiamosios atsakomybės ypatumų. Įvertinusi prokuroro apeliacinio skundo argumentus bei aukščiau nurodytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su prokuroro apeliacinio skundo argumentais, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskyrus E. S. būtent arešto bausmę.

12. Esant nustatytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1 ir 2 punktai). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais, n u s p r e n d ž i a : Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020 m. vasario 3 d. nuosprendį pakeisti:

E. S. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu, ir paskirti E. S. galutinę 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaityti į E. S. paskirto areÅ¡to laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-08-24 1 val. 33 min. iki 2019-08-24 10 val. 28 min. ir laikyti, jog vienÄ parÄ areÅ¡to jis jau yra atlikęs. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai Regina Bertašienė Kristina Baškienė Savinijus Katauskas