90940fc5-e5be-45c3-a4e4-30aeba8e5430 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymasMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeG. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, neįgalus (40 procentų darbingas), administracine tvarka baustas, teistas 2015-11-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val., per mėnesį visuomenės labui. 2015-12-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2015-11-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

G. R. 2016 m. lapkričio 17 d. apie 8.34 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia sudavė ne mažiau 3 smÅ«gių kumščiu į nugarÄ savo žmonai S. R., taip smurtaudamas savo Å¡eimos nariui, žmonai S. R. sukėlė fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ G. R. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis G. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-11-17 apie 8 val., miegamajame kambaryje, gulint lovoje, susipyko su žmona S. R., dėl jos nenoro dirbti.

Tada liepė žmonai dingti iÅ¡ lovos bei kumščiu sudavė 2-3 smÅ«gius, tiksliai kiek pasakyti negali, nes nepamena, į nugarÄ arčiau peties. Mano, kad sudavus smÅ«gius galėjo sukelti jai skausmÄ . Tuo metu kambaryje (miegamajame) jie buvo dviese su S. R.. S. R. iÅ¡bėgo į laukÄ , nes jis jai pagrasino, kad paims dirÅ¾Ä ir jÄ nuplaks, jei ji neapsiramins. Gailisi, kad sukėlė S. R. fizinį skausmÄ , jos atsiprašė, jie gyvena kartu toliau, ji jam atleido. Tačiau negrasino užmuÅ¡ti S. R., jai pasakė, kad jÄ nuplaks diržu, gal jai pasigirdo.

Lauke jis praėjo pro Å¡alį parsineÅ¡ti malkų ir jai nieko nedarė, o ji pati lauke laukė policininkų ir nėjo į namÄ Â (36-37 b. l.).Kaltinamojo G. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:praneÅ¡imu ROIK 0116000643192, kuriuo praneÅ¡ta, kad vyras mušė pranešėjÄ rankomis, neįleidžia į namus (8 b. l.);2016-11-17 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo patvirtinta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji S. R. pareiÅ¡kė, kad vyras jai trenkė kumščiu tris kartu į deÅ¡inę nugaros mentę, dėl sumuÅ¡imų ji patyrė fizinį skausmÄ (9-10 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. R. parodymais, kur ji parodė, kad su vyru G.

R. kartu gyvena 34 metus ir veda bendrÄ Å«kį, gyvena po santuokos bendrai įgytame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi ji nedirba, tai G. R. jai nuolat priekaiÅ¡tauja, kad ji nesiieÅ¡ko darbo ir niekur nedirba, o jis gauna invalidumo paÅ¡alpÄ . 2016-11-17 ryte vyrui G. R. pasakė, kad internete matė darbo skelbimÄ , kad yra reikalinga fejerverkų pardavėja keletai savaičių, bet ji pradėjo sakyti, kad neapsimokėtų įsidarbinti, nes kainuotų kelionė į Mažeikius bei atskaičiuotų antstoliai.

Tai iÅ¡girdęs G. R. pradėjo pykti ir Å¡aukti ant jos, kad ji nenori dirbti ir kada pagaliau įsidarbins, taip tarp jų prasidėjo konfliktas, jis pradėjo jÄ kolioti. Po to, jis jai sudavė į nugarÄ , į deÅ¡inę mentį, ne mažiau 3 smÅ«gių, tuo metu ji gulėjo į jį atsukusi nugarÄ , apsiklojusi nugaros antklode nebuvo. G. R. suduoti smÅ«giai buvo stiprÅ«s, sukėlė jai fizinį skausmÄ , ji net pradėjo verkti iÅ¡ skausmo, vėliau mėlynių neatsirado. Jis pradėjo Å¡aukti, kad ji dingtų iÅ¡ namų, grasino jÄ užmuÅ¡ti, todėl ji apsirengė ir išėjo pasakiusi, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Ji paskambino ir apie įvykį pranešė policijai bei laukė lauke atvykstančių policininkų. Atvykę policininkai iÅ¡vežė G. R.. Jai sužalojimai padaryti nebuvo, į gydytojus nesikreipė ir nesigydė. Jai buvo padaryta tik fizinė žala, nes buvo sukeltas fizinis skausmas (17-18 b. l.).             Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui.             Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad G.

R. kilusio konflikto metu tris kartus kumščiu trenkė į nugarÄ nukentėjusiajai, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. sutuoktinei S. R.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, G. R. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusios parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kitais byloje esančiais įrodymais.             Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2016 m. gruodžio 6 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G.

R. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu G. R. sutiko.Skirdamas kaltinamajam G. R. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, už analogiÅ¡kÄ veikÄ (20-21 b. l.), bausmę atlikęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (23-24 b. l.), nedirbantis, turintis neįgalumÄ , darbingumas 40 proc. (27-28 b. l.), vedęs (22 b. l).Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant artimÄ bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. R. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas su-laikymas nuo 2016 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. lapkričio 18 d. (39, 40 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad jis yra atlikęs keturias dienas laisvės apribojimo bausmės.Kaltinamajam G.

R. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 3, 7, 9–10 dalyse.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. R. kardomoji priemonė neskirtina.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. R. laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. lapkričio 17 d. iki 2016 m. lapkričio 18 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad G. R. yra atlikęs 4 (keturias) dienas laisvės apribojimo.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. R. kardomosios priemonės neskirti.        IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G. R., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam G.

R., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti G. R..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Andželika Butkuvienė